Het College voor de Rechten van de Mens presenteerde vandaag (03 dec 2018) zijn jaarlijkse rapportage over het VN-verdrag Handicap. In de rapportage aan het VN-Comité voor de rechten van personen met een handicap geeft het College een beeld van hoe het er in Nederland voor staat met de implementatie van het verdrag. Het College uit in de rapportage aan het VN-Comité stevige kritiek, die Ieder(in) en veel andere belangenorganisaties delen. Het rapport bevestigt dat er nog veel moet gebeuren om van een goede implementatie te kunnen spreken.
Deze rapportage van het College is een van de drie manieren waarop de uitvoering van het verdrag wordt bijgehouden. De Nederlandse Staat rapporteert elke vier jaar aan het in Genève gevestigde Comité. Dat gebeurde afgelopen zomer voor het eerst. De derde manier is een schaduwrapportage die organisaties van mensen met een beperking, waaronder Ieder(in), elke vier jaar naar Genève sturen. De eerste schaduwrapportage wordt volgend jaar opgesteld. Het Comité beoordeelt op basis van deze drie rapportages de voortgang van de implementatie van het verdrag.
Rechtsongelijkheid door decentralisaties
Een van de zorgen die het College in het rapport uit, gaat over het grondbeginsel van het verdrag: nothing about us, without us. Niets over ons, zonder ons. Het College betwijfelt of mensen met een beperking al voldoende worden betrokken bij beleid en besluitvorming. Deels vanwege onze decentrale samenleving, waarin veel beleid per gemeente wordt gevormd.
Op de decentralisaties is meer kritiek. Het is in sommige gemeenten moeilijk je recht te verzilveren en de gemeentelijke beleidsvrijheid leidt tot grote verschillen in de kwaliteit van zorg en ondersteuning. Dit zorgt voor rechtsongelijkheid tussen gemeenten.
Onderwijs en arbeidsmarkt niet-inclusief
Het College heeft daarnaast kritiek op het uitblijven van inclusief onderwijs. Een inclusief onderwijssysteem moet ervoor zorgen dat kinderen met en zonder beperking zoveel mogelijk met elkaar naar school gaan. Ook de arbeidsmarkt is nog verre van inclusief. De stappen die de overheid op dat gebeeid heeft gezet, zijn volgens het College onvoldoende en hebben niet meer mensen met een arbeidsbeperking aan het werk geholpen.
Facultatief protocol
Het VN-verdrag kent nog een optionele aanvullende verklaring. Dit wordt het optioneel protocol genoemd en maakt het mogelijk om als persoon rechtstreeks een klacht in te dienen bij het Comité in Genève, als het VN-verdrag niet wordt nageleefd. Nederland tekende dit protocol in tegenstelling tot veel andere landen niet. Het College mist maatregelen om naleving van het verdrag te garanderen, en dringt er daarom nadrukkelijk op aan dat Nederland het protocol alsnog tekent.
In de tweede helft van 2019 dienen belangenorganisaties van en voor mensen met een beperking hun schaduwrapportage in. Daarin krijgt de kritiek van het College zonder meer een vervolg.
Link naar artikel:
https://iederin.nl/nieuws/18396/mensenrechtencollege-kritisch-over-implementatie-vn-verdrag/
"Timmermans kan zich wel vinden in die manier van besturen. “Het vorige advies van de Gezondheidsraad vond ik niet helemaal goed.
Goed was dat er bij de verdeling van vaccins naar de risico’s voor verschillende groepen werd gekeken. Niet goed dat het risico boven de 60 acceptabel werd genoemd maar onder die leeftijd niet. Dat is geen wetenschappelijke afweging. De aanvaardbaarheid van zo’n risico is aan een individu of de politiek. Nu kon het ministerie niet om het Gezondheidsraadadvies over AstraZeneca heen. Dat heeft dinsdag misschien meegespeeld.”
Citaat uit: Trouw
Is het wel de politiek die mag bepalen wat een aanvaardbaar risico is of is dat aan het individu?
Er komt misschien een nieuwe minister in de regering. Een minister speciaal voor kinderen.
Een club van mensen die veel met kinderen werkt, vindt dat die er moet komen. Daarom starten ze vandaag een petitie. Volgens de experts (...) lees verder
"Bovendien zijn er zorgen over de veiligheid van beide vaccins, die op een vergelijkbare manier werken. Zowel bij dat van AstraZeneca als dat van Janssen lijken heel soms gevaarlijke bloedstollingsproblemen te kunnen optreden.
De Europese Commissie maakte vorige week al duidelijk dat ze de voorkeur geeft aan vaccins met een ander procedé, zoals die van Pfizer/BioNTech en van Moderna.
Ze onderhandelt met die eerste fabrikant over een grote nieuwe bestelling. Daarmee wil Brussel zo nodig een extra opfrisprik kunnen geven en nieuwe virusvarianten kunnen bestrijden."
Citaat uit: https://www.europa-nu.nl/id/vli5ng0aoyzt?ctx=vh6ukzb3nnt0
Is het nog uit te leggen dat als mensen bezorgd zijn en niet graag gevaccineerd willen worden met AstraZeneca zij niet in aanmerking komen voor Pfizer/Moderna zoals nu met de kwetsbare groep 60-64 gebeurt?
De Werkvereniging is een vereniging voor modern werkenden en maakt zich sterk voor een sociaal stelsel dat zekerheden koppelt aan mensen in plaats van aan hun formele relatie tot de arbeidsmarkt.
Recentelijk hebben we 1.320 e-mails ontvangen. Normaal schrijven we 600 mails per maand, dus het duurt nu wat langer voor u antwoord krijgt.
De problemen met Ziggo zijn de belangrijkste oorzaak. Veel e-mails gaan vermoedelijk over de bevestigingsmail die niet gelijk binnen komt op Ziggo en UPC-adressen.
Als u een urgente vraag heeft, spreekt u dan een voicemail in op 020-7854412. Daar kunnen we naar luisteren terwijl we de berg e-mail wegwerken.
Als het geen haast heeft dan kunt u erop vertrouwen dat uiteindelijk uw e-mail wel gelezen en zo nodig beantwoord wordt.
Gaat het over het doorlaten van een petitie? Kijk vooral bij 'nieuwe petities' en met de zoekfunctie of er al een petitie over bestaat, dit is steeds vaker al het geval
"Een advies van de Inspectie Gezondheidszorg (IGJ) over de vaccinatie van 60-minners met AstraZeneca is dinsdag na tien minuten ingetrokken. De Inspectie schreef dat artsen een professionele afweging moeten kunnen maken wanneer patiënten om dringende medische redenen vragen het omstreden vaccin toe te dienen.
Dat is tegen het eerdere advies van de Gezondheidsraad en het besluit van minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) om toediening van AstraZeneca bij 60-minners niet toe te staan."
Dit is de openingstekst van een artikel in de Volkskrant : https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onenigheid-over-astrazeneca-voor-60-minners-inspectie-trekt-schielijk-advies-in~be34b771/?utmsource=browserpush&utmmedium=push&utmcampaign=stdc_vk
Wat is het verschil tussen mensen boven de 60 en mensen onder de 60? Is het voor mensen boven de 60 niet omstreden? Ja dat is het wel, ook daar treden bijwerkingen op en er is nog niet bekend waar het door komt. Alleen heeft het Kabinet bepaald dat voor die groep ouderen de voordelen van het vaccin niet opwegen tegen de nadelen van Corona, Mag iemand dat niet zelf bepalen of je nu boven de 60 of onder de 60 bent? Iedereen moet zelf kunnen bepalen of hij/zij iets wel of niet wil. Je kunt niet een hele kleine bevolkingsgroep (60-65) dwingen tot een bepaald vaccin wat je niet wilt geven aan de rest van de bevolking.
Om nog even door te lezen. Toen Pfizer goedgekeurd werd voor de Nederlandse markt werd geadviseerd om juist dit vaccin te gebruiken bij de (kwetsbare) groep ouderen van 60 jaar en ouder vanwege de zeer goede werking voor deze leeftijdsgroep.
AstraZeneca zou gebruikt worden voor alle zorgmedewerkers.
Lees hier het hele advies: https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2020/12/24/covid-19-vaccinatie-biontech-pfizer
De minister besluit het Janssens-vaccin vrij te geven voor 60-minners. Mooi! Maar is de minister ook bereid AstraZeneca vrij te geven voor 60-minners als alle 60-plussers gevaccineerd zijn? Die vraag blijft nog open.
Dus blijft ook onze petitie nog open.