Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Willen jullie a.u.b dit burgerinitiatief zo snel mogelijk ondertekenen. Wij hebben 50.000 handtekeningen nodig en zitten nu pas op 75.48. Dus nogmaals wilt u deze partij niet in Nederland toelaten dan teken dan zo spoedig mogelijk!! Dank u vriendelijk, en een Nederland zonder PNVD die Kinder, dieren en seks met lijken willen legaliseren zou een mooier en beter Nederland zijn!!.
Het goede nieuws: Net als in Nederland 9 november 2020 zijn er in de Belgische senaat 31 maart 2021 vragen gesteld over inningskantoren als Permission Machine. Op 2 april 2021 nog een aanvulling over lokfoto's en watermerken.
Veel fotoclaims zijn onredelijk, een deel zelfs onrechtmatig.
Als je niet meer precies weet waar de foto destijds vandaan kwam blijven inningsjuristen je achtervolgen totdat je betaalt. Op YouTube staat een filmpje over een ingetrokken claim van een foto van Pers Support ANP. Onderaan deze pagina een stukje over een ingetrokken claim van Belga. Verhalen over ingetrokken claims zijn zeer welkom en worden bij het overzicht geplaatst.
Een paar stapjes vooruit, helaas ook een stap terug: De aanleiding voor deze petitie is de brief die NVF heeft gestuurd naar de rechterlijke macht waarin zorgen werden geuit over dat rechters bij fotozaken de proceskosten de laatste tijd makkelijker lijken te liquideren. Het hof heeft recentelijk een rechter die dat deed teruggefloten. Gedaagde moest in eerste aanleg bijna €3.000 betalen voor 4 stockfoto's waarvan ze niet konden bewijzen hoe ze eraan kwamen. In hoger beroep is dat gestegen tot bijna €10.000 omdat er in het voortraject een uitgebreide discussie had plaatsgevonden waardoor het geen zeer eenvoudige zaak meer zou zijn.
Dus hoe meer rechters zich erover buigen, hoe meer je moet betalen en hoe meer geld de jurist in zijn zak kan steken. Je kunt wel stellen dat ons rechtssysteem juristenfeestjes faciliteert.
De einddatum is met een halfjaar opgeschoven omdat er meer ondertekeningen nodig zijn… Deel de petitie!
Fijn om te horen dat het toch zoveel leeft onder de gebruikers van deze weg..
Terugkoppeling petitie SPH beleggingsportefeuille duurzaam en maatschappelijk verantwoord
Op 6 april jongstleden vond een prettige online ontmoeting plaats met Bram Stegeman, Christine Lindeboom, Alfred Slager (bestuursleden van SPH) & Marc van Loenen (voorzitter BPV) met ondergetekenden. Men benadrukt dat ze de doelstellingen van de petitie onderschrijven, maar ook gebonden zijn aan wettelijke eisen en rendementsdoelstellingen.
De snelle en radicale(re) veranderingen waar wij voor pleiten, worden niet (geheel) haalbaar geacht. Dat neemt niet weg dat SPH goed gehoord heeft wat wij willen en dat dit onderdeel van de overwegingen is geweest om tot nieuw beleid te komen. Dit nieuwe beleid is ambitieuzer dan het was: behalve positieve selectie van de best presterende 30% op de ESG scoringslijst (https://www.huisartsenpensioen.nl/beleggen/positieve-selectie/), dienen de bedrijven ook te voldoen aan de klimaatdoelstellingen van Parijs. De transitie van de portefeuille is gaande en momenteel wordt deze gehalveerd van 6000 naar 3000 “listings”. Deze zal nog kleiner worden. Bovendien is er een extra medewerker aangenomen die zich met MVB zal bezighouden. Voor meer informatie zie: https://www.huisartsenpensioen.nl/nieuws/beleggen-in-gezonde-toekomst-2021/ .
Wij zijn zeer kritisch over het nut van “engagement” als instrument om invloed uit te oefenen op bedrijven. Onze zorgen hierover worden herkend, al kan het nuttig zijn en concrete effecten geven. Indien de pogingen tot positieve beïnvloeding niet effectief blijken, zal een bedrijf uiteindelijk worden uitgesloten. De aandelen die SPH in Shell had, zijn overigens verkocht op 1-10-2020, dus onze vraag om dit jaar wèl voor de klimaatresolutie van Follow This te stemmen kan niet meer gehonoreerd worden. Ons voorstel om naast openheid over waar de portefeuille uit bestaat (https://www.huisartsenpensioen.nl/media/bosd3r2i/overzicht-beleggingen-sph-30-09-2020.pdf ), ook openheid te geven over bedragen en percentages, wordt niet gehonoreerd. Sowieso wisselen deze getallen per dag, maar het betreft ook strategische informatie die men niet openbaar wil maken, ook niet van voorgaande jaren.
Wij hebben voorgesteld om bindende referenda in te voeren om zo tot een democratischer beleggingsbeleid te komen waar deelnemers nauwer bij betrokken worden. SPH gaat de huidige bestuursstructuur echter niet aanpassen. De BPV en VvA vormen de democratische structuren en daar wil men geen verandering in aanbrengen. Wat ons betreft zijn deze structuren echter niet zichtbaar genoeg en zou meer (directe) medezeggenschap van deelnemers wenselijk zijn.
Over ongeveer 9 maanden worden wij uitgenodigd voor een vervolggesprek waarin wij zullen horen wat de vorderingen zijn. Intussen zullen wij SPH kritisch, maar met open vizier blijven volgen. Wij hopen dat jullie dit ook zullen blijven doen. Verder hebben wij ons aangesloten bij de petitie van groen pensioen: https://actie.degoedezaak.org/petitions/gezonde-zorgpensioenfondsen . Langs deze weg roepen wij jullie op ook deze petitie te ondertekenen en te delen. Al met al vinden wij het zeer positief om te ervaren dat SPH luistert naar haar deelnemers en probeert tegemoet te komen aan onze wensen. Tot slot: dank voor jullie steun en betrokkenheid. Met collegiale groet,
Iris de Ridder Marten Japenga Tibor Poelmann
Op 27 juni 2012 heeft de rechtbank in Assen de vereniging op verzoek van het openbaar ministerie verboden verklaard en ontbonden.
Het kabinet onderzoekt of ouders die te maken hebben met een miskraam of een doodgeboren kindje betaald rouwverlof kunnen krijgen. GroenLinks en SGP dringen daar al langere tijd op aan.
"Mensen durven (...) lees verder
De Gooi en Eemlander meldt op 15 april 2021 dat de MeyerBergman Erfgoed Groep (MBEG) een alternatief woningbouwplan voor het bij paleis Soestdijk gelegen Borrebos heeft bedacht. De projectontwikkelaar kwam hiertoe mede door het resultaat van de petitie 'Behoud het Borrebos'.
Het nieuwe plan behelst de bouw van 98 woningen op het in het Borrebos gelegen voormalige kazerneterrein van de Koninklijke Marechaussee. De reactie van de stichting Behoud het Borrebos leest u hier. U kunt eruit opmaken dat ook het aangepaste plan volstrekt ongeschikt is voor het binnen het Natuurnetwerk Nederland gelegen bosgebied. Op de website van een lokale Baarnse politieke partij is een uitgebreider verhaal geplaatst.
Scholieren zitten in de vergeethoek van het coronabeleid, betoogt Julia Steenwegen. Een echte onderwijspartij maakt heropening van de klassen tot eerste formatiepunt.
(...) lees verder
