Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Deze week verscheen een artikel in de Lunterse Krant over de uitbreiding van De Stroet waarin de projectontwikkelaar klaagt dat het "Voor sommige mensen nooit genoeg is”. Volgens een enquête van de Dorpsraad is Lunteren met 64% juist tegen de uitbreiding.
Verwacht hij dan een luid applaus? In 2014 vroeg hij 3,4 hectare, maar dat is afgewezen. In 2019 vroeg hij 10 hectares en nu 20. Voor wie is het eigenlijk nooit genoeg?
Afgelopen week hebben wij onze petitie aangeboden aan leden van de vaste Kamercommissie van het ministerie van VWS.
Een volledig (video)verslag vindt u op: https://www.isaac-nf.nl/petitie-spraakcomputers-aangeboden-aan-tweede-kamer/
We gaan de petitie sluiten, maar nodigen u van harte uit ons te volgen op:
Of word lid van ISAAC-NF, blijf op de hoogte van ondersteunde communicatie en steun onze missie.
Via deze kanalen houden we u zo goed mogelijk op de hoogte van de vervolgacties rondom de petitie.
Nogmaals onze hartelijke dank voor uw steun!
Vriendelijke groet,
Maartje Radstaake.
Voorzitter ISAAC-NF.
Hallo mede bewoners en betrokkenen,
Een korte update; we hebben de aandacht van het AD weten te trekken, zie hier het artikel welke vandaag in de krant is verschenen.
Rudy, bewoner Amstelwijck..
In een recent artikel van de projectontwikkelaar, over de uitbreiding van De Stroet, in de Lunterse Krant van 31-1-2023, staat "Voor sommige mensen is het nooit genoeg”. In 2019 stemde 64% van de Lunteranen tegen de uitbreiding met 10 hectaren.
Vervolgens stelt de projectontwikkelaar in 2023 een uitbreiding van 20 hectaren voor. Voor wie is het eigenlijk nooit genoeg?
https://radar.avrotros.nl/testpanel/uitslagen/item/57-gebruikt-over-datum-medicijn-experts-adviseren-verschillend/ Meerderheid gebruikt medicijn over datum 57 procent zou een medicijn dat over datum is gebruiken: 37 procent alleen als het echt even niet anders kan. 1 op de 5 geeft echter aan er geen problemen mee te hebben.
De cijfers zijn vergelijkbaar met de 54 procent die in 2016 aangaf medicijnen over datum te gebruiken.
Enkele maanden over datum geen probleem De meeste mensen letten daarbij wel op hoeveel het medicijn over datum is: de grootste groep trekt de grens bij enkele maanden over de houdbaarheidsdatum. Nog eens 13 procent vindt een jaar over datum de max. 16 procent hanteert geen maximum aan de overschrijding van de houdbaarheidsdatum – zij proberen het gewoon.
Beveiligingsrisico's Een centrale database maakt de persoonsgegevens kwetsbaar voor beveiligingslekken en cyberaanvallen.
Privacy Het bewaren van persoonlijke informatie in een centrale database stelt mensen bloot aan mogelijke misbruik of verkoop van hun gegevens.
Onnauwkeurigheden De informatie in een centrale database is alleen zo nauwkeurig als de informatie die erin wordt opgeslagen. Onjuiste of verouderde gegevens kunnen leiden tot onjuiste beslissingen..
De universiteit van Neuenberg heeft het uitgezocht. Ze hebben maar liefst 164 onderzoeken bekeken en daaruit blijkt dat ook insecten niet tegen de schadelijke werking van ioniserende straling kunnen: De straling van onze mobieltjes, maar ook de hoogspanningsleidingen (elektriciteit).
Dit alles is uitgezocht op verzoek van het Bundesambt für Umwelt (BAFU). De milieudienst van de Zwitserse overheid. Nu maar hopen dat de overheid in Zwitserland ook gaat luisteren naar deze indringende waarschuwing dat straling niet gezond is voor mens en natuur. https://www.gigaherz.ch/nichtionisierende-strahlung-schaedigt-insekten/
Europeans for Safe Connections, in samenwerking met Phone gate allert en Stichting EHS hebben in Nederland gevraagd naar de metingen die door Agentschap telecom zijn uitgevoerd naar SAR waarden van Mobieltjes. Na wat juridische overwegingen zijn deze eind 2022 gepubliceerd op https://open.overheid.nl/zoekresultaten?text=Factsheet+Specific+Absorption+Rate.
Zo kun je zien hoe sterk de bekeken mobieltjes stralen. Alle mobieltjes bleken aan de EU eisen te voldoen, maar dan wordt het mobieltje op 15 mm afstand gemeten. De straling wanneer je je telefoon tegen het oor houdt is een stuk hoger. 'Uit het onderzoek blijkt tevens dat alle gemeten toestellen op een afstand van 0 mm ten opzichte van het lichaam de blootstellingslimiet van 2 W/kg op één of meerdere frequenties enigszins overschrijden.' Nederland wil dat de EU de wetgeving aanpast aan de manier waarop mensen bellen: 0 mm afstand.