Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
De gemeenteraad heeft deze motie aangenomen: Houd Velsen schoon: betaalbare kosten en zichtbare handhaving. Maar dit gaat het probleem niet oplossen!!!
Een goed milieu is belangrijk, maar het bereiken van dat doel mag niet afhangen van individuele beslissingen, of iedereen wel of niet meewerkt! En dat geldt nog meer in de wetenschap dat er een betere en structurele oplossing is: nascheiding! We gooien alles in één bak en de afvalverwerker heeft machines om dat afval te scheiden.
Daarom zeggen wij trek je klep open, teken de petitie en stop met betalen per afvalzak.
In een 'internetconsultatie' pleit de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid ook in de laatste alinea 'kentekening' voor een kenteken voor de e-bike:
"Kentekening
Kentekening is belangrijk om LEV’s goed te kunnen monitoren. Door voertuigen via
een kenteken te registreren, ontstaat voortdurend inzicht in het aantal voertuigen dat
in bezit is.
Dit geeft een beeld van de populariteit van een voertuig. Daarnaast maakt kentekening het eenvoudiger om de kenmerken van een voertuig dat bij een ongeval betrokken is, en eventueel ook de bestuurder of berijder, te identificeren. Kentekening ondersteunt bovendien de handhaving. Illegale LEV’s, of LEV’s waarmee regels worden overtreden, zijn hierdoor namelijk gemakkelijker te herkennen."
Verder pleit ook de Fietsersbond Amsterdam en wijzelf van Geef het Fietspad Terug voor een kenteken.
De RAI Vereniging doet allemaal serieus klinkende voorstellen maar die bij uitvoering zorgen voor uitstel. Die tactiek heet in de taal van lobbyisten het 'meestribbelen'. Zeggen dat je mee doet, maar eigenlijk is het zand in de tandwielen gooien. Het stuk voor stuk weerleggen van de bezwaren op zich zorgt al voor vertraging, laat staan dat als de wetgever gevoelig blijkt voor enkele ervan
Goed nieuws! De partij van de Dieren gaat donderdag 11 juni mondelinge raadsvragen stellen over de naderende uitzetting van Stichting Tweede Kans. Wethouder Melanie van der Horst van Economische Zaken zal deze moeten beantwoorden.
Al meer dan 600 mensen hebben de petitie ondertekend, daar zijn wij ontzettend blij mee! Wij gaan met een groep vrijwilligers op de publieke tribune zitten en overhandigen na afloop de petitie aan de wethouder.
Kom je ook langs? Hoe meer belangstellenden hoe beter! De vergadering start om 13.00 uur, we verzamelen om 12.30 voor de Stopera. Wil je aansluiten maar ken je ons niet dan kan je een berichtje sturen naar nverkooijen@hotmail.com.
Bedankt iedereen voor alle steun, we houden jullie via dit platform en onze sociale media kanalen op de hoogte van de uitkomst. Hopelijk tot ziens bij Stichting Tweede Kans!
Groetjes!
Namens alle vrijwilligers van Tweede Kans,
Nienke
Dank zij jullie steun én de inzet van ons straatcomité is de beslissing om de picknicktafels weg te halen opgeschort tot en met 21 juni! Zo kan het geplande zomerfeest met spelletjes voor de kinderen en een borrel voor de buren gewoon aan de tafels plaatsvinden. Daarna zal met de afdeling Handhaving van de gemeente worden gepraat.
Beste mensen,
Er is een inspraakavond over de kunst op het Gerard Douplein!! do 25 juni om 19:00 uur in het Dovenontmoetingscentrum aan de Stadhouderskade. Komt allen!!.
Het Kontakt heeft aandacht besteed aan de petitie met daarin ook een reactie van de Gemeente West Betuwe. Het artikel is via de volgende link te vinden.
Deze petitie gaat niet open omdat het niet voldoet aan de voorwaarden van petitieloket Zwolle: