Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Jarenlang zette ze zich dag en nacht in als vrijwilliger voor het COA en in 2018 kreeg ze er een lintje voor. (...) Het steekt haar daarom extra dat minister Faber van Asiel en Migratie nu weigert een handtekening te zetten onder de lintjesvoordracht voor andere vrijwilligers "Alsof je voor een criminele organisatie werkt." (...) lees verder.
De petitionaris van de petitie Steun een motie van wantrouwen tegen minister Faber vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Minister Faber heeft sinds 2 juli haar uiterste best gedaan om te bewijzen dat ze volstrekt ongeschikt is als minister."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Er wordt in de petitie aangegeven voor wie deze petitie van toepassing is. Onder het kopje "Wij" staat "honderden jaarplaats recreanten van het Bospark die vanaf 25 meter van de tennis-/padelbaan wonen" Hier wil ik 2 correcties aan toevoegen: 1) Met "Wij" bedoelen we, naast de Bospark jaarplaats-recreanten, ook de omwonenden, de natuur, alle andere recreanten die verblijven op dit Bospark de komende jaren en de leden van de tennisclub die mogelijk ook niet blij zijn met de komst van deze banen. 2) Er staat dat deze jaarplaats-recreanten op het Bospark "wonen" maar dat moet natuurlijk verblijven zijn.
Met vriendelijke groet, Etienne Timmermans.
Er zijn plannen ingediend voor het plaatsen van 4 windturbines van minimaal 200-240 meter hoog in buurtschap De Esmarke. Teken de petitie wanneer u het hier net als ons ook niet mee eens bent..
Afgelopen week mocht Jelle Veersema, initiatiefnemer van Den Haag Autovrij, via een opiniestuk het plan voor de autovrije zondag toelichten. KLIK HIER.
Afgelopen 27 maart werd het raadsvoorstel over de toekomst van de muskuseenden voor het eerst besproken in een commissieavond van gemeente Oostzaan. Doel was of het raadsvoorstel zoals hij er nu ligt door kon naar de raadsvergadering van 10 april waarin het definitieve besluit wordt genomen.
Stichting Ducktopia sprak ook in tijdens deze vergadering. De raad was kritisch op het voorstel en de tendens was dat er toch een meer diervriendelijke oplossing moet komen waarin stichting Ducktopia ook een rol blijft spelen.
We zijn er echter nog niet. Het is waarschijnlijk dat een of meer partijen een voorgestelde wijziging gaan indienen op het raadsvoorstel. Tijdens de raadsvergadering van 10 april zal dan gestemd worden of die wijzigingen in het raadsvoorstel worden opgenomen. We wachten nu af of er wijzigingen zullen worden voorgesteld en wat de inhoud daarvan precies is. En dan is het 10 april nog de vraag, als er wijzigingen zijn voorgesteld, welke wijzigingen in het raadsvoorstel terechtkomen en welk definitief besluit er daarna zal worden genomen.
Om het belang voor de eenden extra kracht bij te zetten bieden we 7 april deze petitie aan. Ondertussen duimen we dat de tendens die er was in de afgelopen commissieavond ten gunste van de muskuseenden, zich ook daadwerkelijk zal doorzetten in de raadsvergadering van 10 april.
Het blijven dus nog even spannende tijden. Maar mede dankzij jouw hulp hopen we dat we het lot voor de muskuseenden kunnen ombuigen. We houden je op de hoogte!
Lees hier ook een artikel erover in de Orkaan.
De petitie is ondertussen gedeeld met de afdeling mobiliteit van de gemeente Rotterdam en de wijkraad Groot en Oud IJsselmonde.
De wijkraad gaat spoedig een ongevraagd advies indienen bij de gemeente Rotterdam om een parkeerdruk meting uit te gaan voeren.
Blijf de petitie delen met medebewoners! Hierdoor creëeren wij meer draagkracht..