Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Schrijft De Limburger.
Update: Het inleveren van de petitie bij de Tweede Kamer is uitgesteld vanwege de coronacrisis. Zodra we een nieuwe datum hebben maken we dat o.a.
via deze site bekend. In aanloop daar naartoe zullen we in ons radioprogramma ook weer meer aandacht aan de petitie geven. Want met deze crises zijn de problemen van veel gedupeerden nog dringender geworden. Ook de bevingen gaan helaas onverminderd door. Wordt vervolgd!
Jan-Willem
In dit artikel van Trouw stelt Jaap Goudsmit, gerenommeerd viroloog, dat er via antistof snel kan worden gestest: "De test is eenvoudig, materialen zijn beschikbaar en de test kan ook na in plaats van tijdens de infectie worden uitgevoerd."
.
Uit artikel van De Groene Amsterdammer:
Noordelijke provincies laten landelijk beleid los en testen massaal zorgmedewerkers
Terwijl na het Zuiden het Westen van Nederland de grip op het coronavirus lijkt te verliezen, wordt de roep om meer testen luider. Onvoldoende capaciteit, is het antwoord.
Dat gaat er bij Alex Friedrich, arts-microbioloog in het UMCG in Groningen, niet in. ‘Wij hebben ons losgekoppeld van het landelijke beleid en doen het gewoon bij zorgverleners: testen, testen, testen.’
Vanwege het coronavirus is de afspraak gecanceld. Nu is het afwachten wanneer er een nieuwe datum wordt geprikt.
Maar als het goed is volgens Vreugendhil's woorden: "Tot de tijd dat er een gezamenlijk plan is gemaakt, wordt het hondenlosloopgebied niet aangepast."
Wij zouden willen toevoegen dat leerlingen die graag wel de examens willen maken, bijvoorbeeld om hun cijfers op te halen die kans zouden moeten krijgen. Het voordeel is dat er minder surveillanten nodig zijn en dat het makkelijker is om de gepaste afstand tussen de leerlingen te houden, aangezien (naar verwachting) de meeste leerlingen geen examens zullen willen doen.
Bedenk dat u zich moeite kunt besparen door te kijken of er niet al een petitie over bestaat. Kijk bij de 'nieuwe petities' om te zien wat er recent is doorgelaten of doorzoek de site.
Op Facebook en Twitter kondigen we nieuwe petities aan als u het even wilt aankijken.
Een bestaande petitie kunt u ook extra helpen. Neem daarvoor contact op met de petitionaris. Helemaal onderin de bevestigingsmail staat het e-mailadres van de initiatiefnemer van de petitie.
Om teleurstelling over een afgewezen petitie te voorkomen, bedenk dat deze website alleen bedoeld is voor petities aan monopolisten; vooral de overheid en in mindere mate uw werkgever, het schoolbestuur, een verenigingsbestuur en dergelijke. Daar heeft u ook niet makkelijk een alternatief voor.
Waar we niet aan doen zijn petities over de inhoud van het media-aanbod. Daar gaat de overheid niet over, dat is aan omroepen, uitgevers en dergelijke. Ook is het praktisch altijd zinloos. Dergelijke organisaties doen niet aan petities, ontvangen ze ook niet.
Wel kunt u om wetgeving vragen bij de overheid. Zo zegt de Mediawet hoeveel procent cultuur, sport, informatie en dergelijke door de publieke omroep gebracht moet worden.
Als een organisatie een klantenservice heeft, schrijf ze vooral een e-mail met uw suggestie of klacht. Ze hebben geavanceerde systemen en veel medewerkers om alle klachten te tellen en inhoudelijk te analyseren. De rapporten met die analyse komen heel snel bij de directie terecht.
Als u twijfelt of een petitie de juiste keuze is, vraag het webmaster@petities.nl. Zie ook het Handboek Petities voor andere vragen over petities (werkt helaas niet op het kleine scherm).
Er is sinds half maart een grote toename in petities, dus het kan zijn dat een antwoord op uw e-mail langer duurt dan normaal. Een goede omschrijving van uw e-mail kan het verschil maken