Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Een interview met mij voor Amsterdam Alternative is op 26 januari 2022 plaatsgevonden en wordt uitgegeven in mei 2022.
Beste ondertekenaars, dank voor uw ondertekening. Een ondertekening is belangrijk maar het delen van deze petitie is cruciaal! Alleen zo bereiken wij meer ondertekenaars en zal de media deze petitie snel oppakken.
Wij zullen de petitie en ondertekeningen persoonlijk overhandigen aan de minister president Rutte en aan de voorzitter van de tweede kamer en hiervan een video reportage maken die wij online zullen plaatsen.
Teken en deelt u alstublieft deze petitie, alleen dan kunnen wij onze stem massaal en effectief laten horen.
Terwijl de teller van de petitie nu op 2112 staat, doen de verantwoordelijke politici doen voorkomen dat de toegenomen drukte valt te wijten aan de effecten van de Coronacrisis.
Uit het bijgaande krantenbericht in het NHD blijkt dat de problemen al langer bekend waren.
Die problemen waren dus ook al langer bekend bij de bestuurders en de coalitiepartijen van Waterland.
De reactie die verwijst naar de effecten van het Coronacrisis, geeft dus wederom geen vertrouwen dat de signalen vanuit de bevolking serieus worden genomen.
*Zie het volledige bericht met commentaar: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/2069004713155735/
Nog steeds ben ik zeer verheugd over het grote aantal mensen die deze petitie tekent omdat zij het zat zijn. Het dodelijke virus is niet gekomen en daarvoor kwam SARS-CoV-2 met een casefatalityrate van 0,1-0,4% dus nog minder dan een jaarlijkse griepgolf en die zorgt ervoor dat u niet bij uw ouders kunt zijn, niet aan het werk kan, niet bij opa en oma kunt zijn en zo meteen een verplicht vaccin moet hebben.
Mark Rutte zei het al zolang er geen vaccin is??????? Hallo waarom besodemieter je de boel en schendt jij onze grondrechten, de Neurenbergcode waar wij 75 jaar geleden voor gestreden hebben. Vrijheid en integriteit over ons lichaam.
Geen van de door de regering opgelegde maatregelen rechtvaardigt de dreiging van dit virusje. De mensen gaan kapot en dat moeten we een halt toeroepen. De media is helaas niet meer onafhankelijk en blijven angst zaaien, de regering gaat af op geheime onderzoeken en niet op transparante echte wetenschap die helaas een ander geluid laten horen. De censuur is niet normaal meer, waar is onze vrijheid van meningsuiting? En uw privacy? Bij de spaanse griep of de pest is quarantaine prima, maar Covid-19 is een fractie van deze virussen en zelfs minder erg dan een zware griepgolf. Waarom accepteert u deze onacceptabele inperking van uw grondrechten en burgerrechten voor een virus waartegen inmiddels werkzame medicatie is zo is gebleken die een vaccin onnodig maken.
https://docs.google.com/document/d/1545C_dJWMIaggelEsfo2U8Kq5WprDuARXrJI6N1aDjY/preview
Deze noodwet is van kracht en die moeten we stoppen net als de lockdown want die gaat veel te ver voor niets. Als de grootste kroegbaas op 1 juni open gaat drink ik daar een biertje en help hem tegen het overheidsoptreden wat we dan meemaken. Van de individuele maatschappij weer naar de sociale, inclusieve, maatschappij.
Het volk, U, sta op en neem uw vrijheid terug. Teken en deel en verloochen niet waar wij 75 jaar en langer voor hebben gestreden.
Terwijl deze petitie loopt bereikt ons goed nieuws! De gemeente meldt in een persbericht, dat er overeenstemming is bereikt over het saneren van de vervuiling. Kunnen we nu gerust zijn? zijn we er al? De sanering zou 8 jaar gaan duren! Voor de zekerheid willen we via deze petitie toch laten weten, dat vele burgers alert zijn en niet zullen nalaten zich sterk te maken voor een gezond milieu.
Teken daarom deze petitie! De VBL wenst u allen een goede gezondheid.
FC Utrecht blijkt allerminst uit het veld geslagen door de brief van de UEFA, waarin de Europese voetbalbond stelt dat de nationale bonden het Europa League-ticket voor de bekerwinnaar mogen vergeven op basis van de competitieranglijst als de finale niet wordt gespeeld. „We hebben vrijdag een heel positief gesprek gehad met de UEFA”, zeggen de advocaten Frans de Weger en Jeroen Bedaux van FC Utrecht.
De advocaten hadden die afspraak met ’een hoge UEFA-functionaris’ al staan.
„Nadat we eerder contact hadden met andere functionarissen”, aldus De Weger en Bedaux. „Er is vanuit FC Utrecht behoefte aan opheldering. We wilden sowieso voorkomen dat het besluit van de KNVB (waardoor FC Utrecht naast Europees voetbal grijpt, red.) zou worden bekrachtigd door de UEFA zonder het horen van de partij die schade lijdt. De UEFA is geïnteresseerd in alle input ter voorkoming dat een eenzijdig beeld ontstaat. Daarom heeft zij FC Utrecht nu de mogelijkheid geboden om UEFA nog een nadere zienswijze te geven.”
De Weger en Bedaux werden naar eigen zeggen positief verrast. „Er blijkt wel degelijk nog flexibiliteit te zijn betreffende de bekerfinale”, zegt het tweetal. „Wij zien na het gesprek aanknopingspunten.”
Waarbij ook de situatie in Frankrijk houvast biedt aan FC Utrecht. „De Fransen hebben een kampioen en de degradanten benoemd en de Europese startbewijzen verdeeld. De Franse Eric Gudde (KNVB-directeur, red.) wil de bekerfinale ergens in augustus spelen. De KNVB heeft heel duidelijk gesteld dat 25 mei de lijst met Europa Cup-deelnemers moet zijn ingeleverd. Maar is dat reëel als je naar de plannen van de grote competities kijkt?”, doelen de advocaten op de Engelse, Spaanse, Duitse en Italiaanse competities, die nog willen doorspelen.
FC Utrecht probeert eerst zijn recht te halen bij de UEFA. „Omdat dit de meest rechtstreekse en geëigende weg is. Maar we houden alle opties open”, zeggen De Weger en Bedaux tot slot.
Bron: Telegraaf
Als het bekertoernooi om legitieme redenen niet wordt uitgespeeld, dan kan er geen winnaar worden aangewezen. In zo'n situatie wordt het Europese ticket overgeheveld naar de competitie.
Dat stelt de UEFA ter verduidelijking in een vandaag verstuurde brief naar FC Utrecht en de KNVB.
"Over toelating tot de Europa League 2020/2021", zo begint de relevante passage in de brief, die in handen is van de NOS. "Indien een nationale bond om legitieme redenen een besluit neemt over het voortijdig beëindigen van de bekercompetitie, dan kan geen winnaar worden aangewezen op sportieve gronden."
De brief vanuit UEFA's hoofdkantoor in Nyon is een opsteker voor de KNVB. Intern wordt de verduidelijking van de UEFA beschouwd als bijval in moeilijke tijden.
Afgelopen week klonk er veel kritiek op de wijze waarop de competitie is afgewikkeld. Er werd geen kampioen aangewezen, er waren geen clubs die promoveerden of degradeerden en bij het verdelen van Europese tickets greep pechvogel FC Utrecht overal naast.
FC Utrecht-eigenaar Frans van Seumeren liet afgelopen weekend in Studio Sport zijn ongenoegen blijken over de gevolgen voor zijn club van het KNVB-besluit.
3:44 Utrecht-eigenaar Van Seumeren: 'Bekerfinale is bij het grofvuil gezet' Niet voor niets werden de afgelopen dagen de juridische messen geslepen. De Graafschap en SC Cambuur staan op 8 mei tegenover de KNVB voor de rechter. FC Utrecht, bekerfinalist en nummer zes van de competitie (met één duel minder gespeeld dan nummer vijf Willem II, dat wél een Europees ticket kreeg) zinspeelt eveneens op een juridische oorlog.
Verdeling tickets Opvallend is het moment waarop de UEFA deze brief stuurt. Op 23 april gaf de UEFA in speciale Covid-19-richtlijnen de nationale bonden nog enige vrijheid bij het verdelen van de Europese tickets.
Zo werd het besluit voor het verdelen van de Europese startbewijzen bij de nationale bonden neergelegd. Zij moesten op basis van "objectieve, transparante en niet-discriminatoire gronden" handelen en vóór 25 mei een beslissing naar Zwitserland sturen.
Uit de vandaag verschenen brief blijkt dat de spelingsruimte voor bonden vrij nauw is. Het aantrekkelijke Europese ticket van het bekertoernooi (directe plaatsing voor de groepsfase van de Europa League) moet naar de hoogst geklasseerde club achter de Champions League-tickets. Dat is nummer drie Feyenoord.
Vervolgens ziet de UEFA graag dat de club die daarop volgt (nummer vier PSV) het een-na-beste ticket krijgt. Dat is een plaats in de derde voorronde van de Europa League. Het laatste ticket voor dit toernooi gaat naar de volgende club op de ranglijst, Willem II. Zij mogen het Europese seizoen aftrappen in de tweede voorronde van de Europa League.
Wat schrijft UEFA precies? "Met inachtneming van de reglementen betekent dit dat de hoogst geklasseerde, niet-gekwalificeerde club van de nationale competitie (Willem II, red.) zich kwalificeert voor de Europa League 2020/2021 in de ronde die initieel is voorbehouden voor de laagst geklasseerde club in de competitie die aanspraak maakt op Europees voetbal.
Als gevolg daarvan zal iedere vertegenwoordigende club uit de nationale competitie het toernooi instromen in de ronde die initieel is voorbehouden aan de club die direct daarboven geklasseerd is. De toelatingslijst voor de Europese toernooien (Champions League, Europa League, red.) zal overeenkomstig worden vastgesteld."
25 mei Voor 25 mei 2020 moeten alle bonden bij de UEFA hun besluit over de vaderlandse competities kenbaar maken. Als een competitie voortijdig beëindigd wordt, zoals in Nederland, dan moet de bond zoiets goed motiveren.
Uiteindelijk, zo schrijven de eigen richtlijnen voor, is de UEFA degene die bepaalt over Europese ticketverdelingen. Wat er in Engeland, België, Nederland of pakweg Italië dus ook besloten wordt: de UEFA mag de nationale voorstellen weigeren en haar eigen koers varen.
nos.nl