Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Dit bericht stuurde ik:
Inzake ons gesprek op vrijdag 21 januari: Ik representeer ruim 23.000 ondertekenaars. Daarom zou ik graag zien dat het besprokene wordt genotuleerd. Na rijp beraad besloot ik alleen te komen. Ik zou graag de volgende onderwerpen bespreken:
Het einde van de twijfel
a. Wetenschap volgens Timmermans
b. De namen in het korte stapeltje (Zie bijlage)
Stoppen met stoken
a. Na 25 jaar groen ploeteren pas 5% groen
b. Focus op kernenergie: 100% doelmatig
Politisering van de TU
a. Klimaatonderwerpen Delft Integraal-4
b. Gebrek aan overzicht Prof. Blok
c. Het gevolg van politisering en settled science
Uiteraard zal ik hier de uitkomst van het gesprek melden..
Wie wil met een lijstje langs de deur voor handtekeningen te verzamelen. Voor de zienswijze MOETEN er naam, adres en handtekeningen bijgevoegd worden.
De petitie is daarvoor niet genoeg. Graag deze lijst (pdf) uitprinten en laten tekenen.
Daarom heb ik uw hulp heel hard nodig;
Ik heb 27 gebiedjes, die kan ik onmogelijk met 1 of 2 man allemaal belopen vóór 30 januari. Graag mail met nummer naar gftdeurne@gmail.com, de cursieve straten worden al belopen!
1 Zeilbergsestraat, Arenbroek, Berkmortel, Pijnacker (1,2 km)
2 Peelklamp, Duiker, Hagelkruisweg,Parallelweg(1.6 km)
3 Donge, Reusel (0.8 km)
4 Maassingel vanaf de Donge (1 km)
5 Zijpe, Botlek, Eendracht (1,1)
6 Deltasingel ( 0.9)
7 Weerijs (0,8km)
8 Beerse, Dommel (0,9km)
9 Schelde (0,7 km)
10 Dieze, Gender, Leigraaf (1,0 km)
11 Amstel (0,8 km)
12 Zaan , Spaarne, Vecht (1,3 km) Rijn, Eems, Hunze Hoendiep,
13 Oude Liesselseweg , Wiegershof, Peppel (1,5 km)
14 Derpsestraat, Het Derp, Oranjestraat (1,0 km)
15 Julianastraat, Nassauplein, Prinsenhof, Romeinstraat (1,8 km)
16 Tramstraat, Wilhelminahof (0,9 km)
17 Emmalaan, Stationslaan, Spoorlaan ( 1 km)
18 Leembaan ( 1 km)
19 Jan van Goyen, Ad van Ostadestraat, Paulus Potterstraat (1,3 km)
20 Rogier vd Weijden, Jeroen Bosch , Dirk Boutsstraat (0,7 km)
21 Rembrandt van rijn, Govert, Vincent v Gogh, Jozef Israelstraat (1,4 km)
22 st Jozefstraat, Jan van Eijk, Paul Rubensstraat, ( 0,9km)
23 Ferdinand Bol, Frans Hals, Jan Vermeer (1,1 km)
24 Beukenstraat, Wilgenhof (1,5 km)
25 Potbosstraat, Ouwerlingstraat (0,7 km)
26 Keltenstraat, Esdoornstraat ( 1 km)
27 Berkenstraat, St Jozefplein, Eikelstraat (1 km)
Na een gesprek met de Wethouder Jan Hazen is duidelijk geworden dat hij de aanstaande raadsvergadering van 2 februari a.s. als het belangrijkste beslismoment in dit project ziet.
Daarnaast werd duidelijk dat de ondertekening van deze petitie weinig indruk maakte op de aanwezige Ambtenaar Projectontwikkelingen, er waren vele handtekeningen anoniem (maar ja dat mocht natuurlijk bij zo'n petitie) en ze had op Facebook ook andere geluiden gehoord.....
Op 2 feb zal besloten worden of er een samenwerkingsovereenkomst met het Rabo Pensioenfonds zal worden gesloten of niet. In de woorden van Jan Hazen; "dit doet de Gemeente natuurlijk niet als we niet ook voornemens zijn het bestemmingsplan ook aan te passen aan de huidige plannen...." aldus Jan Hazen in een persoonlijk overleg op 11 januari met Marco van der Does.
Dit is zover ik kan nagaan niet correct en waarschijnlijk is deze gang van zaken geheel onbekend bij de raadsleden.
Daarom zal ik dit ook onder de aandacht brengen bij de raadsvergadering 20 januari a.s. en hen verzoeken deze overeenkomst nooit goed te keuren, of minimaal uit te stellen tot na de verkiezingen, zodat deze voorgenomen hoogbouw eventueel onderdeel kan uitmaken van de te kiezen partij, maar ook de gang van zaken tot nog toe verder kan worden uitgelegd door de wethouder of zijn ambtenaren.
Om bezwaar te kunnen maken moeten we vóór 4 februari een zienswijze indienen. Daarvoor hebben we uw naam, adres en handtekening nodig !
Als u zou willen tekenen, heel graag !
Hoe: Stuur uw naam en adres naar gftdeurne@gmail.com en wij komen graag uw handtekening ophalen.
Alvast bedankt !!!! .
Donderdag 20 januari om 10 uur komt AT5 naar het van Limburg Stirumplein om de lawaaidemonstratie van het Comité Antiflits te registreren. Hoe meer mensen komen, hoe meer impact het heeft! Neem potten/pannen en pollepels mee, dan zullen ze van ons horen.
Inmiddels staat de petitie in het Parool van 18 januari met een interview met Melanie van der Horst en Peter Siegel (de starter van de petitie).
Helaas moet je betalen voor dit stuk, maar wellicht wordt het binnenkort gratis.
Melanie van der Horst heeft overigens ook contact met ons gehad en ze vindt het fijn dat we met deze petitie haar visie tegen dit soort bedrijven ondersteunt. Ook dit staat in het Parool.
Daarnaast staat in de Westkrant ook een leuk stuk over de petitie.
Hopelijk zien we jullie op 20 januari.
Er zijn weer 4 nieuwe vonnissen over foto's. Ondanks dat er eentje gewonnen is door gedaagde zijn het vrijbrieven voor commerciële handhavers van de Auteurswet.
ECLI:NL:RBROT:2021:12032
Tarief Stichting Beeld Anoniem met opslag van 30% plus proceskosten toegewezen.
ECLI:NL:RBAMS:2021:6507
Meerdere foto's van een gebouw die met toestemming van de architect, mederechthebbende, overgenomen zijn van de website van de architect. Voorwaarden DuPho gevolgd ondanks betwisting. Schade €7.575.
ECLI:NL:GHDHA:2021:2410
Hoger beroep van een in eerste aanleg gewonnen zaak. Sinterklaas had gewonnen omdat de foto's van zijn eigen Sinterklaasintocht niet te onderscheiden waren van andere ingestuurde foto's. Ondanks dat de raadsheren slechts €1.125 van de geëiste €4.000 toewijzen moet Sinterklaas alle proceskosten betalen. Wat neerkomt op een bedrag van minimaal €18.000.
Ook hier weer schade gebaseerd op de tarieven van Stichting BeeldAnoniem met toeslag.
ECLI:NL:RBMNE:2021:6042
Zaak over een zeer simpele foto van een stembiljet. Gedaagde zal gedacht hebben dat zo'n foto niet voor bescherming in aanmerking komt en heeft er een advocaat opgezet. De rechter vond helaas van wel.
Door de goede betwisting dat ANP niet gerechtigd is om schade te claimen namens de freelance fotograaf werd de vordering afgewezen. Rechter wijst een armzalige €150 toe voor de advocaatkosten die meer dan €7.000 bedroegen.
De rechter zegt in wezen dat je een fotoclaim het beste gelijk kunt betalen hoe infantiel de foto ook is.
Teken dan deze petitie voor de heropening van de horeca en roep anderen op dit ook te doen.
De horeca kan én wil verantwoord open en jouw favoriete horecazaak kan jouw steun heel hard gebruiken.
#horecaopen #tekendepetitie .
Wij zijn niet tegen woningbouw, maar wel tegen woningbouw daar waar het ten koste gaat van natuur. Almere heeft veel meer mogelijkheden om woningen te realiseren op plaatsen waar het niet ten koste gaat van flora en fauna.
Laten we de bouw in Pampushout tegenhouden.
Er zijn betere alternatieven!