Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
We willen graag iedereen attenderen op de mogelijkheid om op de hoogte te blijven van onze actie. Dit kunt u doen via onze site https://wijzijnnoordbeveland.nl .
Tijdens de laatste vergadering van de Commissie Beheer is besloten dat er - in tegenstelling tot de eerdere afwijzing - tóch een referendum over betaald parkeren in Haarlem zal plaatsvinden:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/324716/
Nadere informatie volgt zodra er meer duidelijk is. Houd daarvoor ook de Facebookgroep 'Haarlem Betaald Parkeren' in de gaten. .
Op maandag 6 november 2023 wordt de petitie aangeboden tijdens de raadsvergadering aan de burgemeester van zwolle.
Deze vergadering is vrij toegankelijk dus zet je handtekening kracht bij en KOM!!!.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State deed op 11-01-2023 uitspraak en heeft ons beroep daartegen slechts op één (ondergeschikt) punt gehonoreerd: als B&W aan deze nieuwe erfpachters van dit werfterrein een vergunning wil geven om het Werfgebouw hoger te maken, moet een Hoogbouw Effect Rapportage (HER) worden opgemaakt, waarmee de gevolgen van deze hoogbouw voor het aanzicht van de Binnenstad als Rijksbeschermd Stadsgezicht en behoud van de horizon van de Grachtengordel als UNESCO Werelderfgoed moeten worden beoordeeld. Deze mogen niet wezenlijk worden aangetast.
De ABRvS formuleerde hiertoe zelf een alinea die in Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B is ingevoegd en de HER-plicht bij bouw hoger dan 22,5 m vastlegt.
Helaas liet de ABRvS Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B en de door B&W hiermee gecoördineerde omgevingsvergunning in stand, verklaarde ons beroep hiertegen op alle overige punten ongegrond.
Raadsheren stelden, dat we veel van onze bezwaren in latere procedures aan de orde kunnen stellen.
Met die noodzaak worden we nu geconfronteerd door deze Watervergunning.
Als het Waterschap AGV, vertegenwoordigd door ambtenaren van Waternet als Dagelijks Bestuur, onze bezwaren ongegrond verklaart, staat beroep bij de Rechtbank Amsterdam open. Bij ongegrondverklaring rest als laatste stap hoger beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Hierom richten wij onze petitie nu aan het Waterschap Amstel Gooi en Vecht in de hoop, dat de leden van het Algemeen Bestuur van Waterschap AGV als onze gekozen volksvertegenwoordigers invloed kunnen aanwenden op de uitkomst.
Steunt u ons in dit vervolg op onze actie met ondertekening van deze petitie?
De uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak dd 11-01-2023, zaaknr.: 202202572/1/R1 en staat gepubliceerd op de website van de Raad van State.
Het Dagelijks Bestuur van Waterschap AGV, gevormd door ambtenaren van Waternet, verleende op 06 september 2023 een Watervergunning, zaaknr. WN2023-001061, voor dit bouwproject. De tekst van de vergunning kunt u ook opvragen o.v.v.
van dit zaaknummer WN2023-001061 en binnen 6 weken na de bekendmaking van dit besluit ertegen bezwaar maken, uiterlijk 18 oktober 2023.
Wij, initiatiefnemers tot deze petitie, gaan zeker bezwaar indienen, maar mogelijk doen de projectontwikkelaars zelf dit ook, als zij bezwaar hebben tegen de voorwaarden, verplichtingen, die in deze watervergunning worden gesteld.
Voor
1) het verwijderen van bouwwerken uit de beschermingszone van een
boezemwater en
2) het plaatsen van bouwwerken in de beschermingszone van en boven een boezemwater hebben zij een vergunning nodig; deze is nu door het DB van Waternet verleend. Voor
3) het verwijderen van bouwwerken uit de kern- en beschermingszone van
een verholen waterkering; en
4) het plaatsen van bouwwerken in de kern- en beschermingszone van een
verholen waterkering;
worden zij vrijgesteld van de vergunningsplicht door het Waterbesluit, maar worden hun wel enkele verplichtingen opgelegd.
Op 22 februari 2023 hebben de projectontwikkelaars verenigd in Hoogte Kadijk C.V. bij Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) een watervergunning aangevraagd voor sloop van bestaande bebouwing en bouw van twee nieuwe woongebouwen op de werf aan Hoogte Kadijk 145B. Het gaat om een 20-22,5 m. hoog Werfgebouw (15 x 42,5 m opp.) en een 10 m. hoog Voorhuis (16 x 16 m opp.). Hiertoe hebben B&W van Amsterdam hun op 10 maart 2022 een omgevingsvergunning verleend, nadat de Gemeenteraad Amsterdam miniatuur Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B op 28 februari 2022 vaststelde.
Een Dorpsstraat anno nu betekent:
Max 30km per uur Fietsstraat Auto te gast snelheidsverlagende maatregelen Bredere trottoirs
Teken ook de petitie!.
Beste mensen,
Deze petitie werd tot nu toe ondertekend door leerkrachten, intern begeleiders, coaches, kinder-en jongerentherapeuten, psychologen, pedagogen, hb-professionals, jeugdverpleegkundigen, schooldirecteuren en rechtsgeleerden welke ZIJ AAN ZIJ staan met ouders van (u)hb kinderen, kinderen met autisme, ass en ontwikkelingsstoornissen, chronisch zieke kinderen, kinderen die reeds vrijstelling hebben evenals thuiszittende kinderen die gebaat zouden zijn bij thuisonderwijs. Het raakt me diep om de verhalen te lezen van ouders met kinderen die inmiddels een burn-out of PTSS hebben opgelopen door het onderwijsstelsel.
Wanneer ik lees dat enkele ouders zelf als kind deze ervaringen met zich mee dragen, geeft dat wel aan hoe lang dit probleem al duurt! HET IS TIJD VOOR VERANDERING!!! Ik wil jullie allemaal bedanken voor het tekenen van deze petitie en blijf vooral delen!
Met vriendelijke groet, Maria Das-Tijssens Sociaal Pedagogisch Hulpverlener.
Het Kabinet Rutte 4 is voor de het zomerreces gelukkig ten val en zijn wij als eerlijke burgers weer aan zet om het land van het neoliberale gespuis te ontdoen en de armoede terug te dringen, de zorg beter en betaalbaarder te door de zorgverzekeraars aan te pakken door de mens voorop te stellen en de premies echt ten goede van de zorg te laten komen en niet meer naar die geldwolven van directeuren. En dat dus alles netje gaat volg het Artikel 1 van het Burgerlijkwetboek en niet volgens het Neoliberale wetboek, want die is volgens de Officiële wet helemaal niet erkent. Dus bij deze, laat je tijdens de campagnes niet inde lure leggen en stem tegen armoede en voor goede zorg voor iedereen .