Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Het bestuur van ACTW66 heeft besloten aan de hand van de vele handtekeningen totaal ruim 15.000, om deze nu onder te brengen in een Claim Stichting. Zo als u bekend wordt dan collectief tegen Overheid geprocedeerd.
Door collectief te procederen is het ook voor normale burger dit nu mogelijk door slechts eenmalige bijdrage van € 50 voor deelname ACTW66 voor de proces - en advocaat kosten.
Meent U als gedupeerde hier recht op te hebben dan dient U zich in te schrijven op onze website www.icm-online.nl, en u heeft tevens gratis een abonnement voor een jaar.
De staatssecretaris vroeg om een onderzoek. Wat kost het invoeren van statiegeld en wat levert het op? Het kost een beetje, maar dat kan uit omdat het heel veel oplevert.
Vooral voor de maatschappij. Zwerfafval verdwijnt grotendeels. Maar daar heeft de industrie natuurlijk geen boodschap aan: de industrie is vooral tegen.
De supermarkten via het Centraal Bureau Levensmiddelen zijn tegen omdat zij dure machines moeten aanschaffen om spul dat elders is gekocht in te nemen.
Nederland Schoon, de verpakkingsindustrie neemt ook afstand van het rapport omdat ze kritiek hebben op hoe het rapport tot stand kwam.
De Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie ook.
De bierbrouwers en frisdrankenindustrie ook.
Lees in Trouw 'Invoering statiegeld decimeert statiegeld' en Is het welles-nietes rond statiegeld nu voorbij?.
In de Telegraaf 'Veel minder zwerfafval met statiegeld blikjes'.
Door stalbranden zijn er dit jaar al meer dieren omgekomen dan in heel vorig jaar. In totaal gaat het dit jaar om zo'n 225.000 dode dieren. https://www.rtlnieuws.nl/nederland/dit-jaar-al-225000-dieren-omgekomen-bij-stalbranden.
Vanmorgen is het raadslid van D66 op bezoek geweest en we hebben hem kunnen uitleggen dat we niet tegen het plan zijn, zoals dat er eerder lag, maar wel tegen het sneaky in de vakantie door de projectontwikkelaar uitgebreide plan met 40 extra woningen in de beschermde polder en tot waar dat dus ongeveer zou gaan komen. Uitkijkend over de polder richting Hoogmade, vond hij dat bij nader inzien ook wel heel wat en heeft ons verzekerd dat hij gaat kijken of het niet wat minder kan.
Ik ben er niet gerust op.
Jammer dat hij zich nog niet hard maakt voor deze beschermde polder. Dat is, omdat de nood aan woningen voor met name starters erg hoog is. Dat begrijpen we ook en we hebben aangegeven dat het hier gaat om luxe woningen, deels met vrij uitzicht over de polder, dus niet voor starters, net zo min als het reeds toegekende plan achter de kerk (Bijkerk) waar luxe appartementen komen. Dat is ook niet bepaald voor starters. Waarom is daar geen rekening gehouden met de jeugd? O wacht, die hebben geen groot geld. Dat verklaart iets.
Projectontwikkelaars zijn slimmerikken die je niet eerst moet matsen en er dan pas wat voor terug gaan verwachten. Voor sociale woningbouw moet kennelijk geknokt worden. Deze petitie gaat daar echter niet over. Het is een oproep om de polder te sparen en de bestaande ruimte beter te gebruiken.
Bedankt voor het ondertekenen!
Horen de autoriteiten het niet op te kunnen merken, dat het land op wordt geblazen, en het volk dodelijk wordt gemolesteerd met zulke educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen, in plaats van dit zo "11-septembertragisch" mogelijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden waanidee te blijven vinden?!.
Vanavond een eerste verkennend buurtonderzoek gedaan, omdat ik gisteren al een buurman, nr. 1, sprak die niet van de extra 40 woningen wist.
Ik noem geen namen, maar nummers, om de privacy te beschermen. De namen houd ik op een eigen lijstje bij. Vanavond begon ik in het beschermde weiland zelf, waar de gebruikers, nr.2 en 3, hun schapen kwamen ophalen. Ze wisten niet van de 40 extra woningen in de beschermde polder.
Toen mijn buurman, 3: hij wist niet van de 40 extra woningen en dacht dat verzet geen zin had, maar beloofde toch de petitie te ondertekenen als die op papier kwam. Ook buurman 4 wist niet beter dan dat het plan binnen de grenzen van Zuidwijk zouden blijven, dus de 40 extra woningen? Onbekend. Toen buur 5 en 6. Daar ben ik de rest van de avond blijven plakken. Zij wisten ook niet van de laatste uitbreiding en maakten zich ernstig zorgen over de verkeersdrukte die dit gaat geven. We zijn over de muziek gaan praten, dus ik kwam niet meer weg. Ik heb vanavond twee nieuwe muziekvrienden ontdekt. Ik begin er plezier in te krijgen!
Morgenochtend verder met het gemeenteraadslid van D66 die, fantastisch, even langs komt om de situatie goed te bekijken.
Zouden we als al te simplistische "tornado-idioten" "vliegrampenbomgeleerden" te "11-septembertragisch" achterlijk met Bijlmerrampen op hoofdsteden, juridisch kunnen staan te kidnappen, als we educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen alleen maar als waanidee af kunnen doen?!.
Lemmer, 31 augustus 2017
Aan de Raad van de Gemeente de Fryske Marren: Voor deze: Dhr. W.
Hoekstra p/a Herema State 1 Gemeentehuis Joure.
Betreft: Aanbieding handtekeningen Petitie “Kom net un uus eintsje fan’e
daam”.
Na een intensieve campagne is de petitie “Kom net un uus Eintsje fan'e daam”, opgezet als gevolg van de plannen van het College van Burgemeester en Wethouders om het gebouw aan het eind van de Westhavendam te Lemmer, af te breken, nu beëindigd.
In totaal zijn tenminste 1201 handtekening gezet onder genoemde petitie. Eigenlijk zullen het er meer zijn, daar een aantal ondertekenaars heeft getekend als partners of meneer en mevrouw enz. enz. Uitgaande van tenminste 1201 vastgelegde handtekeningen, kan men spreken van een geslaagd initiatief vanuit de betrokken bevolking.
Nog steeds ligt de vraag voor op welke wijze onze gemeente wil omgaan met het fenomeen Petitie. Al maanden geleden hebben de initiatiefnemers gevraagd of de gemeente bereid is een Petiitie-loket te openen om daarmee de burger en bestuur dichter bij elkaar te brengen. Een petitieloket is de plek waar de ontvanger van een petitie (gemeenteraad of parlement) de tekst en ondertekeningen ontvangt en beantwoordt met een e-mail naar alle ondertekenaars. Doorgaans is de griffier in dat verband de lokettist. Nog steeds wachten de vragenstellers op antwoord.
Het College van B en W. heeft, gelet op de weerstand die het plan teweeg bracht, inmiddels afgezien van de gedachte het gebouw op de Westhavendam af te breken en komt binnenkort met een alternatief voor hun plannen. In hoeverre het College zich de kritiek op hun plannen heeft aangetrokken, zal moeten blijken, maar volgende maand weten we meer.
Bij deze worden de handtekeningen, digitaal en in persoon overgedragen aan de Raad van de Gemeente de Fryske Marren, in de persoon van Dhr. W. Hoekstra met het verzoek de uitkomst van de opgestarte petitie, aan de Raad c.q de Raadscommissie van de gemeente voornoemd, ter hand te stellen, zodat deze uitkomst kan worden betrokken bij de bestuurlijke afronding vwb. de uiteindelijke invulling van de locatie Westhavendam.
De hoop uitsprekend dat de ondersteuners van de petitie niet teleurgesteld worden in hun wens de Westhavendam zoveel als mogelijk in haar originele staat terug te brengen en het een gemeentelijk monument kan worden, zodat ingrepen als eerder voorgesteld, in de toekomst worden voorkomen, verblijf ik, hoogachtend,
Namens de ondertekenaars,
W. de Haan Initiatiefnemer van de petitie: ”Kom net un uus Eintsje fan’e daam”.