Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
Ontzettend bedankt voor jullie handtekening onder de petitie om de verkwanseling van de naam Schöndeln tegen te houden. Iedere ondertekenaar is welkom bij de aanbieding van de petitie om deze kracht bij te zetten! Het adres is Heinsbergerweg 180, Roermond. De tijd dus 9 december 17.15 uur. Huidig leraar Jos Strijkers, oud doelman VVV, is bij de aanbieding en ook huidige leerlingen.
Onderzoek van de heer Jennissen maakt duidelijk dat een meerderheid van de huidige leerlingen en leraren tegen afschaffing van de naam Schöndeln is. Aangezien de MAVO Roermond al lang deel uitmaakte van Lyceum Schöndeln is een nieuwe naam nu helemaal niet nodig: De op de school gevolgde procedure voor de vinding van een nieuwe naam was onvolledig en onzorgvuldig
De einddatum van de petitie is verschoven naar 11 december. Dan vergadert de raad weer.
Maar zolang er nog wordt ondertekend en de discussie doorgaat, blijft deze petitie nog open, zodat de steun kan groeien.
Help mee en deel deze petitie nog snel met zoveel mogelijk Scherpenzelers!
Op 12 december aanstaande wordt de petitie aangeboden aan het gemeentebestuur en schoolbestuur, om 19.45 in de raadsvergadering van het gemeentebestuur van Ouder-Amstel in het gemeentehuis in Ouderkerk aan de Amstel. Komt allen!.
De petitie loopt sinds dinsdag en is al bijna 400 keer getekend! Veel reizigers en bewoners zijn verbaasd dat de trappen dicht gaan en vinden dit geen goed idee.
Het AD besteedde aandacht aan onze petitie.
Den Haag FM maakt een mooi item voor TV.
Verder meehelpen dit onderwerp onder de aandacht te houden? Deel je mening op social media #blijfvanmijntrapaf #laatmijnietomlopen en tag @ns_online @ProRail @gemeentedenhaag.
https://www.1limburg.nl/verzet-tegen-naamsverandering-lyceum-schondeln?context=default.
Geachte bewoners van de Geuzenkade (buurt),
Dinsdagavond 3 december waren we met een kleine afvaardiging van onze buurt bij de vergadering van de stadsdeelraad en hebben daar onze bezwaren tegen een wissellocatie aan de Geuzenkade kenbaar gemaakt. Er is slechts 3 minuten spreektijd toegestaan, waardoor we helaas nog niet alle bezwaren en zorgen konden aangeven.
In ieder geval kondigde portefeuillehouder Jeroen van Berkel in een reactie aan dat gezocht wordt naar andere oplossingen en dat de bezwaren van de buurt worden meegenomen, maar hij gaf geen duidelijkheid over onderzoeken naar de haalbaarheid van alternatieve locaties, zoals de kade bij de speeltuin t.o.
de Food Center.
Het gaat volgens hem nog een jaar of twee duren voor de eerste boten worden verplaatst en de wissellocatie zou een plek worden waar een vaste selectie woonboten eenmalig voor een langere periode naar toe gaan en zou niet dienen als een constante wisselplek. Wat niet wegneemt dat het hoe dan ook onze buurt ingrijpend zal veranderen indien de Geuzenkade toch wordt gekozen en we zullen ons gezamenlijk moeten blijven inzetten om dit tegen te gaan!
Er volgt een nieuwe voorlichtingsavond voor de buurtbewoners rond de Geuzenkade in (januari) 2020 en daar zullen we iedereen van op de hoogte houden.
Je kunt de opname de vergadering van 3 december zien middels deze link, ons item start ongeveer bij het 35min:30sec punt.
Verslag bewonersavond tijdelijke wissellocatie voor woonboten - pdf
WOONBOTEN -Onjuistheden in het verslag informatieavond wissellocaties woonboten Da Costakade - pdf
In de Oegstgeester Courant van deze week wordt 'onze' wethouder Huizing geciteerd over bus 386. "Als je al jarenlang gewend bent om binnen 100 meter van je huis op te stappen, moet je nu wat verder lopen en dat gaat wat meer moeite kosten.
Maar het gaat om een heel beperkt aantal mensen".
Blijkbaar heeft de wethouder niet de moeite genomen om deze petitie (waarop wij hem hebben geattendeerd) door te nemen, noch om de reacties van de ondertekenaars te lezen. Want dan had hij geweten dat het voor velen niet gaat om 'wat verder lopen' en evenmin om 'een heel beperkt aantal mensen'. Voor velen zijn er geen (gelijkwaardige) alternatieven om in Den Haag te komen.
Het lijkt daarom een goed idee wanneer wij hem allemaal een mailtje sturen. Over de consequenties voor u persoonlijk en voor de bereikbaarheid van Oegstgeest. U kunt wethouder Huizing mailen op huizing@oegstgeest.nl
Wij merken dat de discussie omtrent vuurwerk wederom is opgelaaid en laten de petitie derhalve doorlopen!.