Deze petitie staat al ruim vijf jaar online en al die tijd ervaar ik een doofpotcultuur. Te veel partijen hebben baat bij de status quo. Binnen de sector lijkt niemand zich geroepen te voelen een eind te maken aan de misstanden. Het is wegkijken en buitensluiten. Maar nu lijkt er toch iets in beweging te komen bij de Rechtspraak.
ANP verloor nog drie zaken
Eigenlijk denk ik dat ANP wel vaker verloor afgelopen jaren. Maar lang niet alle uitspraken worden gepubliceerd. Deze drie verloren zaken zijn door de Rechtspraak online gezet in 2026:
1. Foto belastingdienst. Het lijkt er sterk op dat ANP bewijs heeft vervalst. Gedaagde had namelijk andere screenshots via Wayback dan ANP.
2. Foto Stef Blok. Gebrekkige dagvaarding en indien schade zou zijn toegewezen zou dat slechts één euro zijn geweest.
3. Foto lachgascilinders. ANP heeft de rechten niet om een schadevergoeding te vorderen, die berusten bij de freelancer. Soortgelijke jurisprudentie met dezelfde freelancefotograaf was er overigens al jaren…
Ook weer winst voor ANP
Helaas ook een dertien-in-een-dozijn-zaakje dat ANP op de gebruikelijke manier won. Hoogste tijd dat eisende partijen verplicht worden bewijs te overleggen dat zij de auteursrechthebbende vertegenwoordigen. Juridische leken gaan er namelijk vanuit dat zo’n gerenommeerd bedrijf als ANP de rechten heeft om schadevergoeding te vorderen en vragen daarom niet naar bewijs daarvan.
Doofpotcultuur
Het blijft akelig stil in de pers en bij de bloggende juristen over de door ANP verloren zaken. Marcel van den Berg bracht in kaart waardoor dat wordt veroorzaakt. Heel fijn is dat Marcel de pen opgepakt heeft en een dossier over fototrollen gaat bijhouden. Er verschenen inmiddels 11 stukken.
The soap continues
Bij rechtbank Rotterdam kantelt er helaas nog niks: ik ben wederom niet-ontvankelijk verklaard. Dus wederom geen inhoudelijke beoordeling. Ook heeft de kantonrechter mijn naam wederom verkeerd gespeld. Kennelijk is het niet de bedoeling dat de vonnissen op mijn naam teruggevonden kunnen worden. De hele soap kun je lezen bij de crowdfunding.
Blijft er nog één optie over: cassatie in belang der wet. Ook dat zal misschien verzanden in bureaucratie, maar niet geschoten is altijd mis. En het is best vermakelijk om het vonnis uit 2019 te beoordelen met de kennis van nu. Ik heb maar liefst acht grieven gevonden! Kan me niet voorstellen dat de Hoge Raad ze alle acht kan afwimpelen. Maar goed, ik ben wel vaker zeker van mijn zaak geweest en rechtspraak is geen exacte wetenschap.
Pre-order boek
Eindelijk mijn manuscript ingeleverd. Maar er knaagde iets bij mij: de uitgever is aansprakelijk voor wat ik opschrijf en Communicatiereeks is een kleine uitgeverij. Gezamenlijk hebben we besloten ons contract te ontbinden. Lees hier verder.
Ik heb op dit moment geen zin om een andere uitgever te zoeken en weer met het manuscript aan de gang te moeten. Dus ik ga het zelf in een kleine oplage laten drukken. Kijk ik daarna wel verder. Lijkt me ook beter als het boek eerst bij de juiste personen belandt en er niet gelijk lelijke reviews bij Bol & co verschijnen. Genoeg partijen die niet blij zullen zijn met het boek.
Je kunt het boek hier pre-orderen. De oplage laat ik afhangen van het aantal pre-orders en zal maximaal 500 stuks bedragen.
Bart Hofmeester
De vaste advocaat van Roel Dijkstra heeft haar toga aan de wilgen gehangen en nu heeft hij een nieuwe juridische partner: Dirk Jan Dijkstra. Die maakt het nog wat bonter getuige de bedragen die hij claimt en de stukken die hij meestuurt als bewijs dat Roel Dijkstra de maker zou zijn van de foto’s van Bart Hofmeester.
Don Pedro
Pieter Pannevis was eveneens vaste klant van Kitty van Boven. Twee hardwerkende ondernemers moesten duizenden euro’s betalen voor het gebruik van zijn foto's op hun Facebookpagina: een broodjeszaak en een vishandel. Vooralsnog lijkt hij niet overgestapt naar een ander en stuurt zelf sommatiebrieven. Hoe je daarop reageert met een tegenvoorstel lees je hier.
Het komt zelden voor dat ik een schikkingsvoorstel maak. Dat doe ik alleen bij een commerciële inbreuk en als er namens de rechthebbende geclaimd wordt. Dat moet ik Pieter Pannevis nageven, in tegenstelling tot Roel Dijkstra jaagt hij op eigen foto’s!
Dat was mijn riedeltje weer deze keer. Deel dit voorgangsbericht en help mee fototrollen in een desinfecterend zonnetje te zetten.
Groet!
De petitionaris
onze goede vriendin is feminist (half). Alseblieft ga m ondertekene want blauw staat haar goed.
Alhoewel het inmiddels al ruim een maand geleden is dat de petitie per post werd aangeboden aan Woonzorg is er tot op heden, 6 juni 2020, nog geen enkele reactie van hen ontvangen. Niet eens een ontvangstbevestiging ! Daarom is er op 3 juni jl.
een rappel aan de voorzitter van de Raad van Bestuur verstuurd met het dringende verzoek nu zo snel mogelijk te reageren.
Wij houden u op de hoogte.
De petitie is gisteren aangeboden aan de burgemeester van Wageningen Geert van Rumund. De gemeente wil in principe het gat niet afsluiten maar heeft geen ander oplossing voor het handhavings probleem. Wat je ook bedenkt, er moet op gecontroleerd worden.
Politie en Rijkswaterstaat zijn in dit gebied weg bezuinigd. Ondertussen wordt het op de rivier en in het grindgat alleen maar gekker. Wat nu? Zie ook: https://www.gelderlander.nl/wageningen/duizend-handtekening-tegen-sluiting-plas-voor-alle-watersporters-om-overlast-jetski-s-tegen-te-gaan~ac4cf33f/
Femke Halsema moet per direct aftreede en berecht worden ze heeft de wet overtreden en ons land in gevaar gebracht. Het zou beter wezen voor haar om haar kinderen normaal op te voeden en respect bij te brengen.
Waar zij haar mond vol van heeft
Trevianum is een van de weinige scholen die wel nog een proefwerkweek houdt. Dit is niet alleen een veroorzaker voor stress maar demotivatie en is niet te combineren met de huidige manier van school en onderwijs .
Hoe is de besluitvorming in België tot het verplicht dragen van mondmaskers (mondkapjes) gekomen?
Steven van Gucht, de Nederlandse woordvoerder van Sciensano (BE) betoogde op 3 maart j.l. voor de Kamercommissie Volksgezondheid (BE) dat het zeer duidelijk was dat mondmaskers tot totaal niets dienden.
Er is volgens hem geen enkele wetenschappelijke studie die het nut aantoont van het dragen van mondmaskers.
Het gebruik van mondmaskers deed hij af als een politieke maatregel om iets te vinden om het publiek te sussen. Het besluit om mondmaskers te verplichtten heeft niet op rationele gronden plaatsgevonden, maar zijn ingegeven door angst. Angst die net zoals in Nederland is gecreëerd door een overheidscampagne en diverse media zonder voldoende wetenschappelijke grond en met grote onzekerheden. Niet zo lang nadat België de mondkapjesverpichting invoerde, volgde Nederland klakkeloos deze maatregel in, waarschijnlijk om dezelfde redenen als de zuiderburen, de angst moest beteugeld worden om een beleid te kunnen rechtvaardigen.
De mondmaskers zijn een visueel middel om ons er dagelijks op te wijzen dat de situatie ernstig is, al hebben zij geen enkel nut. Ook Steven van Gucht, laat net als Jaap van Dissel van de RIVM (NL)in verschillende artikelen weten te twijfelen aan de veiligheid van het dragen van mondkapjes in het openbare leven. “Ik draag geen mondmasker in supermarkt” verklaart hij op 2 mei jl. in HLN (Bron: VTM NIEUWS, De Morgen)
Of zoals hij zegt in dezelfde krant van 25 maart jl.:
“Mondmaskers kunnen zelfs een vals gevoel van veiligheid geven”, vervolgt de viroloog. Het zorgt er net voor dat de drager zijn gezicht extra moet aanraken. Door het masker op en af te zetten, verhoog je eigenlijk het risico om besmet te raken met het coronavirus.”
Bronnen: Wikipedia over Steven van Gucht
Viroloog Steven van Gucht draagt geen mondmasker in supermarkt
Het is nu 4 juni, 13.50. De tweede 25 ondertekeningen zijn binnen.
Mooi resultaat voor de eerste drie dagen.
Informeer mensen in uw omgeving om op die manier de ondertekeningen te laten toenemen. Goed voor een rustiger en veiliger leefomgeving voor alle Nuenense mensen.
https://www.youtube.com/watch?v=R2JSFO0HeX8.