Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Het aantal coronabesmettingen onder werknemers in de zorg – ruim een kwart van alle bekende besmettingen – is schokkend. Maar het verbaast niet.
Al op 7 april hebben wij de ministers De Jonge (Volksgezondheid) en Van Rijn (Medische Zorg) in een brandbrief gewezen op het enorme tekort aan (...) lees verder.
Nu de teller van de petitie Milieustraat terug naar Waterland! op 2100 staat, toch nog even een terugblik. Vrij snel nadat de stemmen voor gemeenteraadsverkiezingen van 2018 waren geteld, bleek de belofte om de Milieustraat voor Waterland te behouden, in rook te zijn opgegaan.
Kiezers u wordt bedankt, moet er zijn gedacht en wij politici gaan weer over naar onze eigen orde van de dag.
De vraag is nu dan ook gaat deze petitie alleen om de Milieustraat of strekt het verder over hoe de politiek beloften eenvoudig naast zich neerlegt wanneer het haar uitkomt? Natuurlijk kan je niet altijd je gelijk krijgen maar bij ieder besluit moet terdege worden afgewogen welke ingrijpende effecten dit heeft op de burger en het milieu.
Al voordat het besluit tot verplaatsing naar Purmerend werd besloten, konden onze volksvertegenwoordigers weten hoe daarover door de inwoners werd gedacht. Ook een poll op dit forum gaf een mooie indicatie: 101 voor, 14 tegen en 3 twijfelden. Het bleek helaas tot dovemansoren gericht, men moest en zou voortaan naar Purmerend gaan rijden met alle voorspelde gevolgen van dien en waar de inwoners van Waterland en Purmerend nu mee zitten opgezadeld.
Teken daarom vandaag nog de petitie, voor zover u dat nog niet heeft gedaan, en/of deel deze met uw omgeving!
In mijn onwetendheid betreffende petities wilde ik een burgerinitiatief starten met 40.000 handtekeningen echter daar heb ik meer gegevens voor nodig dan nu van u gevraagd is. ik zal dan ook uw woonadres en geboortedatum nodig hebben.
Naast uw naam, dus niet anoniem.
Het blijkt dat een burgerinitiatief veel tijd in beslag neemt en de afgelopen jaren niet tot enig resultaat heeft geleid. de succesvolle petities waren geen burgerinitiatieven.
ik zal om die reden maandag contact opnemen met de kamer tel en mail.om deze petitie aan te bieden.
ik houd u op de hoogte. Blijft u delen want er moeten zeker meer mensen twijfelen.
Vanavond (Don 30 april) omstreeks 21.05 uur op NPO2 en op YouTube op het kanaal van de NTR. https://m.youtube.com/user/NTRomroep . Mantelzorgers van demente mensen worstelen met het bezoekverbod aan hun dierbaren in verpleeghuizen.
6.mei 2002 PIM Fortuyn vermoord door dierenactivist?? . DEZE moordenaar loopt weer vrij rond .
U bent gewaarschuwd. Onze rechters hebben gefaald destijds
In een debat met de Tweede Kamer hield minister Van Engelshoven haar kaarten tegen de borst. De ongeduldige oppositie wilde weten waar studenten op kunnen rekenen: hoeven ze minder collegegeld te betalen, of krijgen ze een paar maanden langer aanvullende beurs?
Maar de minister wil er nog niets van horen.
Volgens haar gaat 93 procent van al het hoger onderwijs gewoon door: “Dat is geen geringe prestatie.” Wie nu studievertraging oploopt, kan dat in latere studiejaren nog wel inhalen.
Haar inzet is dus dat zoveel mogelijk studenten überhaupt geen vertraging oplopen. Vervolgens wil ze de groepen studenten “afpellen”, zei ze in het debat, kennelijk om zo min mogelijk studenten aanspraak te laten maken op financiële steun.
Want ze snapt dat sommige studenten echt buiten hun schuld vertraging oplopen. Studenten geneeskunde bijvoorbeeld, die geen coschappen kunnen lopen. Of studenten van de hotelschool die geen praktijkonderwijs kunnen krijgen. Haar belangrijkste vraag: “Hoe bakenen we die groep af?”
De oppositie had andere prioriteiten. Die wilde liever zo snel mogelijk duidelijkheid voor alle studenten. Scheld bijvoorbeeld een half jaar collegegeld kwijt, opperde de SP. Dat is een generieke maatregel, maar dan verlies je ook geen tijd met beoordelen wie wel en niet in aanmerking komt.
De PvdA vroeg naar de aanvullende beurs. Na vier jaar studeren krijgen studenten die niet meer. Kan die periode niet een paar maanden verlengd worden, zoals ook met het studentenreisrecht gebeurde?
Ook regeringspartij VVD had nog een idee: waarom kunnen studenten niet per vak collegegeld betalen? Dan hoeven ze in deze tijd tenminste niet te betalen voor onderwijs dat ze niet volgen. Het is een systeem dat de liberalen toch al graag zouden doorvoeren.
Maar de minister wilde er niets over zeggen. Alle suggesties worden meegenomen, zei ze. De Tweede Kamer heeft immers gevraagd of het kabinet wil nadenken over steun aan studenten die het nodig hebben en dat gaat niet van de ene op de andere dag. “Iedereen moet geduld betrachten.”
Zie artikel: https://universonline.nl/2020/04/30/minister-wil-geen-collegegeld-teruggeven?fbclid=IwAR2hDbwUAGPDfnnkao8sedXKAk47MINzPMpb1RmuR4f-9sFf4JZ7cGPMSVg
BLIJF DEZE PETITIE ONDERTEKENEN EN DEEL ZO VEEL MOGELIJK!
De jongerentakken van GroenLinks en de Partij voor de Dieren hebben besloten deze petitie ook te steunen..