Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Meer weten over al het nieuws rondom deze petitie? Of wil je zelf ook graag iets delen? Word dan lid van onze Facebook groep: https://www.facebook.com/groups/1355941731441348/ .
De GGD gaat de miljoen mensen tussen de 18 en de 60 jaar met een medische indicatie versneld vaccineren tegen Covid-19 Nieuwsbericht | 20-04-2021 | 19:19
Om tempo te maken gaat de GGD mensen tussen de 18 en de 60 jaar met een medische indicatie vaccineren. Zij krijgen de uitnodiging voor een afspraak van hun eigen huisarts.
Met die uitnodiging op naam melden zij zich bij de GGD. Dit heeft minister Hugo de Jonge (VWS) besloten in goed overleg met de koepel van huisartsen LHV, met de GGD-GHOR en het RIVM. De groep krijgt het BioNTech/Pfizer of Moderna-vaccin. Een groep huisartsen, basisartsen en verpleegkundigen worden gevraagd de GGD’en te helpen met aanvullende medische ondersteuning en medisch toezicht op de GGD-locaties.
De miljoen Nederlanders tussen de 18-60 jaar met een medische indicatie zouden op advies van de Gezondheidsraad tegelijk met de groep 50-59 jarigen gevaccineerd worden. Dit omdat beide groepen volgens de Gezondheidsraad een vergelijkbaar risico lopen op ernstige gezondheidsschade door Covid-19. Nadat vrijwel alle 60-plussers en iedereen met een hoog medisch risico zijn geprikt, worden de eerste mensen met een medische indicatie zo spoedig mogelijk uitgenodigd. Dit gebeurt in groepen in de loop van de eerste week van mei.
Efficiënte uitvoering Eerst zouden huisartsen hun eigen patiënten tussen de 18 en 60 jaar met een medische indicatie - die ieder jaar van hun huisarts een uitnodiging krijgen voor de griepprik - voor hun rekening nemen maar de circa 100 GGD-vaccinatie-locaties door het hele land kunnen dat vanwege het aantal prikkers en de speciaal opgerichte infrastructuur snel doen. De opschaling kan naar ruim 1,5 miljoen prikken per week. Huisartsen en andere artsen dragen bij aan het medisch toezicht ter plekke.
Minister De Jonge (VWS): “Het mooie hiervan is de samenwerking tussen alle GGD-en, de huisartsen, hun koepels en het RIVM. Dit doen we echt samen, samen de schouders eronder om de mensen die normaal de griepprik krijgen en daarom voor Covid kwetsbaar zijn zo snel mogelijk gevaccineerd te krijgen.”
Iedereen van 18-60 jaar met een medische indicatie gaat dus niet tegelijk maar bij de eerst volgende gelegenheid net vóór de groep 50-59 jarigen zonder medisch risico.
Bron: rijksoverheid.nl
"Timmermans kan zich wel vinden in die manier van besturen. “Het vorige advies van de Gezondheidsraad vond ik niet helemaal goed.
Goed was dat er bij de verdeling van vaccins naar de risico’s voor verschillende groepen werd gekeken. Niet goed dat het risico boven de 60 acceptabel werd genoemd maar onder die leeftijd niet. Dat is geen wetenschappelijke afweging. De aanvaardbaarheid van zo’n risico is aan een individu of de politiek. Nu kon het ministerie niet om het Gezondheidsraadadvies over AstraZeneca heen. Dat heeft dinsdag misschien meegespeeld.”
Citaat uit: Trouw
Is het wel de politiek die mag bepalen wat een aanvaardbaar risico is of is dat aan het individu?
Er komt misschien een nieuwe minister in de regering. Een minister speciaal voor kinderen.
Een club van mensen die veel met kinderen werkt, vindt dat die er moet komen. Daarom starten ze vandaag een petitie. Volgens de experts (...) lees verder
"Bovendien zijn er zorgen over de veiligheid van beide vaccins, die op een vergelijkbare manier werken. Zowel bij dat van AstraZeneca als dat van Janssen lijken heel soms gevaarlijke bloedstollingsproblemen te kunnen optreden.
De Europese Commissie maakte vorige week al duidelijk dat ze de voorkeur geeft aan vaccins met een ander procedé, zoals die van Pfizer/BioNTech en van Moderna.
Ze onderhandelt met die eerste fabrikant over een grote nieuwe bestelling. Daarmee wil Brussel zo nodig een extra opfrisprik kunnen geven en nieuwe virusvarianten kunnen bestrijden."
Citaat uit: https://www.europa-nu.nl/id/vli5ng0aoyzt?ctx=vh6ukzb3nnt0
Is het nog uit te leggen dat als mensen bezorgd zijn en niet graag gevaccineerd willen worden met AstraZeneca zij niet in aanmerking komen voor Pfizer/Moderna zoals nu met de kwetsbare groep 60-64 gebeurt?
De Werkvereniging is een vereniging voor modern werkenden en maakt zich sterk voor een sociaal stelsel dat zekerheden koppelt aan mensen in plaats van aan hun formele relatie tot de arbeidsmarkt.
Recentelijk hebben we 1.320 e-mails ontvangen. Normaal schrijven we 600 mails per maand, dus het duurt nu wat langer voor u antwoord krijgt.
De problemen met Ziggo zijn de belangrijkste oorzaak. Veel e-mails gaan vermoedelijk over de bevestigingsmail die niet gelijk binnen komt op Ziggo en UPC-adressen.
Als u een urgente vraag heeft, spreekt u dan een voicemail in op 020-7854412. Daar kunnen we naar luisteren terwijl we de berg e-mail wegwerken.
Als het geen haast heeft dan kunt u erop vertrouwen dat uiteindelijk uw e-mail wel gelezen en zo nodig beantwoord wordt.
Gaat het over het doorlaten van een petitie? Kijk vooral bij 'nieuwe petities' en met de zoekfunctie of er al een petitie over bestaat, dit is steeds vaker al het geval
"Een advies van de Inspectie Gezondheidszorg (IGJ) over de vaccinatie van 60-minners met AstraZeneca is dinsdag na tien minuten ingetrokken. De Inspectie schreef dat artsen een professionele afweging moeten kunnen maken wanneer patiënten om dringende medische redenen vragen het omstreden vaccin toe te dienen.
Dat is tegen het eerdere advies van de Gezondheidsraad en het besluit van minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) om toediening van AstraZeneca bij 60-minners niet toe te staan."
Dit is de openingstekst van een artikel in de Volkskrant : https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onenigheid-over-astrazeneca-voor-60-minners-inspectie-trekt-schielijk-advies-in~be34b771/?utmsource=browserpush&utmmedium=push&utmcampaign=stdc_vk
Wat is het verschil tussen mensen boven de 60 en mensen onder de 60? Is het voor mensen boven de 60 niet omstreden? Ja dat is het wel, ook daar treden bijwerkingen op en er is nog niet bekend waar het door komt. Alleen heeft het Kabinet bepaald dat voor die groep ouderen de voordelen van het vaccin niet opwegen tegen de nadelen van Corona, Mag iemand dat niet zelf bepalen of je nu boven de 60 of onder de 60 bent? Iedereen moet zelf kunnen bepalen of hij/zij iets wel of niet wil. Je kunt niet een hele kleine bevolkingsgroep (60-65) dwingen tot een bepaald vaccin wat je niet wilt geven aan de rest van de bevolking.