Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Van een geheel andere orde zijn de ontwikkelingen in het gebruik van verpleeg- en verzorgingsartikelen (incontinentie, verbandstoffen, voedingssupplementen) en voorgeschreven medicatie. Steeds meer ontstaat het besef dat artikelen die overbodig zijn geworden, best nog wel een tweede leven verdienen.
Momenteel komt een groot deel van deze overtollige artikelen en medicatie via diverse routes in ons milieu terecht. Slechts een beperkt deel van de totale overtollige hoeveelheid, wordt ingeleverd bij milieustraat of apotheek (de gewenste retourstroom). Teneinde inzicht te krijgen in de kwantiteit en kwaliteit van overbodige medische artikelen en medicijnen, is in 2020 door LCB een pilot opgezet. De resultaten van de eerste pilot laten zien dat een belangrijk deel van deze overbodige artikelen en medicijnen nog geschikt zijn voor hergebruik. De ontvangen subsidiegelden zullen daarom ook ingezet gaan worden voor verdere stimulering van het juist inleveren van overtollige medicatie en verpleeg- en verzorgingsartikelen, aanhaken van ziekenhuizen en verpleeghuizen hierbij en een studie naar de economische haalbaarheid van een retouren- en heruitgifte centrum waarmee een circulair systeem wordt ingericht
De overhandiging van de petitie heeft plaatsgehad op 17 november j.l. De zorgen zijn echter niet voorbij.
Steun voor deze bijzondere boom blijft gewenst! De petitie loopt daarom voorlopig nog door.
BEDANKT!
Beste dorpsgenoten, en vrienden van 'onze' geliefde Kiosk. Wij willen u allemaal hartelijk danken voor uw steun, uw handtekening en het delen van onze petitie.
We zijn gehoord door onze gemeente. Vanavond om 18.45 uur wordt uw handtekening met 2067 anders handtekeningen aangeboden aan de burgermeester en wethouder. We hebben met deze petitie dus al een klein succes behaald.
We gaan nu het verdere proces van de zijlijn volgen. En houden u op de hoogte via de Mooi Rooi krant en social media.
Ik sluit deze petitie. Ik denk de ondertekenaars voor hun vertrouwen en waar van toepassing voor feedback.
Eén conclusie is dat hij niet helemaal "raak" is doordat het bijvoorbeeld ook huisdieren treft als het letterlijk zou worden opgevat.
In het vorige nieuwsbericht legde ik uit hoe het zit met biowapens/agentia, en langs dat pad heb ik LNV aan het werk gezet. Hun business-as-usual reactie stelt me niet gerust en dus stuur ik aan op een rechtszaak. Volgens mij wordt het Internationale Verdrag op Biologische Wapens niet goed uitgevoerd in Nederland, en dat behoeft een correctie.
Die correctie zal dan ook uitwerken op de manier waarop we in Nederland met dieren omgaan; mijn stellingname is dat die altijd zo gehouden moeten worden dat ze van nature fit en gezond zijn.
Qua vaccinaties komt het op een betere balans uit; er moet worden gekeken naar het zoönotische risico. Wel tegen rabiës maar geen antibiotica om dieren efficiënter vet te mesten met MRSA als bijproduct, zeg maar.
Argh, een vervelende tikfout. Het gaat natuurlijk om een Central Bank Digital Currency, CBDC.
Hopelijk wordt het aangepast (kan ik niet zelf).
Kaag pleit voor een 'stevige democratische basis'. Dus een referendum lijkt me op zijn plaats.
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2022D28955 (PDF bestand)
Op woensdag 23 november werd in de Tweede Kamer een debat gevoerd over de 'ontwerpkeuzes' van de digitale euro. De publieke belangstelling was te groot, de deuren werden gesloten.
https://twitter.com/oakentersagain/status/1595412921470914564.
Dit is - kort - waarom een digitale euro weinig waarde heeft voor consumenten: