Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
LEMMER – Het stenen gebouwtje op ’t eintsje fan ‘e daam blijft zoals door de Fryske Marren toegezegd, bestaan en wordt opgeknapt. Inmiddels is een klankbordgroep opgericht die heeft gekeken welke mogelijkheden er zijn om het gebouwtje, zoals de wens van vele Lemsters, in z’n oude glorie terug te brengen. De ontvangen foto’s en gegeven reacties zijn daarvoor een goede basis. Met mogelijk financiële steun vanuit het Friese Merenproject kan het “plaatje” dan misschien nog aantrekkelijker worden gemaakt. – De klankbordgroep bestaat uit leden van de OVL, Stichting Oud Lemmer en Stichting Dorpsbehoud Lemmer. Ook is de gemeente De Fryske Marren zowel bestuurlijk als ambtelijk vertegenwoordigd. Wethouder van der Pal: “Met deze klankbordgroep, die zich ook op voortreffelijke wijze heeft bezig gehouden met de centrumplannen van Lemmer, is de bevolking goed vertegenwoordigd”. Uitbreiding met meer leden acht hij dan ook niet noodzakelijk. “De afspiegeling van de bevolking is op deze wijze voldoende gewaarborgd. Als klankbordgroep staan we open voor ideeën en zodra er een uitgewerkt concept plan op tafel ligt, komt het plan eerst ter inzage en kunnen de bewoners van Lemmer reageren op het voorstel.
Daarna krijgt het z’n definitieve vorm”. – Deelname klankbordgroep Initiatiefnemer Wietze de Haan die een petitie heeft opgezet voor behoud van het gebouw en actie heeft gevoerd is het niet eens met de samenstelling van de klankbordgroep. Hij vindt dat er een 2-tal vertegenwoordigers van de petitie-ondertekenaars moet worden toegelaten tot die klankbordgroep. Dit ter beoordeling van de nieuwe plannen van de gemeente. De Haan: “De gemeente en wethouder Van der Pal boycotten betrokken Lemsters als Sake Visser en Jannie Hadders. Mensen die op een goede wijze hun steun kunnen geven aan de nieuwe plannen. De klankbordgroep is door de gemeente ingesteld maar is geen afspiegeling van de Lemsterlandse bevolking en door de mensen op deze wijze uit te sluiten doet de gemeente geen recht aan draagvlakverbreding binnen de Lemster bevolking, hetgeen te betreuren is. Ook Roel Kingma (PvdA) vindt dat de begeleidingsgroep uitgebreid moet worden met vertegenwoordigers van de initiatiefgroep vanwege vergroting van het draagvlak.
De petitie is in maart overhandigd aan de wethouder van sport.
Luister het fragment van 3min43 terug van Mark op BNN, woensdag 24 mei 2017, 07:09 en lees terug bij De Utrechtse Internetcourant van 5 april 2017 Foutje: Hoogwerker in stationshal kan niet weg en 23 mei 2017 ‘Maak een kunstwerk van de vergeten hoogwerker op Utrecht Centraal’. En Omdenken schreef 28 mei Etaleren op hoog niveau..
Op donderdagavond 1-6-2017 hebben we de petitie aangeboden. Via diverse mediakanalen is daar aandacht aan gegeven. Klik hier voor een artikel in de PZC
Klik hier voor een artikel met video van omroep Zeeland.
Klik hier voor het NOS journaal.
na 8.06 min
http://www.bredavandaag.nl/nieuws/algemeen/2017-06-02/petitie-voor-veilige-academiesingel-na-noodlottig-ongeval#.WTEWRKYOEXA.facebook.
Bedankt voor uw ondertekening.
Hierbij de oproep aan andere partijen/Kamerleden om ook de actie te ondertekenen!.