Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Recent voorgestelde maatregelen "Aanpak overlast zomerrecreatie' van stadsdeel Oost maken maar weer eens duidelijk dat er bepaald geen overschot aan buitenzwemwater is in Oost. Integendeel, waar (illegaal) buiten gezwommen wordt zijn er inmiddels gevaarlijke en onbeheersbare situaties ontstaan.
Omwonenden klagen over de leefbaarheid.
In de nota benadrukt het stadsdeel nog eens dat er geen legale zwemlocaties zijn in de regio Oost: "Zwemmen is bij officiële zwemlocaties toegestaan. Aan een officiële zwemlocatie zijn voorwaarden verbonden die slechts op een beperkt aantal locaties te realiseren zijn. Denk bijvoorbeeld aan de verantwoordelijkheid voor de waterkwaliteit. Dat maakt dat op de meeste plekken in en rond de stad alleen op onofficiële zwemlocaties wordt gezwommen. Dat geldt voor de Bogortuin, Somerlust, de Weesperzijde en de Amstel. Voor Somerlust geldt aanvullend dat er een risico is om het water te bereiken. De toegang tot het water bestaat gladde stenen waarop mensen uitglijden en verwondingen oplopen. Op basis van het Binnenvaartpolitiereglement zijn richtlijnen voor Zwemmen. Daardoor ontstaat onderscheid tussen daar waar zwemmen volledig op eigen risico is en daar waar het daarbovenop ook daadwerkelijk verboden is om te zwemmen. Overigens zijn zwemmers zich meestal niet bewust van zwemverboden. "
Het binnenvaartpolitiereglement artikel 8.08 sluit zwemmen op bijna alle informele buitenzwemplekken in Amsterdam Oost uit.
Hieruit blijkt maar weer het belang van een goed georganiseerd laagdrempelig buitenzwem/recreatiegebied zoals het het Flevoparkbad...
Teken de nieuwe petitie over hetzelfde op kapmetkappenoss.petities.nl/.
Wist je dat er in Nederland 8,6 miljoen geregistreerde vrouwen leven? Dat 1 op de 3 vrouwen kampt met ernstige menstruatieproblemen? Dat dit neerkomt op bijna 3 miljoen vrouwen. Dat het merendeel nog steeds denkt dat deze problemen normaal zijn.
Dit redenen genoeg zijn om de petitie te ondertekenen en delen.
Via de link hieronder kom je in een alles verhelderende documentaire terecht die goed weergeeft wat 5g is.
Deel deze link met iedereen die je lief is.
[https://www.youtube.com/watch?v=ol3tAxnNccY]
(https://www.youtube.com/watch?v=ol3tAxnNccY)
Alfred Melse Initiatiefnemer
Goed nieuws! De petitie wordt bij de Tweede Kamer ingediend! Op 28 mei wordt de petitie overhandigd!
Hou de facebookpagina in de gaten: “Demonstratie tegen scooter rijbaan”
We gaan de petitie overhandigen. ER STAAT DAT WE STERKER OVERKOMEN ALS WE GEZAMELIJK GAAN! DUS WEES ERBIJ ANDERS DOEN WE HET VOOR NIKS!
Ik hou jullie op de hoogte en we gaan dit winnen mensen!
Veel liefde,
❤️.
Lieve mensen,
Wat een gedoe zeg, zo'n een petitie! En wat een reacties! Vaak hartverwarmend. En ook veel andersoortige niet ter zake doende meningen, waarvan die op de man wel vervelend zijn.
Voor Keegel dan. Maar ach…. het koor, u weet wel.
Het doet het er voor mij niet zoveel toe of Olivier Keegel aardig gevonden wordt of niet. De beste journalisten zijn vaak de grootste etterbakken, de namen vult u zelf maar in. En neen, ik heb het niet over Olivier die met veel liefde en deskundigheid opinies schrijft over het opera-metier. En daar kun je dan je eigen mening aan scherpen of denken: wat een onzin! Dat heb je altijd met recensies. So what?
Mij gaat het erom dat het niet aangaat dat een groot instituut gaat bepalen wat journalistiek deugt of niet deugt. DNO is namelijk niet zomaar een culturele instelling maar een nationaal instituut dat met vele miljoenen (het kunnen er mij niet genoeg zijn) belastinggeld kan bestaan. Het is groot! Hoge bomen vangen veel wind. En echte grote bomen kunnen daar tegen en staan daar boven. Of ze leren van kritiek en dat helpt te groeien en te bloeien. Een stormpje hoort er gewoon bij, dat zou juist deze culturele instelling moeten weten en mee om moeten kunnen gaan.
Ik was al blij geweest als 50 mensen de petitie zouden steunen. Het zijn nu al 150 achtenswaardige medestanders geworden. Genoeg om binnenkort maar een keer naar de Amstel te reizen voor een hopelijk een prettig en volwassen gesprek. Met een volwassen uitkomst. En dan hebben 150 mensen (misschien meer! – u mag nog een week of 2 blijven tekenen) een punt gemaakt.
Hopelijk volgt er een mooi slotakkoord. En zoniet, dan hebben we met zijn honderdvijftigen in ieder geval ons best gedaan.
Ik dank u alvast allemaal hartelijk daarvoor.
Robert Vinkenborg – initiatiefnemer petitie
Vandaag staat een artikel in de MooiLaarbeek krant, op pagina 10. Hierin wordt ook aandacht geschonken aan de onveiligheid, zoals beschreven in de petitie en wordt ook gerefereerd aan deze petitie..