Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Ons voorstel voor openstelling van de IJtunnel is opgepikt door het Parool, nieuwsdienst ANP en lokale nieuwszender Salto. Het gaat nu een openbare discussie worden en de gemeente zal een besluit moeten nemen.
Door jullie, namens Amsterdam bedankt!
https://www.parool.nl/amsterdam/fietsersbond-wil-ijtunnel-open-om-druk-op-ponten-te-verlichten~b4a26e74/
Klik op onderstaande link:
https://www.youtube.com/watch?v=JhkrXE7vcBo&feature=emb_title
Fijne dag! Alfred .
Ondanks de nadrukkelijke wens van de gemeenteraad en de vele steunbetuigingen via deze petitie, heeft het gemeentebestuur geen bruikbaar alternatief aan de huidige creatieven van het Biochron aangeboden. Daarom voeren wij opnieuw actie, waarbij ook het behoud van het Biochron nadrukkelijk inzet is.
Dit laatste op basis van een scenario waarin een gerenommeerde partij de renovatie en exploitatie op zich neemt en het Biochron zo een kunstbroedplaats blijft, met nog meer werkruimten voor creatief Emmen.
Gecheckt bij de baas van GVB Veren hoeveel mensen na 1 juni op elke pont mogen, nu is het 55 (normaal 240-310 mensen). Antwoord: onduidelijk.
Kortom, de kans dat de ponten tot 2021 maar 25% van het normale aantal mensen mogen vervoeren is reëel. 100% is nodig.
Aangezien er niemand van de gemeente Waterland de petitie in ontvangst wilde nemen, is deze via de brievenbus “aangeboden”. Die hield echter wijselijk zijn klep.... Alleen de vertegenwoordigers van de VVD en WaterlandNatuurlijk waren aanwezig. Het is triest te constateren dat de afstand tussen de burger en de gemeente veel meer is geworden dan de anderhalve meter. NH Nieuws heeft nog diverse pogingen ondernomen om bij de burgemeester en de verantwoordelijke GL-wethouder een reactie los te krijgen maar men was daar niet toe bereid. Een gemiste kans en teleurstellend voor de burgers en uiteindelijk ook voor de gemeente zelf.
Bij het virtueel aanbieden van de petitie “Milieustraat terug naar Waterland!” 's=avonds aan de Raad*, bleek deze vertegenwoordiger namens de bewoners uit Katwoude aanwezig te zijn.
Vanuit die rol vroeg de heer Rintzen aandacht voor angst die er in Katwoude heerst voor de “terugkeer” van het plan om de Milieustraat aldaar te vestigen. Uit het bedenkelijke niveau van de reactie was al snel de stem van zijn souffleur, de fractievoorzitter van GroenLinks, hoorbaar door de discussie vanaf het begin persoonlijk te maken.
Blijkbaar ziet men ook wel in dat op basis van inhoudelijke juridische argumenten, die de vestiging van de Milieustraat in Katwoude niet de weg hoeven te staan. De frustratie daarover is blijkbaar zodanig groot dat men niet anders kan dan alleen op een bedenkelijk niveau de persoonlijke confrontatie te zoeken. Dat GroenLinks daarmee voorbij gaat aan de wensen van ruim 2000 inwoners en burgers die het milieu wel een warm toe dragen, is blijkbaar van ondergeschikt belang.
Opmerkelijk is ook te constateren dat het algemeen belang in het dossier Onteigening, voor de fractieleider van GroenLinks blijkbaar een ander algemeen belang is dan wanneer het op het belang van enkele inwoners in Katwoude aankomt.
Al jaren geleden had GroenLinks zich geconformeerd aan de wensen van de Dorpsraad Katwoude om daar niet de Milieustraat te vestigen. Dat blijkt onder andere uit de ondersteuning bij het protest in 2014 en het tekenen van de overeenkomst met het Hoogheemraadschap. Met dat laatste werd het meest milieuvriendelijke en voor de inwoners van Waterland acceptabele alternatief door de voormalige GroenLinks wethouder Bromet voor jaren geblokkeerd.
Ook de recente reacties van de fractievoorzitter en wethouder van GroenLinks geven duidelijk aan dat de Milieustraat in Katwoude voor hun onbespreekbaar is. Wat daarbij opvalt is dat de inhoudelijke argumentatie ontbreekt en er steeds nieuwe argumenten worden gezocht die niet ten grondslag aan de sluiting. Ook de PvdA maakt zich daar schuldig aan gezien de reactie tijdens het inspreken. Oppervlakkige beeldvorming blijft voor deze partijen nog steeds belangrijker dan op inhoud het debat voeren.
Het is ook triest om een wethouder te zien die zich tijdens interviews in allerlei bochten wringt om op basis van oneigenlijke argumenten haar gelijk probeert te krijgen in plaats van mee te denken om het voor “haar” inwoners op te lossen. De onafhankelijke positie die zij zegt te willen innemen is in haar woorden en daden niet waar te nemen. Een oplossing voor een landelijk in te passen Milieustraat in Katwoude is makkelijker dan de visueel meer aanwezige Gemeentewerf, zie bijlagen.
*Voor een samenvatting bij Omroep PIM
Dank voor uw snelle steun! De eerste 100 handtekeningen zijn binnen (zonder pers) en dat is een grote stap naar openstelling van de IJtunnel. Zegt het voort!.
Hallo,
IK heb de datum verlengd tot 30 juni. Dus als je nog mensen wilt attenderen op de petitie. dat kan. .