Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Burgemeester Ruud van Bennekom nam de handtekeningen in ontvangst als voorzitter van de gemeenteraad. Van Bennekom beloofde de ondertekenaars dat zij een antwoord zouden krijgen op de vragen!
Bron: Bunniksnieuws.nl.
De petitie is te ondertekenen op https://www.animalstoday.nl/petitie-verbied-onverdoofd-slachten/.
Beste ondertekenaars,
dank voor het ondersteunen van deze petitie: helaas is er na het plaatsen van petitie een storm van maatschappelijke bewegingen en protesten ontstaan in Nederland. Denkt u aan BLM, ALM, de boerenprotesten en niet te te vergeten alle effecten en bijeffecten van Covid-19.
Op dit moment staat de teller op 28 ondertekeningen; het is niet te verwachten dat dit aantal snel en substantieel zal oplopen voor 1 september. Om die reden zien we ons helaas genoodzaakt deze petitie op dit moment in te trekken.
Met dank en groet,
JMTerlaak Poot
Tot op heden is het verboden om dichtbij mensen buiten je huishouden te komen, ook als deze mensen je dierbaar zijn. Is dit nog langer een wenselijke situatie, of volstaat het om rekening te houden met mensen die je niet kent, mensen die afstand wensen te houden én mensen die risico lopen?
Bekijk de petitie op https://petities.nl/petitions/anderhalve-meter-afstand-een-recht-geen-plicht
Bovenstaande petitie pleit ervoor om van afstand houden een RECHT te maken.
Een wet die mensen die afstand WILLEN houden beschermd, maar mensen die dit niet doen niet meer strafbaar maakt.
Om de petitie meer en officiële bestuurlijke kracht bij te zetten, is er actie nodig!
Je kunt daartoe je persoonlijke zienswijze indienen, dit is nodig om later officieel bezwaar te kunnen maken. Met name voor directe belanghebbenden zoals omwonenden moeten op deze wijze hun stem tijdig laten horen om inspreekrecht te krijgen.
Je kunt je hierbij eventueel beroepen op de 'waarden' die worden genoemd in de onderliggende plannen; de ontwerpbeschikking omgevingsvergunning maar ook het rapport 'RUIMTELIJKE ONDERBOUWING HERINRICHTING MARTINIKERK SNEEK.' Een voorbeeld uit hiervan is 'behoud van monumentele waarden in de omgeving van de Martinikerk' (daar ook het kostershuisje wordt gesloopt maar dit volgens eigen zeggen in de onderbouwing deel uitmaakt van het monumentale 'ensemble'!).
Kijk daarbij natuurlijk vooral heel goed naar de tekst in de zgn. 'ontwerpbeschikking omgevingsvergunning' waarin de bedoelde kapvergunning staat vermeld en waar wij hier met deze petitie bezwaar tegen maken.
Hoe dan ook laat je stem horen als je het niet eens bent met dit plan en de bijbehorende kap van de boom!
In de ontwerp-omgevingsvergunning wordt het volgende gezegd;
'Kappen Op grond van artikel 4:12a van de Algemene Plaatselijke Verordening Súdwest-Fryslân kan eenomgevingsvergunning worden geweigerd op grond van: - de natuurwaarde van de houtopstand; - de landschappelijke waarde van de houtopstand; - de waarde van de houtopstand voor stads- en dorpsschoon; - de beeldbepalende waarde van de houtopstand; - de cultuurhistorische waarde van de houtopstand;
Het kappen van deze monumentale boom wordt aanvaardbaar geacht door een totale kwaliteitsverbetering van de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse. Wij zijn van mening dat de gevraagde omgevingsvergunning voor de kap van genoemde boom kan worden verleend.'
Maak hier gebruik van op welke punten je het niet eens bent, ze zouden opwegen tegen de 'totale kwaliteitsverbetering van de ruimtelijke kwaliteit ter plaatse', dus noem hier evt. ook iets over..
Als laatste deze tekst, die van toepassing kan zijn bij je bezwaar;
Naast het vrijstaande klokkenhuis staat in de zuidoosthoek een 70 jarige Taxusboom. Deze boom heeft een monumentale status. Desondanks is vanuit de gemeente aangegeven dat als het vanuit Stedenbouw/Ruimtelijke Kwaliteit wenselijk om deze boom te kappen (om hierdoor een betere invulling te generen in deze zuidoosthoek), hiermee kan worden ingestemd.
Een beetje dezelfde strekking, maar de achterliggende gedachten waarom hier zondermeer mee kan worden ingestemd zonder navraag bij de burgers spreekt hieruit boekdelen! Link naar genoemde documenten;
Ontwerpbeschikking omgevingsvergunning; https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw/dNL.IMRO.1900.UV20191056-ontw.pdf?fbclid=IwAR3llxrMMRq6XNds06z7q72XZnW-PzyiMp3DVxF6JkEmutO1UPxTFFx0_I
Ruimtelijke onderbouwing herinrichting Martinikerk Sneek' https://www.ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw/t_NL.IMRO.1900.UV20191056-ontw.pdf?fbclid=IwAR3JtMIgD38BFVuAVe8GoD4KVgJT-MR6rDY1wL2mj8IH6nlk66WMbq7aRVU
Vergeet dit dus niet, je kunt dit als volgt doen aan; (Hierna volgt tekst uit de ontwerpbeschikking;)
Bent u het niet eens met deze ontwerpbeschikking? Een ieder kan zienswijzen indienen. U doet dit door een brief te sturen naar het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Súdwest-Fryslân. Let erop dat u reageert binnen zes weken na publicatie van deze ontwerpbeschikking.
Stuur uw brief naar: Burgemeester en wethouders van de gemeente Súdwest-Fryslân Postbus 10.000 8600 HA SNEEK
Uiteraard leveren wij namens alle ondertekenaars ook een zienswijze in tegen de kap van de boom, maar hoe meer mensen en partijen van zich laten horen, hoe beter. Doen dus! Mocht je dit nog niet gedaan hebben. Dankjwel namens de 'Yfke' een prachtige gezonde Venijnboom ook wel IJf, die wat ons betreft nog jaren van haar plekje mag genieten en zo misschien wel 700 jaar oud mag worden.
Ad Verbrugge ondervraagt Paul Jonas over wat er mis is met onze gezondheidszorg en wat we met onze petitie willen bereiken. Bekijk het interview .
Om veelgestelde vragen te beantwoorden, hebben we een ‘Factcheck’ samengesteld waarmee we de beweringen van BioVerbeek tegen het licht houden. Blijf ons hierin volgen, want we vullen het regelmatig aan met de laatste beweringen en reactie die we hierop krijgen van onafhankelijke specialisten..
Mij bereikte een bericht van de zuiderburen (België), een land waar sinds kort een algemene mondkapjesverplichting bestaat. In Nederland dreigt nu ook de verplichting uitgebreid te worden, gebaseerd op foute aannames.
De angstcampagnes draaien op volle toeren en wij worden klaargestoomd om overal mondmaskers te dragen.
Ik heb veel gelezen over de schadelijkheid van mondmaskers/kapjes en er komt steeds meer duidelijkheid over de schadelijkheid ervan. Het is belangrijk dat zo veel mogelijk mensen deze petitie ondersteunen. Ik roep u op om deze petitie te ondertekenen! Onze gezondheid is ernstig in gevaar. Leest u alstublieft ook het artikel waarnaar ik verwijs. Alvast hartelijk dank voor uw steun!
Ik citeer:
"Wetenschappers ontdekten dat ongeveer een derde van de werknemers hoofdpijn kreeg bij gebruik van het masker, de meesten hadden reeds bestaande hoofdpijn die verergerde door het dragen van het masker en 60% had pijnstillers nodig voor verlichting. Wat betreft de oorzaak van de hoofdpijn, terwijl riemen en druk van het masker oorzakelijk kunnen zijn, wijst het grootste deel van het bewijs op hypoxie en / of hypercapnie als oorzaak. Dat wil zeggen een verlaging van de bloedoxygenatie (hypoxie) of een verhoging van de bloed-C02 (hypercapnie). Het is bekend dat het ffp2-masker, als het uren wordt gedragen, de bloedoxygenatie met maar liefst 20% kan verminderen, wat kan leiden tot bewustzijnsverlies, zoals gebeurde met de ongelukkige man die alleen rondreed in zijn auto met een N95-masker, waardoor hij flauwviel, zijn auto te crashte en verwondingen opliep. We zijn er zeker van dat er verschillende gevallen zijn van ouderen of iemand met een slechte longfunctie die flauwvallen en hun hoofd stoten. Dit kan tot de dood leiden."
Lees hier het hele artikel: Mondmaskers doden