Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Heel veel mensen willen best van het Gas af, elektrisch gaan koken, een elektrische auto gaan rijden en hun huis met een warmtepomp verwarmen, maar hoe kan je voorkomen dat je hoofdzekeringen dit niet aan kunnen?
De meeste gezinswoningen in Nederland hebben 3x 25 Ampère aan stroom toevoer in hun huis. Gebruik je meer stroom, dan vliegt de hoofdzekering er uit.
Op zich kan je je huis wel verwarmen met een warmtepomp EN op inductie koken EN je wasmachine gebruiken EN je auto laden, maar NIET tegelijk.
Dan gebruik je te veel stroom (tegelijk) Om te voorkomen dat je als een wiskundige de hele dag moet plannen wanneer wat aan kan staan zodanig dat je wel kan koken, maar ook je huis warm blijft en de auto niet leeg staat is eigenlijk meer stroom nodig dan 3x 25 Ampère.
Dat kan ook wel. Je kunt vrij makkelijk uitbreiden van 3x 25A naar 3x 35A. Alleen betaal je Naast de éénmalige kosten (€ 230,--) ook nog eens heel veel meer "vastrecht" per JAAR.
Voor 3x 25A is dat zo'n € 235,-- per jaar Voor 2x 35A is dat € 235.-- PLUS € 720,-- = ruim € 950,-- per jaar!
Dat staat in geen enkele verhouding tot de 3x 10A extra op de hoofdzekering. Je krijgt voor die € 720,-- extra, geen stroom, die betaal je daarnaast. Nee je krijgt alleen de mogelijkheid meer stroom "tegelijkertijd" te gebruiken.
De wethouder gaat in gesprek met enkele bewoners om samen te bekijken of en waar er meer verlichting kan worden aangebracht in het park..
Ondanks de massale protesten hebben de coalitiepartijen CDA, LPF, CU/SGP en VVD dinsdagavond 16 februari goedkeuring gegeven aan de komst van de witmoderne mega-flat. ZEER TELEURSTELLEND.
Alle overige politieke partijen waren tégen. Het toont eens temeer aan dat dit college zeer weinig waarde hecht aan het erfgoed in de gemeente. En dat ook de mening van de burgers niet van belang schijnt te zijn. Het betekent dat we de gang naar de Raad van State gaan maken. De gemeente heeft namelijk op vele terreinen haar eigen uitgangspunten en regels overtreden, en dat willen we bij de RvS hard gaan maken. Opdat het bizarre plan alsnog teruggetrokken wordt.
Steun de dansondernemers in Nederland, teken de petitie..
Supernieuws voor de kapsalons!
Helaas hebben we over de andere beroepen binnen de schoonheidsbranche nog niets gehoord....
Iets na 14 uur op zondagmiddag de 21e werd de 10.000e ondertekening gezet voor deze petitie!
Van alle petities die dit jaar zijn begonnen zijn er op dit moment maar 7 groter.
In het Parool wordt de vraag behandeld: Wat zou er gebeuren als we de Ring West schrappen?
Het grootste bezwaar komt van de logistieke sector. Het is zo lastig om de stad te bevoorraden en om de haven te bereiken zonder de A10 West.
Maar wacht even, waarom zou je "onwaarschijnlijk veel meer verkeersbewegingen" gaan maken om de stad heen? Het is dan logischer om de distributie anders te organiseren. Met verdeelpunten aan de andere kant van de stad waar vrachtwagens die met bulk onderweg zijn naar de rest van het land helpen voorraden aanleggen die verder worden gedistribueerd in de stad door vrachtwagens die dan kortere routes afleggen tussen dat verdeelpunt en eindbestemming. Logistiek moet onvermijdelijk slimmer de komende jaren om onnodige bewegingen te voorkomen. Een netwerk van verdeelpunten rondom de stad horen daar bij.
In plaats van dat vrachtwagens helemaal vanuit de haven ook de zuidkant van de stad bedienen. Dàt zijn onwaarschijnlijk veel verkeersbewegingen. Het verkeer moet zo kort mogelijk even de stad in en dan snel er weer uit. Géén verkeer door de stad heen.
Uiteindelijk maakt het allemaal niet zoveel uit, is het een kwestie van anders organiseren en omdenken.
Helemaal potsierlijk is het argument van de directeur van de ondernemersvereniging: "Het bewijst dat veel beleidsmakers een eendimensionaal beeld hebben: woningen bouwen is het enige wat telt. Terwijl bedrijven het mogen uitzoeken.”
Dan maar geen woningen dan? Welke consumenten hou je dan nog over om te bedienen? Daar wil je juist toch mèèr van? Het is niet gek om mensen voorop te zetten en daarna te bedenken hoe je die het beste kan bedienen. Ongelofelijk hoe conservatief en weinig flexibel deze woordvoerder van ondernemers denkt.
Gelukkig is de professor in het artikel wèl voorstander, die is wel vertrouwd met welke ontwikkelingen er komen. Hij denkt niet vanuit de beperkingen van het nu. Daarom is het goed dat politici niet teveel naar deze ondernemers luisteren.
De initiatiefgroep ‘Behoud het Borrebos’ gaat op korte termijn verder als stichting onder dezelfde naam. Dit om de natuurbelangen die de buitenplaats Soestdijk kenmerken ook te kunnen behartigen in mogelijk juridische procedures.
U leest er alles over op Stichting Behoud het Borrebos.