Drie jaar geleden benaderde de mededingingsautoriteit de petitionaris wegens het toepassen van de tarieven van Stichting Foto Anoniem (tegenwoordig Beeld Anoniem) door fotografen en rechters. Al die tijd dacht de petitionaris dat er een onderzoek liep. Dus toen er afgelopen december een vonnis kwam waartegen in hoger beroep gegaan moest worden omdat de rechter deze tarieven had toegewezen voor een foto die onder een CC BY-SA 4.0 licentie gratis te gebruiken was nam ze contact op en vroeg tevergeefs om een advocaat.
De petitionaris heeft vervolgens een handhavingsverzoek ingediend tegen de Stichting Beeld Anoniem. Omdat het enige doel van deze Stichting lijkt; het in stand houden van een tarievenlijst om schadeclaims op te baseren. Rechters wijzen deze tarieven toe en advocaten zijn niet bereid deze tarieven te betwisten. Een goed voorbeeld daarvan is het hoger beroep van Sinterklaas waar getwist werd over de versie, 2015 of 2019, van de tarievenlijst.
Het verzoek is afgewezen omdat de petitionaris "geen objectief, direct, persoonlijk en actueel belang heeft". Wel wordt in de afwijzing bevestigd dat de tarieven van Stichting Beeld Anoniem niet marktconform zijn en gemeld dat ACM "geen wettelijke taak heeft gekregen in het auteursrecht of het burgerlijk procesrecht." Bijzonder spijtig is dat de uitgebreide uitleg op papier met stempel vertrouwelijk is verstuurd. Gehoopt was op een openbaar bericht. Zodat dit eindelijk eens opgepikt wordt door de media en er iets is voor gedaagden om de tarievenlijst van Stichting Beeld Anoniem te betwisten.
Mocht er iemand zijn met een verse claim, gebaseerd op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem, die tijd en zin heeft om een handhavingsverzoek in te dienen, neem even contact op.
Op de website van de Stichting Beeld Anoniem staat: "De Stichting hanteert voor haar werk een tarievenlijst, die regelmatig, in samenspraak met de organisaties van makers wordt geactualiseerd. Die tarievenlijst is van groot belang. De tarievenlijst van de Fotografen Federatie, tegenwoordig DuPho, was indertijd de basis van de tarieven voor nagenoeg de hele industrie. Maar die lijst werd zo’n twintig jaar geleden door de mededingingsautoriteit verboden. Vanaf dat moment fungeert de lijst van onze Stichting als leidraad voor o.a. juristen en rechters in juridische procedures."
Het klopt niet dat die lijst door de mededingingsautoriteit is verboden. Rechters wezen de tarieven van DuPho steeds minder vaak toe en zijn overgestapt op de tarieven van Stichting Beeld Anoniem. Rechters kunnen helaas niet gecorrigeerd worden in onze rechtsstaat. Anders was de heksenjacht op foto's allang ten einde.
Als er 100 uitspraken voorzien zijn van kanttekeningen in deze nieuwsbrief gaat er een schrijven naar de rechterlijke macht.
De petitie is wederom verlengd met een halfjaar.
Aan het ontstaan van de democratie in het oude Griekenland licht maar een bedoeling ten grondslag. Namelijk de indruk verwekken dat het volk zich zou mogen besturen.Terwijl het in feite genomen gewoon inspraak- loos, via het gekozen parlement wordt geregeerd.
De overlevering stelt dat toen een lid van de Senaat dit op merkte, daar op werd gereageerd met wees gerust het zelfbestuur is juridisch letterlijk in en referendum-vetorecht omschreven. Zo lang we dit echter weten te verdonkeremanen, zal het volk in in de waan verkeren, zichzelf middels de gekozen vertegenwoordiging besturen. Nu we weten meer als 2000 jaar tot onmacht te zijn gemanipuleerd, licht de mogelijkheid voor het grijpen om dit complot te slechten.Het enigste wat men voor inspraak- zelfbestuur bemachtigen moet doen, is de handtekening te plaatsen onder deze petitie. Waar door kenmerkend voor een volwaardige democratie, via de activering van het bindend referendum waarachtig inspraak- recht kan worden verkregen.
De Volkskrant: Verstrikt geraakt in een Gordiaanse ict-knoop (te lezen voor €0,39). Wat citaten:
De manier waarop de dienstleiding de miljoeneninvestering onderbouwt, deugt niet, aldus het BIT
Het BIT stelt vast dat innovaties de experimenteerfase niet ontstijgen en dat er 'nog weinig zicht is op concrete resultaten'.
Leidinggevenden nemen besluiten over ict 'zonder feitelijk inzicht'.
Directeuren van de diverse onderdelen van de Belastingdienst niet voor welk deel van de nieuwe technologie zij verantwoordelijk zijn.
'Samenwerken is bijna niet te doen bij de Belastingdienst', zegt Hofstra, de externe ict-specialist.
'Het zijn allemaal eilandjes. Dat is puur een cultuurding.'
"De Belastingdienst weet zelf niet precies of de systemen doen wat ze denken dat ze doen", zegt hoogleraar Dennis Broeders.
The petition is now also translated into English because of many requests. To share the English petition use this link veiligheidvoorchauffeurs.petities.nl?locale=en
.
Ik ben een beetje teleurgesteld, alhoewel ik ook mijn vermoedens wel had...Deze petitie gaat (nu al) stoppen. Na 3 dagen zijn er 19 handtekeningen binnen gekomen.
Te weinig volgers, te weinig likes en gedeeld wordt het al bijna helemaal niet. Geen nood aan de man voor mij persoonlijk en ik lig er ook niet wakker van, maar jammer is het wel. Eigenlijk blijkt dat, wat ik ergens al dacht, het vertrouwen van de mensen en het hopen op, verdwenen is voor de meesten. Want als er 3 handtekeningen per dag binnen zouden komen, zou de petitie pas ingediend kunnen worden over ongeveer 36 jaar!!! Dus....We wachten maar af wat het gaat worden, gepaard met het pikken en/of klagen over 'ons' zorgstelsel, wat NOOIT van/voor ons zal worden. Ondertussen wil ik iedereen hier bedanken voor het vertrouwen en het ondertekenen van deze Petitie!
Vriendelijke groet!
Op donderdag 6 juli 2017 is het burgerinitiatief in de gemeenteraad behandeld. De gemeenteraad van Utrecht heeft een motie aangenomen om lichtvervuiling snel te verminderen in Utrecht.
Er worden geen nieuwe lichtmasten meer geplaatst die uitstralen naar boven, naar groen of water. Voor bestaande situaties bekijkt men of het mogelijk is om, in overleg met bewoners en wijkraden, armaturen af te schermen. De eerste resultaten zouden dit jaar zichtbaar moeten zijn op straat. Sportclubs krijgen technische ondersteuning bij afschermen van veldverlichting van de omgeving.
Voor meer informatie en de motie zie hier
Waarvoor hoefden onze regeringen henzelf en iedereen toch alleen maar zo educatief door een "tornadomirakel" op te laten blijven blazen?! Als zelfmoord volgens de wet strafbaar is, waarvoor zou zulke politieke zelfmoord van onze regeringen dat dan volgens onze gerechtsdienaren, advocaten en onze Koningin dat dan toch niet zijn geweest?! Wensen onze organisatoren van vliegrampen,j zowel in binnen- als buitenland met de burgerij, zich soms als de meest achterlijke "tornadodebielen" echt niet te laten ontmaskeren door wie of wat dan ook?! Wat zijn dat voor "11-septemberterroristen"?!.