Beste collega’s, Allereerst heel hartelijk dank voor uw massale steun!! De voorzitter van de SPH, dhr. Stegeman, heeft mij inmiddels benaderd en uitgenodigd voor een gesprek. Dit zal op korte termijn plaatsvinden. De petitie ageert overigens niet tegen een collectieve pensioenvoorziening, maar tegen paternalisme van SPH en een gebrek aan zeggenschap van de verplicht betalende deelnemers. Mijns inziens is het onbestaanbaar dat mijn geld verplicht in drank, drugs, casino’s en wapens is geïnvesteerd zonder dat ik dit wist. Het wordt tijd dat er een andere wind gaat waaien over die bureaus van de SPH in Zeist: wie betaalt, bepaalt. Dus geen cent meer in bovengenoemde sectoren & des te meer in groene energie, duurzaam opererende bedrijven, de nieuwe groene economie & maatschappelijk verantwoord ondernemen. De macht en kracht van kapitaal kan ook aangewend worden om zaken op deze planeet in de juiste richting te duwen. Als de SPH dit ter harte neemt & er ook zonder treuzelen naar handelt, dan ben ik er van overtuigd dat er meer dan voldoende draagvlak zal blijven bestaan voor dit goed renderende pensioenfonds. Tot het zo ver is, is uw steun cruciaal. We hebben nog veel meer ondertekenaars nodig om dit punt te maken: hoe groter deze beweging wordt, des te moeilijker we zijn te negeren of kleineren. Met collegiale groet,
Tibor Poelmann
"Timmermans kan zich wel vinden in die manier van besturen. “Het vorige advies van de Gezondheidsraad vond ik niet helemaal goed.
Goed was dat er bij de verdeling van vaccins naar de risico’s voor verschillende groepen werd gekeken. Niet goed dat het risico boven de 60 acceptabel werd genoemd maar onder die leeftijd niet. Dat is geen wetenschappelijke afweging. De aanvaardbaarheid van zo’n risico is aan een individu of de politiek. Nu kon het ministerie niet om het Gezondheidsraadadvies over AstraZeneca heen. Dat heeft dinsdag misschien meegespeeld.”
Citaat uit: Trouw
Is het wel de politiek die mag bepalen wat een aanvaardbaar risico is of is dat aan het individu?
Er komt misschien een nieuwe minister in de regering. Een minister speciaal voor kinderen.
Een club van mensen die veel met kinderen werkt, vindt dat die er moet komen. Daarom starten ze vandaag een petitie. Volgens de experts (...) lees verder
"Bovendien zijn er zorgen over de veiligheid van beide vaccins, die op een vergelijkbare manier werken. Zowel bij dat van AstraZeneca als dat van Janssen lijken heel soms gevaarlijke bloedstollingsproblemen te kunnen optreden.
De Europese Commissie maakte vorige week al duidelijk dat ze de voorkeur geeft aan vaccins met een ander procedé, zoals die van Pfizer/BioNTech en van Moderna.
Ze onderhandelt met die eerste fabrikant over een grote nieuwe bestelling. Daarmee wil Brussel zo nodig een extra opfrisprik kunnen geven en nieuwe virusvarianten kunnen bestrijden."
Citaat uit: https://www.europa-nu.nl/id/vli5ng0aoyzt?ctx=vh6ukzb3nnt0
Is het nog uit te leggen dat als mensen bezorgd zijn en niet graag gevaccineerd willen worden met AstraZeneca zij niet in aanmerking komen voor Pfizer/Moderna zoals nu met de kwetsbare groep 60-64 gebeurt?
De Werkvereniging is een vereniging voor modern werkenden en maakt zich sterk voor een sociaal stelsel dat zekerheden koppelt aan mensen in plaats van aan hun formele relatie tot de arbeidsmarkt.
Recentelijk hebben we 1.320 e-mails ontvangen. Normaal schrijven we 600 mails per maand, dus het duurt nu wat langer voor u antwoord krijgt.
De problemen met Ziggo zijn de belangrijkste oorzaak. Veel e-mails gaan vermoedelijk over de bevestigingsmail die niet gelijk binnen komt op Ziggo en UPC-adressen.
Als u een urgente vraag heeft, spreekt u dan een voicemail in op 020-7854412. Daar kunnen we naar luisteren terwijl we de berg e-mail wegwerken.
Als het geen haast heeft dan kunt u erop vertrouwen dat uiteindelijk uw e-mail wel gelezen en zo nodig beantwoord wordt.
Gaat het over het doorlaten van een petitie? Kijk vooral bij 'nieuwe petities' en met de zoekfunctie of er al een petitie over bestaat, dit is steeds vaker al het geval
"Een advies van de Inspectie Gezondheidszorg (IGJ) over de vaccinatie van 60-minners met AstraZeneca is dinsdag na tien minuten ingetrokken. De Inspectie schreef dat artsen een professionele afweging moeten kunnen maken wanneer patiënten om dringende medische redenen vragen het omstreden vaccin toe te dienen.
Dat is tegen het eerdere advies van de Gezondheidsraad en het besluit van minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) om toediening van AstraZeneca bij 60-minners niet toe te staan."
Dit is de openingstekst van een artikel in de Volkskrant : https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onenigheid-over-astrazeneca-voor-60-minners-inspectie-trekt-schielijk-advies-in~be34b771/?utmsource=browserpush&utmmedium=push&utmcampaign=stdc_vk
Wat is het verschil tussen mensen boven de 60 en mensen onder de 60? Is het voor mensen boven de 60 niet omstreden? Ja dat is het wel, ook daar treden bijwerkingen op en er is nog niet bekend waar het door komt. Alleen heeft het Kabinet bepaald dat voor die groep ouderen de voordelen van het vaccin niet opwegen tegen de nadelen van Corona, Mag iemand dat niet zelf bepalen of je nu boven de 60 of onder de 60 bent? Iedereen moet zelf kunnen bepalen of hij/zij iets wel of niet wil. Je kunt niet een hele kleine bevolkingsgroep (60-65) dwingen tot een bepaald vaccin wat je niet wilt geven aan de rest van de bevolking.
Om nog even door te lezen. Toen Pfizer goedgekeurd werd voor de Nederlandse markt werd geadviseerd om juist dit vaccin te gebruiken bij de (kwetsbare) groep ouderen van 60 jaar en ouder vanwege de zeer goede werking voor deze leeftijdsgroep.
AstraZeneca zou gebruikt worden voor alle zorgmedewerkers.
Lees hier het hele advies: https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/adviezen/2020/12/24/covid-19-vaccinatie-biontech-pfizer
De minister besluit het Janssens-vaccin vrij te geven voor 60-minners. Mooi! Maar is de minister ook bereid AstraZeneca vrij te geven voor 60-minners als alle 60-plussers gevaccineerd zijn? Die vraag blijft nog open.
Dus blijft ook onze petitie nog open.