Door mijn kennis te structureren en verder onderzoek te doen voor mijn boek over fotorecht is een ding wel duidelijk: De auteurswet is hopeloos gedateerd en dat lijkt geen toeval. Uitgevers hebben afgelopen jaren meer rechten gekregen en fotografen minder. De inningsindustrie lobbyt stevig.
Veel meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik helaas niet doen. Dus daar gaan we weer:
45.000 euro boete voor Photoclaim en Fechner
Al in 2022 blijkt de beruchte fototrol Photoclaim met advocaat Robert Fechner beboet te zijn door de mededingingsautoriteit in Italië. Niets, echt niets, lazen we daarover in de Nederlandse pers. En ook na mijn stuk op Netkwesties is het vooralsnog niet opgepikt. Met ANP en DPG Media die zelf massaal onredelijke fotoclaims laten versturen niet verwonderlijk.
Ook Copytrack blijkt onderzocht te zijn
De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt ook Copytrack onderzocht te hebben. Zij heeft echter alle aantijgingen toegegeven en beloofd om haar leven te beteren. In Italië lijkt Copytrack niet meer actief.
De Nederlandse mededingingsautoriteit geeft aan dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteiten alleen de bevoegdheid heeft om namens particulieren op te treden. Ik betwijfel dat, ZZP-ers dienen mijns inziens dezelfde rechtsbescherming te krijgen als particulieren.
De Italiaanse auteurswet
Ik dook nog eens in oude Italiaanse nieuwsberichten over de twee fototrollen en ontdekte dat Italië een apart hoofdstuk heeft in de wet voor foto’s.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland met opzet niks in de wet zet over hergebruik van foto’s op internet. Dan blijft er namelijk lekker veel over om over te bakkeleien. Kunnen er uurtjes geschreven worden. Met als triest dieptepunt de discussie of het portretrecht uit 1912 wel of niet geldt bij digitaal gebruik. Terwijl dat hele portretrecht met de komst van de AVG geschrapt kan worden uit de wet.
Ik heb de petitie Update de auteurswet nieuw leven ingeblazen, onder andere dus naar aanleiding van de Italiaanse auteurswet.
Onderzoeksrapport
Kort na start van deze petitie was er al een motie over en nu, ruim vier jaar, later ligt er een onderzoeksrapport. Het zoveelste zoethoudertje. De zelfbenoemde beschermers van het auteursrecht helpen het om zeep: Door keer op keer niet te benoemen dat de rechten van freelancers misbruikt worden door mediagiganten en de kleine fotogebruiker als zondebok aan te wijzen voor de dalende inkomsten.
Ik geloof dat ik dat het meest frustrerendste vind. Dat fotografen niet door hebben hoe hun auteursrecht uitgebuit wordt en meegaan in het frame dat de kleine fotogebruiker hun foto’s jat.
Vergeten groente
Ik zie regelmatig claims voor foto’s waarvan de rechten zijn vervallen en kwam zo een merkwaardig wetsartikel tegen. Met artikel 45o Aw blijkt een vervallen recht weer tot leven gewekt te kunnen worden: Van een werk dat nooit is uitgegeven en waarvan de rechten zijn vervallen krijgt de uitgever in Nederland 25 jaar lang het auteursrecht.
Bizar! Het betekent dat de partij die negatieven bemachtigd van een particulier die meer dan 70 jaar dood is auteursrechten krijgt als zij de foto’s publiceert. Mag je als ontvanger van zo’n claim gaan bewijzen dat de foto wél ooit is uitgegeven.
Het blijft voor mij dweilen met de kraan open. Voorlopig moet ik dus door met aan de bel trekken en uitleggen hoe het juridisch in elkaar steekt. Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt. En ik kan de mensen ook nog steeds niet doorverwijzen naar een betrouw- en betaalbaar loket.
Dat gezegd hebbende. Let op! Er zijn commerciële partijen, waaronder advocaten, die helpen met fotoclaims. Een eerste reactie is gratis of ze lokken je met een laag eenmalig bedrag. Doel van deze partijen is echter niet zo snel mogelijk oplossen maar een discussie uitlokken die soms zelfs bij de rechter belandt. En dan win je misschien wel, maar is de kans aanwezig dat je blijft zitten met stevige proceskosten. Zoals in de zaak die ANP verloor.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Hé beroep is ingesteld door 4 partijen: Forum Flehite, Heemschut, Binnenstad Bewoners BBN, en VVE het Boekhuis. De tekst staat op de site van Forum Flehite https://forumflehite.nl/actueel/ Gr Tom de Wit.
Hallo,
Inmiddels heb ik, en u wellicht ook, het wijkbericht ontvangen over het omgevingsplan voor geheel Overvecht. Ik zelf heb alleen voor mijn omgeving (omtrent omgeving centrum) het duidelijk op papier staan en het globaal voor de wijk gelezen in het Dreefnieuws.
Online kunt u voor geheel Overvecht zien wat de bedoeling is: www.utrecht.nl/omgevingsvisieovervecht . In het kort komt het neer op:
5000 nieuwe woningen, dus ministens 10.000 nieuwe bewoners in heel Overvecht, een wijk die al de nodige (sociale) problematiek heeft. - Dus nog meer hoogbouw in een wijk met al veel hoogbouw. - Nog meer mensen op een klein oppervlakte, wat met zich mee kan brengen dat er minder verbondenheid komt met de wijk. Mensen zullen de schijnbaar betaalbare woningen gebruiken als opstap naar een andere geliefdere woning en minder verbonden zijn met de wijk. - Sociale en medische voorzieningen zullen nog drukker worden. - Het bedrijventerrein is alleen voor bedrijven, niet voor woningen, terwijl daar m.i. prima een woonplek gecreëerd kan worden, met sociale voorzieningen. - In het centrum lijkt er toch ook sprake van te zijn dat huidige woningen aan de overkant van het winkelcentrum gesloopt gaan worden. Aangezien er staat dat er nieuwe woningen gebouwd gaan worden (verdichten). Ik heb gevraagd of ik dit goed begrepen heb, maar nog geen antwoord op ontvangen. LET WEL: het lijkt het plan te zijn, dit is nog niet zeker. - Voor nieuwe woningen zal groen moeten wijken, ondanks dat er continu aangegeven wordt dat de wijk groener gemaakt gaat worden. Bij het plan van het winkelcentrum is het groen dat er komt ook alleen voor de nieuwe bewoners en niet voor de mensen die in de omgeving wonen.
Ze willen het centrum autoluw maken; bussen, fietsers en voetgangers genieten de voorkeur. Daarnaast worden veel straten in de wijk een 15km of 30km zone, en zullen parkeerplaatsen weggehaald worden waar dat kan. - De Zamenhofdreef en Carnegiedreef worden een busbaan. Even als een stuk van de Einsteindreef richting de Marnixlaan. Voor veel gezinnen in Overvecht is de bus te duur. Je hebt een lange reistijd doordat je veelal moet overstappen om op je bestemming te komen. - Nu kunnen artsen, politie etc. vrijstelling krijgen om over straten te rijden waar auto's niet mogen rijden, echter denk ik wel dat hun aanrijdtijd om op een plaats van bestemming te komen zal toenemen. Dit doordat overige straten drukker zullen zijn met auto's omdat deze nu allemaal via dezelfde route Overvecht uit moeten door het afsluiten van straten voor auto's. - Het afsluiten van verbindingen in de wijk voor auto's, betekent dat de Noordelijke Randweg nog drukker wordt, dan deze al is. Ook overige straten zullen drukker worden en files zullen gaan toenemen. Ook worden winkels en supermarkten minder goed bereikbaar. - Hoe willen ze gaan zorgen dat automobilisten zich aan de nieuwe maximum snelheid van 15 of 30 km/u gaan houden? Op sommige plekken worden de straten nu al als racebaan gebruikt. De politie heeft niet de mankracht om hier op te gaan controleren. - Door het verdwijnen van parkeerplekken kan het zo zijn dat mensen eerst tien minuten moeten lopen voor ze bij hun auto zijn. Voor mensen die een (lichte) fysieke beperking hebben, is dit niet haalbaar. 's Avonds laat van of naar je auto moeten lopen (als vrouw zijnde) voelt onveilig. Persoonlijk vind ik het al niet fijn als ik bij mij op de parkeerplaats al een stukje moet lopen naar de deur. - Al met al voorzie ik juist minder veiligheid doordat de wijk minder plekken krijgt om eruit te komen en de maximum snelheid zal m.i. regelmatig overtreden worden, zoals nu ook het geval is.
In 2040 is Overvecht een duurzame en klimaatbestendig wijk. - Ze willen plekken groener maken, maar vergeten dat met de vele hoogbouw warmte en smog lang zullen blijven hangen in de wijk. - Ze willen inzetten op duurzame energie: stoppen met aardgas en het gebruik van zonnepanelen (direct overgenomen uit de Dreefnieuws, die zin lijkt niet te kloppen en ik ga er vanuit dat ze bedoelen dat juist wél zonnepanelen gebruikt dienen te worden). Hoe moeten flats die er al staan (omgeving winkelcentrum) zonnepanelen gaan gebruiken als torenhoge flats het (zon)licht gaan ontnemen? Hiermee worden juist deze bewoners op kosten gejaagd doordat ze meer elektriciteit moeten gaan gebruiken door lampen eerder aan te doen vanwege ontnomen daglicht, maar ook 's winters meer moeten gaan stoken omdat ze minder warmte van de zon binnen gaan krijgen, wat niet duurzaam is.
En dit alles moet dus 10 tot 15 jaar gaan duren, waardoor alle huidige bewoners in deze periode veel (geluids)overlast zullen ondervinden.
Op dinsdag 23 april heeft het college het raadsvoorstel ingetrokken. Dank aan alle ondertekenaars van de petitie en speciale dank aan allen die zich hebben ingezet voor deze zaak.
Omdat het Nassaucollege in een brief d.d.
22 april heeft aangegeven alleen naar de Brinkhof te willen als het permanente huisvesting betreft, is de verwachting dat er op termijn een nieuw voorstel komt dat hieraan voldoet. Wat ons betreft is het van het grootste belang dat dit in overleg met gebruikers, bedrijven en omwonenden gebeurt, dat er een goed participatieproces vooraf is en dat er goed onderzoek gedaan wordt naar alternatieven, voor zowel de Hekakker en het Dr. Nassaucollege.
We gaan er vanuit dat we nu weer gezamenlijk verder kunnen met de toekomstvisie voor de Brinkhof en het integrale dorpsplan Norg.
Hierbij het bericht: Geachte leden van de gemeenteraad en geachte plaatsvervangende commissieleden,
Op 4 april 2024 heeft het college uw raad het raadsvoorstel “Besluit tijdelijke huisvesting Dr. Nassau College in en nabij MFA De Brinkhof” aangeboden. Dit raadsvoorstel staat voor woensdag 24 april aanstaande op de agenda voor de oordeelsvormende raadsvergadering.
Wij stellen u voor raadsvoorstel aanstaande woensdag niet te behandelen.
Aanleiding hiervoor zijn de volgende ontwikkelingen: Gisteren heeft NassauVincent, het schoolbestuur van het Dr. Nassau College Norg, aan het college laten weten op dit moment geen beslissing te kunnen nemen over tijdelijke huisvesting in De Brinkhof. De verhuizing van het Dr. Nassaucollege naar een tijdelijke locatie in en nabij De Brinkhof is onlosmakelijk onderdeel van het voorliggend raadsvoorstel De toekomstvisie voor Brinkhof en Brinkhofweide vertraagt; hierover bent u afgelopen vrijdag geïnformeerd De voorgestelde inhuizing leidt tot maatschappelijke onrust. Het niet behandelen van het voorstel geeft ons de tijd en ruimte om met de belanghebbenden verder in gesprek te gaan en mogelijk tot een aangepast besluit te komen.
Vervolg In de komende weken gaan we het gesprek aan met belanghebbenden. Wij streven ernaar u over de uitkomsten voor de zomer te informeren.
Wij vertrouwen u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Wij zullen ook de belanghebbenden informeren over ons voorstel om het raadsvoorstel niet te behandelen.
Namens het college van Burgemeester en Wethouders,
Kirsten Ipema Wethouder
Vanavond, om 18:50 uur, vlak voor aanvang van de raadsvergadering in Nederweert, gaan John Janssen, lid van de SP, en Marieke Manders, lid van GroenLinks, deze petitie aanbieden aan de burgemeester als voorzitter van de raad.
Maar liefst 1012 mensen hebben deze petitie ondertekend: - 846 mensen (84%) uit de gemeente Nederweert - 94 mensen (9%) uit de gemeente Weert - 72 mensen (7%) van elders/onbekend
Van de 846 ondertekenaars uit de gemeente Nederweert komen - 632 mensen uit de kern van Nederweert - 111 mensen uit Ospel - 4 mensen uit Ospeldijk - 56 mensen uit in Budschop - 38 mensen uit Nederweert Eind - 5 mensen uit Leveroy
Bij agendapunt 8 neemt de gemeenteraad een beslissing over het voornemen van het college om beide fiets-/wandelbruggen te schrappen uit het project N266-N275. U kunt de vergadering volgen om te zien wat de raad beslist!.
Update petitie recht op bankrekening en minder monitoring
Beste ondertekenaars van de petitie,
Sinds u uw steun betuigde aan de petitie hebben we als stichting Human Rights in Finance.EU niet stilgezeten. Wij hebben een consultatiereactie ingestuurd aan het Ministerie van Financiën waarin we heel nadrukkelijk een recht op bankrekening bepleiten.
U kunt meer daarover lezen in dit artikel op onze website of de reactie zelf. Uiteraard hebben we dit ook onder de aandacht van de vaste commissie van Financiën van de Tweede Kamer gebracht.
We hebben ondersteuning geboden aan klanten die momenteel in de knel komen door banken die hun buitenlandse rekening kwijtraken en contact gehad met diverse belangengroepen die opkomen tegen etnisch profileren bij banken. Voor internationaal gebruik hebben we ook een Engelstalige mini-cursus mensenrechten op de website gezet, waarin uitgelegd wordt dat bedrijven niet verplicht kunnen worden mensenrechten te schenden en het recht hebben om dat niet te doen.
Tenslotte hebben we, nadat we via de televisie opmerkten dat het raar was dat op onze brief geen uitnodiging kwam, met de Nederlandse Vereniging van Banken mogen spreken over onze wensen voor menselijke maat in het betalingsverkeer. Het was een prettig en aangenaam gesprek, maar het resultaat was nihil. Onze Stichting blijft van mening verschillen over allerlei belangrijke zaken. Banken willen bijvoorbeeld niet stoppen met het gezamenlijke transactie monitoring Nederland initiatief (TMNL). Ook TMNL zélf legt een AVG-verzoek daartoe naast zich neer.
Dat neemt niet weg dat dit initiatief wettelijk gezien verboden is, omdat het kwalificeert als verboden uitbesteding van transactiemonitoring onder de anti-witwaswet (artikel 10 daarvan). Dat maakt ook alle gegevensverwerking van TMNL onrechtmatig. De stichting heeft daarom aan DNB gevraagd om de banken te verplichten hiermee te stoppen. En wat er toen gebeurde.....
DNB weigerde met HRIF.EU in gesprek te gaan over ons verzoek, wachtte 6 weken en stuurde toen een bericht dat ze niet zou gaan handhaven. Ze zet dus alle juridische zeilen bij, inclusief inhuren van de landsadvocaat, om niet te hoeven handhaven. DNB heeft daarbij, door de wet bekostiging financieel toezicht, onbeperkt diepe financiële zakken. HRIF.EU heeft die niet.
Mócht u gelegenheid hebben ons te ondersteunen bij de inhuur van advocaten voor deze zaak, dan leest u op deze pagina hoe dat financieel kan. Het is een open vraag en als u al van een kleine beurs leeft, dan zijn we ook al heel erkentelijk als u gewoon dit bericht verder verspreid in uw netwerk.
Tot zover onze update en check gerust op onze website het allerlaatste nieuws.
Simon Lelieveldt, namens stichting Human Rights in Finance.EU
In het kader van deze petitie vallen onder de beschrijving 'en omstreken' uiteraard ook Beekbergen, Lieren, Oosterhuizen. Deze prachtige 'dorpen' moeten we eveneens koesteren.
Op 19 april hebben we beroep aangetekend bij de Raad van State en een voorlopige voorziening gevraagd om te voorkomen dat met de bouw wordt begonnen voordat de Raad van State een uitspraak heeft gedaan.
Groet, Tom de Wit Forum Flehite.