Door mijn kennis te structureren en verder onderzoek te doen voor mijn boek over fotorecht is een ding wel duidelijk: De auteurswet is hopeloos gedateerd en dat lijkt geen toeval. Uitgevers hebben afgelopen jaren meer rechten gekregen en fotografen minder. De inningsindustrie lobbyt stevig.
Veel meer dan een desinfecterend zonnetje kan ik helaas niet doen. Dus daar gaan we weer:
45.000 euro boete voor Photoclaim en Fechner
Al in 2022 blijkt de beruchte fototrol Photoclaim met advocaat Robert Fechner beboet te zijn door de mededingingsautoriteit in Italië. Niets, echt niets, lazen we daarover in de Nederlandse pers. En ook na mijn stuk op Netkwesties is het vooralsnog niet opgepikt. Met ANP en DPG Media die zelf massaal onredelijke fotoclaims laten versturen niet verwonderlijk.
Ook Copytrack blijkt onderzocht te zijn
De Italiaanse mededingingsautoriteit blijkt ook Copytrack onderzocht te hebben. Zij heeft echter alle aantijgingen toegegeven en beloofd om haar leven te beteren. In Italië lijkt Copytrack niet meer actief.
De Nederlandse mededingingsautoriteit geeft aan dat zij in tegenstelling tot de Italiaanse mededingingsautoriteiten alleen de bevoegdheid heeft om namens particulieren op te treden. Ik betwijfel dat, ZZP-ers dienen mijns inziens dezelfde rechtsbescherming te krijgen als particulieren.
De Italiaanse auteurswet
Ik dook nog eens in oude Italiaanse nieuwsberichten over de twee fototrollen en ontdekte dat Italië een apart hoofdstuk heeft in de wet voor foto’s.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Nederland met opzet niks in de wet zet over hergebruik van foto’s op internet. Dan blijft er namelijk lekker veel over om over te bakkeleien. Kunnen er uurtjes geschreven worden. Met als triest dieptepunt de discussie of het portretrecht uit 1912 wel of niet geldt bij digitaal gebruik. Terwijl dat hele portretrecht met de komst van de AVG geschrapt kan worden uit de wet.
Ik heb de petitie Update de auteurswet nieuw leven ingeblazen, onder andere dus naar aanleiding van de Italiaanse auteurswet.
Onderzoeksrapport
Kort na start van deze petitie was er al een motie over en nu, ruim vier jaar, later ligt er een onderzoeksrapport. Het zoveelste zoethoudertje. De zelfbenoemde beschermers van het auteursrecht helpen het om zeep: Door keer op keer niet te benoemen dat de rechten van freelancers misbruikt worden door mediagiganten en de kleine fotogebruiker als zondebok aan te wijzen voor de dalende inkomsten.
Ik geloof dat ik dat het meest frustrerendste vind. Dat fotografen niet door hebben hoe hun auteursrecht uitgebuit wordt en meegaan in het frame dat de kleine fotogebruiker hun foto’s jat.
Vergeten groente
Ik zie regelmatig claims voor foto’s waarvan de rechten zijn vervallen en kwam zo een merkwaardig wetsartikel tegen. Met artikel 45o Aw blijkt een vervallen recht weer tot leven gewekt te kunnen worden: Van een werk dat nooit is uitgegeven en waarvan de rechten zijn vervallen krijgt de uitgever in Nederland 25 jaar lang het auteursrecht.
Bizar! Het betekent dat de partij die negatieven bemachtigd van een particulier die meer dan 70 jaar dood is auteursrechten krijgt als zij de foto’s publiceert. Mag je als ontvanger van zo’n claim gaan bewijzen dat de foto wél ooit is uitgegeven.
Het blijft voor mij dweilen met de kraan open. Voorlopig moet ik dus door met aan de bel trekken en uitleggen hoe het juridisch in elkaar steekt. Geen ambtenaar te vinden die wil helpen, laat staan dat er opgetreden wordt. En ik kan de mensen ook nog steeds niet doorverwijzen naar een betrouw- en betaalbaar loket.
Dat gezegd hebbende. Let op! Er zijn commerciële partijen, waaronder advocaten, die helpen met fotoclaims. Een eerste reactie is gratis of ze lokken je met een laag eenmalig bedrag. Doel van deze partijen is echter niet zo snel mogelijk oplossen maar een discussie uitlokken die soms zelfs bij de rechter belandt. En dan win je misschien wel, maar is de kans aanwezig dat je blijft zitten met stevige proceskosten. Zoals in de zaak die ANP verloor.
Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Vandaag stemde de Tweede Kamer om een kentekenplicht voor alle e-bikes te onderzoeken. Dat is verworpen, maar een ander voorstel is wèl aangenomen.
Alleen FvD stemde niet voor. Het is minder verstrekkend en zonder gevolgen voor de huidige bezitters van e-bikes: een typegoedkeuring voor alle e-bikes. Helaas, ook alleen eerst een onderzoek ernaar. De uitkomst kan leiden tot invoering!
Het goede van een typegoedkeuring is wel dat veel e-bikes daarmee heel makkelijk zijn te herkennen als ongeschikt voor de Nederlandse weg. Ze zijn niet door de typegoedkeuring bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer gekomen en zijn dan per definitie illegaal. De handhaver op straat hoeft geen moeilijke technische controle te doen. Staat je e-bike niet op de lijst van RDW? Dan is het een illegaal voertuig, inleveren voor vernietiging!
Daar is dan geen onduidelijkheid over. Bij opvoeren van de e-bike als fiets kan die fiets alsnog (weer) fiets worden door het opvoeren ongedaan te maken. Een illegaal voertuig moet van de weg gehaald worden, heel andere kwestie.
Het nadeel daarvan is wel dat handhaving nog steeds arbeidsintensief blijft. Ook kan je een voorbijflitsende e-bike (na een ongeluk) niet achterhalen/beboeten op basis van het kenteken.
Vermoedelijk zal deze minister ook de typegoedkeuring niet willen. Hopelijk wordt het onderzoek uitgevoerd door een goede externe partij die met het rapport genoeg argumenten aanlevert om het inderdaad in te voeren.
Deze petitie kwam dus (jaren) te vroeg. Eerst die typegoedkeuring. Ondertekenen blijft ondertussen mogelijk tot de tijd er wèl rijp voor is!
Overigens, ook voor een helmplicht voor de fatbike en een minimumleeftijd van 14 jaar was een ruime Kamermeerderheid. Alleen DENK, FvD en SGP waren niet voor. Voor het Kerstreces moet er een antwoord komen op die wens.
Vandaag stemde de Tweede Kamer om een kentekenplicht voor alle e-bikes te onderzoeken. D66, GLPvdA, PvdD, SP stemden voor en is dus verworpen, maar een ander voorstel is wèl aangenomen.
Bijna unaniem. Alleen FvD stemde niet voor. Het is minder verstrekkend en zonder gevolgen voor de huidige bezitters van e-bikes: een typegoedkeuring voor alle e-bikes. Helaas, ook alleen eerst een onderzoek ernaar. De uitkomst kan leiden tot invoering!
Het goede van een typegoedkeuring is wel dat veel e-bikes daarmee heel makkelijk zijn te herkennen als ongeschikt voor de Nederlandse weg. Ze zijn niet door de typegoedkeuring bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer gekomen en zijn dan per definitie illegaal. De handhaver op straat hoeft geen moeilijke technische controle te doen. Staat je e-bike niet op de lijst van RDW? Dan is het een illegaal voertuig, inleveren voor vernietiging!
Daar is dan geen onduidelijkheid over. Bij opvoeren van de e-bike als fiets kan die fiets alsnog (weer) fiets worden door het opvoeren ongedaan te maken. Een illegaal voertuig moet van de weg gehaald worden, heel andere kwestie.
Het nadeel daarvan is wel dat handhaving nog steeds arbeidsintensief blijft. Ook kan je een voorbijflitsende e-bike (na een ongeluk) niet achterhalen/beboeten op basis van het kenteken.
Vermoedelijk zal deze minister het niet willen. Hopelijk wordt het onderzoek uitgevoerd door een goede externe partij die met het rapport genoeg argumenten aanlevert om het inderdaad in te voeren.
Deze petitie kwam dus (jaren) te vroeg. Eerst die typegoedkeuring. Ondertekenen blijft ondertussen mogelijk tot de tijd er wèl rijp voor is!
Overigens, ook voor een helmplicht voor de fatbike en een minimumleeftijd van 14 jaar was een ruime Kamermeerderheid. Alleen DENK, FvD en SGP waren niet voor. Voor het Kerstreces moet er een antwoord komen op die (moeilijke) wens. De typegoedkeuring zal ervoor nodig zijn, anders weet je niet wat voor ding het is. Zodra daarmee de fatbike gedefinieerd wordt zal de industrie de fatbike aanpassen zodat die als e-bike door kan gaan. Op dat punt heeft de minister wel gelijk
Op 3 oktober zal deze petitie overhandigd worden aan de alle fracties van de gemeenteraad Boekel. Daarbij zal een stuk worden overhandigd waarin we uitgebreide uitleg geven.
Het collectief de Driedaagse (Lage Schoense Rosoliemolen en Molenstraat) wil geen weg door het park de Driedaagse en we zullen de gemeenteraad moeten uitleggen waarom we dat vinden. Dat gaan we op een rustige en vreedzame manier doen. Wij zijn en gaan in overleg met de Gemeenteraad, zodat zij zelf een weloverwogen keuze kan maken in november. Wij vragen de gemeenteraad nog geen keuze te maken en (nog eens) goed te kijken naar de uitgangspunten, beleidsstukken en andere bronnen. En te luisteren naar onze ideeën. Dit hebben we in een officiële brief aan Gemeenteraad en Projectleider bevestigd. Alvast ontzettend bedankt voor alle handtekeningen en steun. Zonder deze steun en alle complimenten had deze petitie nooit zo groot geworden.
Vanmiddag ontving ik deze reactie van Rijksoverheid:
Goedemiddag,
Hieronder volgt een reactie op uw e-mail. U heeft in 2022 een petitie aangeboden over wetsartikel 430a van het Wetboek van Strafrecht over ongekleed rondlopen.
U heeft deze ingediend omdat er vrijspraak is geweest voor een groep naaktlopers. U stelt daarmee dat dit artikel overbodig is geworden. U wil graag weten of er nog mensen in Nederland beboet worden op grond van dit wetsartikel.
Ik kan uw vraag niet beantwoorden, omdat ik de informatie niet heb die daarvoor nodig is. Uw vraag kan het beste beantwoord worden door een medewerker van het Ministerie van Justitie en Veiligheid. Daarom heb ik uw vraag doorgestuurd naar het Ministerie van Justitie en Veiligheid. U krijgt van hen antwoord.
Met vriendelijke groet, Publieksvoorlichter Informatie Rijksoverheid
Een goed idee ontstaat bij meerdere personen onafhankelijk van elkaar.
Lees dan ook dit essay 'Laat de treinen in Europa nou net wél over de grens rijden' van Geert Kloppenburg.
De petitie heeft al meer dan 200 ondersteuningen gekregen. Gaan we voor de 300? U kunt de link https://avenueceramique.petities.nl/ ook graag in uw eigen netwetwerk en op uw socials verspreiden! Alvast bedankt..
Woningcorporaties maken jaarlijks tussen de 170 en 250 miljoen euro winst door deze constructie en ista verdient ongeveer 44miljoen per jaar voor het uitlezen van de digitale meters. Waarom dan verduurzamen? .
Contact met een redacteur van hart van nederland gehad, hopelijk gaan zei diepgaand in over dit onderwerp en de belangenverstrengeling en machtsmisbruik door woningcorporaties en ista. Geen verduurzamingsmaatregelen doordat hoog energieverbruik zorgt voor hoge btw winst betekend zware armoede voor bewoners wat moreel verwerpelijk en ethisch onverantwoord is.
Schadelijk voor de maatschapij en voor de tienduizenden kinderen die opgroeien in deze bewust gecreëerde armoede door woningcorporaties en ista. Een schatting is dat er tussen de 1 en 2 miljoen mensen op deze manier worden uitgebuit.