De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Beste petitieondertekenaar,
Met dit bericht willen wij u informeren over de ontwikkelingen m.b.t. verkeersproblematiek in Nuenen.
Zoals u wellicht nog weet had het college van BenW het plan om de Mobiliteitsvisie (8 modules) ter goedkeuring aan de gemeenteraad voor te leggen. Dit alles speelde voorafgaand aan de raadsvergadering van 4 juli jl. Het goedkeuren van deze modules door de gemeenteraad zou desastreuze gevolgen hebben voor het leefklimaat in Nuenen: toename van geluid, fijnstof en verkeersonveiligheid. Belangenvereniging Nuenen Groen heeft daarop actie genomen. We hebben tijdens de commissievergadering van 18 juni ingesproken en er is een petitie op poten gezet. Dat heeft er mede toe geleid dat het voorstel toen van de agenda is gehaald.
Nu, 5 maanden later, lijken de zaken zich te herhalen. Het college van BenW wil opnieuw de 8 modules in ongewijzigde vorm aan de gemeenteraad voorleggen d.w.z. alle modules goed te keuren m.u.v. 1 (Gemotoriseerd Verkeer), 5 (Parkeren etc.) en 8 (Integraal Maatregelen Pakket). De beslissing om dat daadwerkelijk te doen zal worden genomen tijdens de (ingelaste) vergadering van de commissie Ruimte op 19 november. Belangenvereniging Nuenen Groen zal tijdens die vergadering wederom gebruik maken van het recht van inspreken. De argumenten die we zullen inbrengen hebben uiteraard dezelfde strekking als die van onze bijdrage tijdens de commissievergadering van 18juni: in plaats van structurele maatregelen, slechts het pimpen van de bestaande wegen door het dorp. Wel hebben we onze kennis afgelopen maanden verder vergroot. Bovendien is onze petitie inmiddels ondertekend door 535 personen.
We hopen natuurlijk op een goede afloop, maar zijn er niet zeker van. Kán daarom zijn dat we komende tijd nog een beroep op u doen ter ondersteuning van onze acties. U wordt hierover z.s.m. geïnformeerd. Wat u in ieder geval kunt doen is het blijvend bekendheid geven aan de petitie ‘Verkeersdruk in Nuenen moet omlaag: genoeg is genoeg’. Overtuig bevriende relaties om deze petitie alsnog te ondertekenen.
Met vriendelijke groet.
Bestuur van Belangenvereniging Nuenen Groen
Gisteren, 12 november, is de petitie rond het bestaande vuurwerkverbod aangeboden aan de commissie Samenleving van de gemeenteraad. De commissie heeft besloten de petitie in de raadsvergadering van november op de agenda te zetten.
Lees er alles over op de leestafel van Politiek café Heemstede.
Wilt u dat uw stem nog meetelt voor de actiedag? Teken dan nu nog t/m 19 november de petitie. Doen!!!.
Het CDA hecht grote waarde aan goed Openbaar Vervoer. Niet alleen voor forensen maar ook vanwege de sociale functie van het Openbaar Vervoer en heeft daarom de volgende vragen: 1.
Klopt het dat de snelbuslijn 386 geheel of gedeeltelijk gaat verdwijnen? Indien dit het geval is, kan het College antwoord geven op de volgende vragen: 2. Wat is de reden voor het geheel of gedeeltelijk verdwijnen van deze snelbuslijn? 3. Is dit een beslissing van de Provincie, gemeente(n) of de concessiehouder en mag dit volgens de afspraken die wij met hen hebben? 4. Kan het College telcijfers verstrekken van de afgelopen 2 jaar van de haltes met betrekking tot deze snelbuslijn of de voorlopers hiervan? 5. Is de overweging voor het geheel of gedeeltelijk opheffen van de snelbuslijn, van te voren voorgelegd aan de gemeente(n) waar deze bus doorheen rijdt en/of aan reizigersvereniging Rover? En zo ja, wat was hun reactie? 6. Wordt er nog een alternatieve vorm van Openbaar Vervoer aangeboden aan reizigers die hierdoor gedupeerd worden? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welk alternatief? 7. Indien er geen alternatieve vorm van Openbaar Vervoer aangeboden gaat worden, kan het College aangeven wat er voor nodig is om de lijn toch te behouden?
Vervoerder Arriva stopt binnenkort met buslijn 386 tussen Oegstgeest en Den Haag. Reizigers die dagelijks gebruikmaken van de Qliner 386 moeten daarom op zoek naar een alternatief voor de bus die (...) lees verder.
Rover heeft een brief naar de provincie gestuurd. Daarin is onder meer te lezen: "In de spitsuren is het gebruik van deze buslijn op een aanvaardbaar niveau, de door reizigers gestarte petitie onderstreept de wens voor handhaving, minimaal voor het woon-werkverkeer Oegstgeest – Den Haag CS.".
Je hebt afgelopen dagen de petitie ‘Stop de kortingen’ ondertekend en tot een groot succes gemaakt! Bedankt daarvoor! Hiermee laat je jouw stem horen en roep je minister Koolmees op om pensioenkortingen stop te zetten, premieverhoging te voorkomen en verlaging van de toekomstige premieopbouw tegen te gaan. Daarmee geef je ons de tijd om het, in juni afgesloten pensioenakkoord, goed uit te werken.
De petitie is massaal ondertekent door leden én niet leden. Op vrijdag 15 november overhandigt het CNV, FNV en VCP gezamenlijk de inschrijvingen aan Wouter Koolmees. Dit gebeurt in aanloop naar het politieke debat op 21 november, waar het kabinet overlegt over maatregelen om verlaging van pensioenen te beperken. Als de dreigende pensioenkortingen eind november niet van tafel gaan, dan leidt dit tot landelijke protestacties. We houden je op de hoogte!
Namens het CNV Peter de Jong
Het met het OV bereikbaar houden van de dorpen in de provincie, lijkt ons een uitstekende en klimaatvriendelijke bestemming voor de overtollige miljoenen van de provincie
https://www.omroepwest.nl/nieuws/3963459/Provincie-houdt-weer-miljoenen-over.