De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
De gemeente Veere heeft bekend gemaakt dat zij voornemens is om zich te houden aan de aanbevelingen van de VRZ. (Bron: PZC 27 maart 2020).
Belangrijk is echter dat toeristen geweerd worden gedurende de gehele periode dat er kans is op besmettingsgevaar! Dit kan wellicht na 1juni as ook nog het geval zijn!.
De vaste Tweede Kamercommissie Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft een proces-verbaal van de petitie door de Stichting Petities.nl vanochtend ontvangen. Wegens de door het coronavirus veroorzaakte omstandigheden is de traditionele fysieke overhandiging overgeslagen.
De petitie is nu gesloten voor ondertekening
De door u gesteunde petitie is in 2017 aangeboden aan Provinciale Staten van Zuid-Holland en heeft bijgedragen tot het veranderen van standpunt van de Provincie. Zuid-Holland heeft zich tégen de uitbreiding van de luchthaven verklaard en heeft een onderzoek opgedragen naar sluiting van de Rotterdamse luchthaven.
Uw handtekening heeft dus geholpen.
BTV-Rotterdam Airport kan haar werk niet doen zonder haar leden. Steun ons en word daarom lid van €10,- per jaar. Meer informatie vindt u op www.btv-rotterdamairport.nl
Als voorzitter van de vereniging Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport (BTV) wil ik jullie bijzonder bedanken voor jullie handtekening onder onze petitie tegen uitbreiding van genoemd vliegveld. We hebben uiteindelijk 2.557 handtekeningen opgehaald.
Zoveel steun doet ons goed.
Ik heb 13 april 2017 de petitie aangeboden aan de voorzitter van de zogenoemde Bestuurlijke Regiegroep RTHA, mevr. A. Bom, gedeputeerde bij de provincie Zuid Holland. In die BRR zijn ook de betrokken wethouders van Rotterdam, Schiedam en Lansingerland vertegenwoordigd. Van die aanbieding voeg ik twee foto's bij.
Wij zetten de strijd voort. De komende weken en maanden zijn cruciaal.
En mocht je nog geen lid zijn van onze vereniging en dat voor €10 per jaar wel willen worden, ga dan naar http://www.btv-rotterdam.nl/word-lid
Met vriendelijke groet,
Hubert van Breemen, voorzitter
Contact:
Vereniging BTV-RotterdamAirport
Bewoners tegen Vliegtuigoverlast Rotterdam Airport
Postbus 33131
3005 EC Rotterdam
info@BTV-RotterdamAirport.nl
www.BTV-RotterdamAirport.nl
IBAN NL10 INGB 0000 330416
Volg ons op Facebook
Follow the Money: ‘Testen, testen, testen’ – alleen als het farmaceut Roche behaagt
"Eén van de testmaterialen waar gebrek aan is, zou goed door laboratoria zelf gemaakt kunnen worden. Het gaat om een vloeistof, waarvan het precieze recept alleen bij Roche bekend is.
Follow the Money vroeg Roche of het bereid is dat recept prijs te geven. De stap zou voor de farmaceut zeer uitzonderlijk zijn – maar dat zijn de omstandigheden van de corona-uitbraak ook. Roche gaf geen antwoord op de vraag."
Aan ons volk, wij hebben gezamenlijk binnen 5 dagen al 39 000 handtekeningen kunnen verzamelen. Dit korter dan wij ooit zouden kunnen verwachten.
Jammer genoeg pakt de media het niet gelijk op maar samen kunnen wij daar wel voor zorgen! Blijf het delen en tekenen. Inmiddels is de tweede kamer al benaderd en we zullen uiterlijk volgende week horen wat de kamerleden in de commissie van volksgezondheid welzijn en sport ervan vind!
Met vriendelijke groet,
Cherry Romana Namens het volk
Op de dag dat deze petitie is gestart is later een persconferentie gehouden door onze minister president Rutte. De door ons gewenste maatregelen zijn reeds afgekondigd.
Daarmee komt deze petitie te vervallen.
De verkiezingen voor studentleden voor de universiteitsraad en de faculteitsraden eind april worden uitgesteld. Volgens het Centraal Stembureau is het vanwege de coronacrisis op dit moment niet mogelijk om kandidaten te zoeken of om campagne te voeren.
De studentenpartijen in de U-raad ruziën nu over een mogelijke oplossing.