De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Een ondertekenaar vraagt u de petitie Hogere celstraffen voor brandstichting bij zendmasten te ondertekenen:
“Brandstichting bij vitale infrastructuur zoals zendmasten is een aanslag op de samenleving. De brandstichters zouden daardoor ook zwaarder bestraft moeten kunnen worden."
zwarestrafvoor5gbrand.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Bij zeker vijftien telecommasten in Nederland werd brand gesticht. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid vermoedt sabotage en spreekt van „een zorgelijke ontwikkeling”.
Het idee dat 5G en het coronavirus verband houden met elkaar wordt op internet steeds populairder. (...) lees verder
Er was test materiaal genoeg in Nederland dat zegt een van de experts en ook diverse microbiologen delen die mening. Maar door de NL** bureaucratie** is dit niet gebruikt.
Het Min.van Volksgezondheid wil niet reageren. Dit zelfde Ministerie negeerde tevens het aanbod van miljoenen goedgekeurde mondkapjes door Nederlandse ondernemers. Nu vandaag zijn er pas vliegtuigen aangekomen met mondkapjes uit China. Ook blijkt nu door die zelfde bureaucratie dat onderzoekcentra gesloten waren om die testen te maken. Burgers we worden van alle kanten belazerd, bescherm uzelf want Rutte doet dit niet evenals het Ministerie van Volksgezondheid en het RIVM.
Misschien een eye-opener voor mensen met dezelfde klachten...
https://www.youtube.com/watch?v=zheG-4JefSo
Groetjes Alfred
.
(Bron: Facebook)
" Quote 500-lid Klaas Hummel is woest over de aanpak van de Covid 19 pandemie. ‘Er is iets veel ergers gaande.
De pandemie van een wereldwijd instortend economisch en sociaal stelsel. We spelen met vuur.’
We kennen vastgoedtycoon en Quote 500-lid Klaas Hummel als een man met een uitgesproken mening. Die heeft hij vervat in een column waarin hij zijn woede uit over de aanpak van de corona-uitbraak.
‘Er zijn volgens het CBS 17.415.000 inwoners in Nederland; ongeveer 4 miljoen daarvan zijn ouder dan 60 jaar. Deze gehele bevolking wordt verteld dat Covid 19 het ergste is sinds de Tweede Wereldoorlog. Heel besmettelijk en dodelijk. Angst onder 17.415.000 mensen. Na twee maanden lock down wordt het tijd dit eens te evalueren.
Allereerst vertelt Jaap van Dissel van het RIVM dat op basis van een onderzoek bij de bloedbank waarschijnlijk 3% van de bevolking antistoffen heeft en dus ziek is geweest. Dat zijn dan iets meer dan 500.000 mensen in twee maanden dat het virus bekend is in Nederland. De leeftijd van de 3.315 mensen die helaas aan Covid 19 zijn overleden in deze twee maanden lag voor bijna 97% boven de 60 jaar volgens data van hetzelfde RIVM. Het CBS vult aan dat er ook buiten het ziekenhuis mensen overlijden aan Covid 19, mogelijk ook enkele duizenden. Dat zijn dan voornamelijk ouderen met onderliggend lijden die blijkbaar niet meer naar het ziekenhuis gaan omdat het zinloos is of omdat ze daar niet meer voor kiezen. Jongeren met ernstige Covid 19 problemen zullen zeker naar het ziekenhuis gaan. De conclusie is dat de totale sterfte dus voor zelfs meer dan 97% ouderen treft met onderliggende gezondheidsproblemen.
Het virus is een risico voor een doelgroep van 4 miljoen mensen beginnend boven de 60 maar eigenlijk pas serieus boven de 70. Onder de 50 zijn er volgens het RIVM tot nu toe maar 20 slachtoffers te betreuren. Het totaal aantal slachtoffers gebaseerd op het RIVM en meenemend de extra schatting van het CBS komt niet verder dan rond de 6.500. Dit is minder dan 0,2 % van de risicogroep van de 4 miljoen mensen boven de 60 jaar oud. De verspreiding gaat veel langzamer dan gedacht op basis van het bloedbankonderzoek dus de gemiddelde sterfte van 140 personen gaat door en wordt hopelijk minder door de lock down maatregelen. Maar ook met 140 doden per dag loopt de teller van 0,2 % heel langzaam op.
Is dit allemaal zinvol? Er komt blijkbaar niet snel een groepsimmuniteit en dat is nu ook niet meer het doel. Het doel is het virus remmen/vertragen totdat er een vaccin is. Dat vaccin laat nog op zich wachten. Veel verschillende meningen maar onder experts praat men over een periode van een jaar tot twee jaar dat we nog moeten wachten. Wachten betekent een oplopend dodental. Statistisch niet indrukwekkend maar in absolute getallen angstaanjager. Als we doorgaan met een sterfte van circa 140 per dag dan overlijden er circa 40.000 mensen aan Covid 19 in 2020. Circa 1 % van de doelgroep van 4 miljoen mensen boven de 60.
Deze groep zou echter deels sowieso overlijden door andere onderliggende kwalen. In 2019 overleden er circa 130.000 mensen boven de 65 jaar oud. 3,25% van de ouderen boven de 60. De 1% Covid 19 doden in 2020 brengt dat percentage niet naar 4,25%, het is niet én én. Wellicht verhoogt het percentage naar 3,5 of 3,6 en dat corrigeert zich weer na de introductie van een vaccin.
Er is dus geen probleem als je naar de Nederlandse bevolking als geheel kijkt. Het probleem is de reactie van onze regering in Nederland en eigenlijk wereldwijd door regeringen. Ze overreageren gebaseerd op denken in termen van het individu in plaats van verantwoordelijkheid nemen voor de gehele bevolking en kijkend naar alle risico’s.
De overheid kan sterfte niet voorkomen bij oude mensen die sowieso een korte levensverwachting hebben en daarbij ernstige gezondheidsklachten. Het is niet meer dan een vertraging en weinig effectief in extra levensjaren en wellicht ook niet in levensvreugde als je wordt geïsoleerd van je familie op het einde van je leven.
De andere kant van de medaille is veel erger. 13,5 miljoen mensen die weinig of geen risico lopen wordt angst aangejaagd en zij verliezen economisch en sociaal op een schaal die haast niet voor te stellen is. Hoe lang mag en kan je die groep zo economisch beschadigen en sociaal isoleren met alle gevolgen van dien, waaronder ook een verhoogd sterftecijfer. Zes weken vinden we prima. Solidariteit! Maar 3 maanden, 6 maanden, eind 2020! De introductie van een onzinplan van een 1,5 meter maatschappij.
De economische depressie, we spreken dadelijk niet meer over een recessie, zal ook de groep van 4 miljoen ouderen opnieuw treffen in de vorm van lagere pensioenen en slechtere gezondheidszorg omdat we rigoureus moeten gaan bezuinigen. In onze economie worden sectoren zoals Transport, Hotels en Leisure, Horeca, Evenementen en Cultuur specifiek geraakt en die lijst wordt langer en langer. Van die materie heeft het RIVM geen verstand en de medisch deskundigen die dagelijks aanschuiven bij de praatprogramma’s ook niet.
De bevolking moet na 28 april massaal in opstand komen tegen dit beleid. Niet door ongehoorzaamheid maar door protest. Ik ben enorm teleurgesteld hoe de media kritiekloos dit beleid accepteren en volledig focussen op het individuele leed van de Covid 19 pandemie. Er is iets veel ergers gaande. De pandemie van een wereldwijd instortend economisch en sociaal stelsel als dit voortduurt. Als ik net zo als onze premier een vergelijking maak met de Tweede Wereldoorlog dan besef ik dat die primair ontstond door economische en sociale ellende in Duitsland. Dat land was toen in lock down, opgelegd door haar buurlanden. We spelen wereldwijd met vuur.’ "