De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Uit een opinieonderzoek vanuit de Erasmus Universiteit zou blijken dat ruim de helft van de mensen wel een corona-app zou installeren als deze veilig en vrijwillig zou zijn. Dat lijkt mooi, maar waarborg dan wel deze veiligheid volledig en garandeer vrijwilligheid.
Het lijkt misschien overbodig om deze petitie te tekenen maar laat je geen zand in de ogen strooien. Beter nu getekend dan later met een onveilige app met onveilige gegevensverwerking opgescheept te zitten.
De petitie die nu 2078 keer is ondertekend, heeft duidelijk veel losgemaakt bij de inwoners van Waterland en omstreken. Ook in de media blijft de petitie de nodige aandacht krijgen, zie het krantenartikel bij het Facebookbericht.
Een bevestiging van het verzoek tot overhandiging aan de burgemeester van Waterland, in zijn hoedanigheid als voorzitter van de Raad, is gisteren per e-mail van de griffier ontvangen.
Lees het volledige bericht op: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/2977622258960638/
al meer dan 31.000 ondertekenaars van deze petitie. Hoe geweldig is dat.
Maar dan zie je gelijk de tegenkrachten. Opvallend is dat nu.nl niet de bron vraagt alvorens ze allerlei uitlatingen doen over mogelijk vergelijk met denemarken, er een compleet losstaand verhaal over verplichte vaccinaties op school bijhalen om hun oordeel te onderbouwen , maar niet kijken naar artikel 31 IGR en de bepalingen uit deze regeling die de Staten verplichten aanwijzingen van de WHO op te volgen. Ook staat in het beleidsplan influenzapandemie van Nederland de verplichte vaccinatie om in te dammen.
Dus de factchecker brengt zelf nepnieuws.
Elk nadeel heb zijn voordeel zijn Johan Cruijff. Klaarblijkelijk klopt de rest van de petitie dus wel :-)
Dan heeft u goede redenen om te tekenen.
deel deze petitie dus en teken.
Wij hebben in de petitie een voorbeeld verdeling geven van de kinderen, maar deze verdeling kan natuurlijk ook zo blijven als het nu is. Het was alleen een voorbeeld, wij zullen bij het aanbieden van de petitie ook meenemen dat de kind verdeling zo kan blijven en de dagen alleen aangepast worden.
Ik heb als eerste genoemd mijn eigen beperking. Namelijk CP. Maar ik had eigenlijk iedereen moeten noemen die afhankelijk is van deze rietjes.
Dus ook reuma en iedereen met een slechte handfunctie.
Beste ondertekenaars,
er hebben al meer dan 26.000 mensen de petitie ondertekend. Dat is een geweldig resultaat en geeft volgens mij ook weer dat er vele mensen met mij beginnen te twijfelen aan de houdbaarheid van deze maatregelen.
De kranten schrijven er immers elke dag over zodat de andere groep, stay at homers weer genadeloos over hen kan heen kan vallen. De reacties zijn ongelofelijk.
Maar als men neutraal naar de feiten kijkt kun je niet tot een andere conclusie komen dat de maatregelen niet meer in verhouding staan tot het doel. Het dodelijke virus wat was aangekondigd was op 17 februari 2020 al verslagen zo gaf Didier Raoult al aan, alleen dat was tegen dovemansoren gericht. Een dag na de lockdown van de UK op basis van het model van het Imperial College London, moest de maker van dit model Neil Fergusson de prognose van 500.000 doden naar beneden bijstellen naar 20.000 waarvan er naar zijn zeggen 10.000 sowieso al zouden sterven. Ook Rutte ging net als Johnson op dezelfde dag van Herd immunity beleid naar lockdown. Toeval?
Het model van Neil Fergusson is net als het RIVM model geheim. Maar gelukkig is er nu feitelijke data en die geven het echte beeld weer. Covid-19 is vergelijkbaar aan een jaarlijkse zware griepgolf maar meer dan dat is het niet. De medicamenteuze behandeling was er op 17 februari 2020 ook al en hiermee zijn al duizenden mensen gered. De IC's lopen langzaam weer vol lazen we vandaag terwijl het NIH van de VS het protocol van coronapatienten heeft gewijzigd. Niet intuberen maar zuurstof (en off label) de medicamenteuze behandeling. Dat werkt getuige Boris Johnson.
Met deze wetenschap zijn de noodmaatregelen dus niet echt nodig voor deze "dodelijke" ziekte en moet de noodwet dus stoppen.
Gaan we het burgerinitiatief halen?
wederom dank.