De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Omdat duidelijk is geworden dat een collectief bezwaar tegen een huurverhoging juridisch niet kan/mag is deze petitie per heden gesloten. Ondertekenen heeft dus geen zin meer.
De bewoners van ons complex krijgen vandaag een tweetal bezwaarschriften die zij individueel kunnen gebruiken om zelf bezwaar aan te tekenen.
Dank voor diegenen die al getekend hadden..
ANTWOORD
De motie van wantrouwen tegen burgemeester Halsema van raadslid Marianne Poot, met steun van Annabel Nanninga en Wil van Soest heeft te weinig steun gekregen tijdens een stemming gisteren in de gemeenteraad van Amsterdam.
Bron: Motie 720, 10 juni 2020
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Graag willen wij u ontzettend bedanken voor het ondernemen van actie! Het laat zien dat u kritisch kijkt naar het handelen van de overheid en dat u gebruik maakt van uw rechten wanneer dit nodig is.
Wij roepen u zeker op om kritisch te blijven kijken! Hopelijk kunnen wij bij de volgende misstap weer op u rekenen.
EINDE REACTIE.
Verantwoordelijk wethouder Floor Gordon (D66) reageerde eerder deze week op de petitie van ongeruste bewoners rond het Amsterdamse Bos. Ze stelt kortgezegd dat het allemaal wel meevalt met de nieuwe regels die het bos wil invoeren, maar het Bosplan vertelt een heel ander verhaal.
Het Bosplan 2020-2030 gaat duidelijk uit van meer regels voor de gebruikers van het bos.
Enerzijds omdat 'spanningen oplopen tussen de diverse gebruikers van het bos', anderzijds om 'meer ruimte te geven aan de natuur'.
Dat klinkt natuurlijk prachtig, maar het Amsterdamse bos is een stadsbos en geen écht bos. Het Amsterdamse bos dient de gebruikers uit de regio en is nooit bedoeld als veredeld natuurgebied.
Afsluitingen
Toch sluiten de beheerders grote delen van het bos permanent of tijdelijk af voor de verschillende doelgroepen. Belangrijke gedeelten zijn verboden voor honden, andere gebieden worden helemaal verboden voor bezoekers.
Denk bij voorbeeld aan het festivalterrein dat slechts toegankelijk is tijdens evenementendagen. Of aan de gebieden waar Schotse hooglanders grazen. De ecozone, waar de beheerders de voorkeur geven aan padden en slangen in plaats van aan bezoekers die in de regio Amsterdam toch al niet veel recreatiemogelijkheden hebben.
Wethouder Gordon spreekt desondanks van een 'gebruikersbos'. Het stadspark wordt volgens de plannen ontdaan van talloze wandel- en fietspaden. Parkeren moet veel geld gaan kosten en de horeca-gelegenheden in het bos zien zich genoodzaakt de prijs van een kopje koffie flink te verhogen vanwege hogere pachttarieven en leges.
Honden opnieuw bekijken
Ook wil men opnieuw bekijken waar honden in de toekomst al dan niet loslopend welkom zijn in het bos. “Daarover gaan de gemeenten Amsterdam en Amstelveen in gesprek met belanghebbenden”, aldus de site van het Amsterdamse bos.
Het nieuwe Bosplan wordt verkocht aan de gebruikers onder de noemer van 'meer ruimte voor natuur' en 'oplopende spanningen' tussen gebruikers. In de dagelijkse praktijk blijkt echter niets van dit ongenoegen. Overal gebeurt wel eens wat, maar over het grote geheel gaan bosgebruikers respectvol en prettig met elkaar om.
De initiatiefnemers van de petitie 'Laat het Amsterdamse bos met rust' vragen dan ook met klem aan de gemeenten Amsterdam en Amstelveen om het Bosplan in te trekken danwel te herschrijven en overbodige regulering te voorkomen.
Meer informatie
Voor meer informatie over de inhoud van dit persbericht, kun je contact opnemen met Sandra Hendriksen via s.hendriksen@me.com.
Vandaag, 11 juni 2020, ontvingen wij na 6 weken en 1 rappel, het antwoord van de voorzitter van de Raad van Bestuur van Woonzorg Nederland. Ons verzoek om af te zien van de huurverhoging per 1 juli 2020, is kort en bondig afgewezen. Het is opvallend dat Woonzorg zich in hun antwoord "met name zorgen maakt over de fysieke kwetsbaarheid van veel van haar huurders en de gevolgen van sociale isolatie en eenzaamheid". Volgens Woonzorg "heeft het merendeel van haar huurders een relatief stabiel inkomen". Daarbij volkomen voorbijgaand aan bijvoorbeeld het feit dat de pensioenen al meer dan 10 jaar niet meer zijn geïndexeerd en een nieuwe aanzienlijke korting op de pensioenen dreigt.
De gepensioneerden hebben in de afgelopen tien jaren ruim 20% aan indexatie gemist hetgeen op geen enkele manier door de regeringen is gecompenseerd. Verder wijst van Boven opnieuw op het feit dat er meerdere maatwerkoplossingen mogelijk zijn wanneer huurders in financiële problemen raken.
Al met al een zeer teleurstellende maar verwachte reactie die nog schrijnender wordt als men zich realiseert dat gisteren, 10 juni, in de 1e Kamer opnieuw een motie is aangenomen waarin minister Ollongren wordt opgeroepen de huren per 1 juli 2020 te bevriezen.
Wilt u het hele antwoord op ons verzoek ontvangen zend dan een verzoek aan redactie@bcdecomponist.nl onder vermelding van "Brief Woonzorg". Wij zullen u dan een kopie van de brief sturen. Allen bedankt voor uw warme steun bij deze petitie. Over twee weken zullen wij de petitie sluiten.
Naar aanleiding van deze petitie gaat de stichting Vrienden van het Amsterdamse Bos op 25 juni in gesprek met de directie van het bos. Mogelijk zal daar ook wethouder Floor Gordon (D66) van Amstelveen aanschuiven.
Wordt vervolgd.
De KNMO waarvan vrijwel alle show- en mars-orkesten deel uit maken, werkt hard aan verruiming van de verstikkende maatregelen van zowel professionele orkesten als amateur verenigingen.
In de commissie Leefomgeving van de Haagse gemeenteraad wordt komende donderdag een debat gevoerd over de perrontoegangen. De eerdere poging werd wegens Corona afgezegd.
De beantwoording van de raadsvragen is te vinden in het raadsinformatiesysteem..
Wij constateren dat de Coentunnel in Amsterdam verwijst naar een massamoordenaar. Coen is namelijk de slachter van Banda.
Deze Hollander vermoorde o.a. 15000 inwoners van het Molukse eiland Banda voor een monopolie op nootmuskaat. Hij koos geld boven mensenlevens. Dat verdient geen enkele eer. Er is maar 1 ding heilig en dat is de liefde. Daarom: rename de Coentunnel naar Verzoentunnel.