Nieuws
De verdediging van de minister nu
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
BREAKING! Vuurwerkverbod is er doorheen
vanwege de coronacrisis wil de tweede kamer nu een landelijk vuurwerkverbod instellen om de zorg te ontlasten. dit gaat natuurlijk nergens over.
ze willen een verbod voor (een jaar) instellen. als dit gaat gebeuren is de stap naar een verbod (voor altijd) erg dichtbij. LAAT JE STEM HOREN EN TEKEN DE PETITIE!
Flyer
Meer informatie? Bekijk de flyer.
.
Cyberexperts luiden noodklok: uitslag Tweede Kamerverkiezingen kwetsbaar voor hackers
Overheid vertrouwt op hackbare computers om in maart 2021 de Tweede Kamer-verkiezingsuitslag uit te rekenen Op 17 maart 2021 zijn de Tweede Kamerverkiezingen. Er wordt met potlood en papier gestemd in tussen de 9.000 en 10.000 stembureaus.
's Avonds worden alle stemmen handmatig geteld in stembureaus en de totalen opgeschreven in een proces-verbaal. De processen-verbaal worden naar de burgemeester gebracht. Vervolgens typen ambtenaren de processen-verbaal over in een computerprogramma (genaamd Ondersteunende Software Verkiezingen 2020). Wanneer dat klaar is wordt de uitslag geprint. Deze uitdraai wordt door de burgemeester ondertekend en is daarmee definitief in een gemeente. De Kiesraad*, het ministerie van Binnenlandse Zaken (BZK) en gemeentes vinden het niet nodig om de totalen op de verschillende niveaus te verifiëren, bijvoorbeeld door handmatig stemtotalen uit processen- verbaal bij elkaar op tellen en het resultaat te vergelijken met de uitslag die door de computer werd berekend. Terwijl alleen op die manier mogelijke hacks en manipulaties aan het licht komen. Een belangrijke reden waarom de Kiesraad en BZK het niet nodig vindt om ook handmatig op te tellen is dat de optelcomputers niet op internet zijn aangesloten. Buitenlandse inlichtingendiensten hebben echter geavanceerde hackmogelijkheden, veel budget, en goed doordachte plannen om zelfs toegang tot de meest afgeschermde militaire computernetwerken te krijgen als ze dit echt willen. Buitenlandse inlichtingendiensten beschikken over de technische vaardigheden om de uitslag te beïnvloeden door bij de gemeentes in te breken. Daarnaast bestaat altijd de mogelijkheid dat een opportunistische, afgeperste of omgekochte gemeentelijke systeembeheerder eigenhandig en ongezien de software op de optelcomputers aanpast om met de uitslag te frauderen. Stichting Tegen Hackbare Verkiezingen is van mening dat computers niet veilig genoeg zijn om erop te vertrouwen bij een verkiezing, rekening houdend met mogelijke dreigingen en de ongekende impact van een gehackte verkiezing. Computers kunnen worden gehackt, zeker als de belangen groot zijn. Een verkiezing hoort zo transparant, robuust en weerbaar te zijn dat deze bestand is tegen externe inmenging (zelfs als het gaat om buitenlandse inlichtingendiensten), maar ook tegen inmenging van binnenuit. Om twijfel over de uitslag weg te nemen moet onafhankelijke verificatie van de resultaten verplicht worden. De kosten om de optelling te verifiëren, bijvoorbeeld door handmatig op te tellen of te laten verifiëren door derden, vallen in het niet bij de totale kosten en impact van een gehackte verkiezing. Het is dan ook een no- brainer om deze maatregel door te voeren. De stichting wil dat een verificatie van de computeruitslagen wordt ingevoerd, zodat onze democratie weerbaar wordt tegen hedendaagse dreigingen en risico's.
De hond is een melkkoe - Omroep Brabant
Een jaar lang geen hondenbelasting - Brabants Dagblad
Landschapsarchitect Poelgeest doet oproep het waterrad te behouden
Ook de Landschapsarchitect die betrokken is geweest bij het ontwerp van Poelgeest doet een oproep om het Waterrad te behouden. Zie https://www.oegstgeestercourant.nl/nieuws/algemeen/61738/landschapsarchitect-wil-waterrad-poelgeest-behouden .
Interview bij "Raadhuisplein en omstreken"
Donderdag 12 november a.s. zal er tussen 19.00 uur en 20.00 in het programma "Raadhuisplein en omstreken" bij Radio Hoogeveen door de presentatoren Johan Berendsen en Jan Mastwijk een interview worden afgenomen.
Het gespreksonderwerp zal de door de gemeenteraad van Hoogeveen bedreven achterkamertjespolitiek zijn. De petitie beoogt daaraan een eind te maken.
Petitie heeft wel degelijk zin!
Regelmatig wordt aan de initiatiefgroep 'Behoud het Borrebos' de vraag gesteld of het wel zin heeft de petitie ‘Geen woningbouw in de bossen bij Paleis Soestdijk’ te ondertekenen. De gemeente Baarn zou immers al akkoord zijn gegaan met de plannen van de MeyerBergman Erfgoed Groep.
Welnu, niets is minder waar! Weliswaar stemde op 15 juli 2020 de Baarnse gemeenteraad in met het voorontwerpbestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk, de meer beslissende stap in het proces vindt echter plaats in maart 2021. Dan zal de gemeenteraad zich bij de behandeling van het ontwerpbestemmingsplan o.a. moeten uitspreken over een reactienota waarmee het college van burgemeester en wethouders ingaat op de meer dan vijftig(!) bezwaarschriften die zijn ingediend tegen de plannen van de projectontwikkelaar. We mogen ervan uit dat een ruim ondertekende petitie een rol van betekenis zal spelen bij besluitvorming van de raad. Een door duizenden bezorgde natuurliefhebbers ondertekend protest kan niet genegeerd worden door de Baarnse volksvertegenwoordiging!
Het resultaat van de petitie zal na de sluitingstermijn op 1 maart 2021 worden overhandigd aan de burgemeester van Baarn in diens hoedanigheid als voorzitter van de gemeenteraad en het college van B&W. Over de petitie: zegt het voort!