De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Om nog wat laatste ondertekeningen op te halen blijft de petitie een week langer open. Tot maandag 7 december kan er worden getekend.
Waarvoor dank!
Beste Noorderlingen, de laatste hand wordt gelegd aan een ijzersterke brief aan stedelijk wethouder Touria Meliani, waarin haarscherp staat vermeld waarom bibliotheken zo belangrijk zijn en waarom de Van der Pek bieb absoluut open moet blijven. Bedankt voor je steun en we houden je op de hoogte.
De initiatiefnemers
De helling blijft zo steil omdat hij niet voor recreatief, maar voor zakelijk gebruik is aangelegd.
.
Vandaag, zaterdag 28 november 2020, staat dit stuk in het Leidsch Dagblad:
Buurt komt in opstand tegen plan voor twee nieuwe woontorens in Voorschotense wijk Noord-Hofland .
Er komt een olifantenpardon voor Buba. De Tweede Kamer steekt een stokje voor het plan van minister Carola Schouten (Landbouw) om de dikhuid uit te zetten naar Frankrijk.
(...) lees verder
Leeuwarder Courant: Inwoners Goutum proberen met petitie geplande woningbouw De Hem te keren
Omrop Fryslân: Petysje fan doarpsbelang Goutum tsjin wenningbou De Hem 700 kear tekene
Liwwarders.nl: Goutum tegen ontwikkeling van buurtschap De Hem
(https://www.leomiddelse.nl/goutum-tegen-ontwikkeling-van-buurtschap-de-hem)
.
beste ondertekenaar van de petitie, Petitionaris Jan Vliegensvlug heeft mij gevraagd namens hem en jullie allemaal de petitie tegen een mondkapjesplicht aan te bieden aan de Tweede Kamer.
De brief daarvoor aan de Tweede Kamer is zojuist per Email verstuurd (en staat hieronder). Tot we gaan aanbieden kan de petitie nog getekend worden.
groet, Rico Brouwer https://twitter.com/ricobrouwer
Geachte commissie Justitie en Veiligheid van de Tweede Kamer,
Graag bied ik u namens 56.282 bezorgde burgers de petitie aan die zich uitspreekt tegen een mondkapjesverplichting.
Ondertekenaars verzoeken u om de mondkapjesverplichting NIET uit te breiden naar bv.
binnenlocaties en om bestaande situaties (OV, taxi's, bussen, vliegvelden) te heroverwegen. Ook zou er meer onderzoek gedaan moeten worden naar de voor én nadelen van het dragen van mondkapjes.
De organisator van deze petitie kiest er voor anoniem te blijven en heeft aan mij als mede ondertekenaar gevraagd de petitie namens hem en de ondertekenaars aan u aan te bieden.
NB naar verluidt is er een voornemen de mondkapjesverplichting per 1 december uit te breiden, het heeft daarom mijn voorkeur deze petitie voor of op 1 december aan te bieden, of bij eerste gelegenheid daarna.
met vriendelijke groet,
Rico Brouwer
Almere