De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Hallo allemaal, Hoi !
Wat geweldig dat je het vrouwtje das (en haar maatje) in Roermond steunt. Blijf onze, nu ook jouw petitie, vooral delen ! Samen kunnen we naar de 1000 handtekeningen (nu 909) en daar voorbij.
Dat zou fantastisch zijn. Heb je jouw vriend(in), gezin, familie, kennissen al gevraagd om ook te tekenen ? We hopen zo dat het vrouwtje das snel haar vrijheid terug krijgt !? Mede door jouw handtekening en die van jouw vrienden en bekenden. Heb je ze al gevraagd ?
Jaap Dirkmaat heeft een mooie en heldere vlog aan 'onze' dassen gewijd, kijk en luister Illegaal gevangen dassen in Roermond.
Wil je meer weten stuur ons dan een e-mail: zoogdierwerkgroep@ivnroermond.nl
De petitie is gisteren, woensdag17 februari 2021 aangeboden. Zie voor een kort verslag onze facebookpagina: https://www.facebook.com/zuidoostroutenee.
Deze week alweer een artikel in Groot Nissewaard over de verhuizing van de Boeg ! Dit keer is onze wethouder aan het woord.. er wordt blijkbaar haast achter gezet ! Daarom heb ik de inleverdatum van deze petitie een maand naar voren gehaald. De petitie wordt nu begin maart ingediend ipv begin april. Dus als u nog kennissen, vrienden of familie in de wijk heeft wonen, spreek ze aan en misschien willen ze onze petitie ook wel steunen ! .
De petitie is op dit moment door bijna 800 mensen ondertekend. Dit moeten er natuurlijk veel meer worden.
Geef de link van de petitie door aan familie, vrienden en kennissen zodat we nog meer handtekeningen hebben tegen de komst van de windturbines
Vandaag heeft minister van Engelshoven (en minister Slob) een aantal maatregelen bekendgemaakt. Zie hieronder enkele belangrijke punten:
Voor het mbo: De subsidies zullen verhoogd worden op praktijk leerbanen, en het kabinet zal het voor bedrijven voordeliger maken om toch in het belang van studenten en hun bedrijf vakmensen voor de toekomst te behouden; 2. Om alle studenten op het mbo, hogescholen en de universiteiten financieel, maar ook mentaal te helpen, krijgt elke student die op dit moment studeert volgend jaar 50% korting op het collegegeld; 3. Meer mentale ondersteuning voor studenten. Hierbij kun je denken aan het aanstellen van meer studentendecanen en studiebegeleiders; 4. Het kabinet zal ervoor zorgen dat 20.000 arbeidscontracten van jonge wetenschappers (waarvan het onzeker was of ze konden blijven), worden verlengd. Dat geeft zekerheid en ze kunnen daarmee hun onderzoek afronden en onderwijs blijven geven; 5. Studenten die hun basisbeurs of aanvullende beurs dreigen te verliezen omdat ze te lang staan ingeschreven, krijgen een tegemoetkoming; 6. Voor wie extra tijd nodig heeft om zijn diploma te halen, wordt de studenten OV-kaart met maximaal een jaar verlengd.
Jammer dat er voor dit collegejaar niets verandert (voornamelijk voor studenten die dit jaar afstuderen), aangezien veel colleges vrijwel nog steeds online verlopen, de kwaliteit nog vrij matig is en er een grote kans is dat de colleges van volgend jaar wel meer fysiek gaan plaatsvinden...Maar hé, dit is een vooruitgang! We hebben dit met z’n allen voor elkaar gekregen. Bedankt voor het ondertekenen van mijn petitie en het onder de aandacht te brengen!
Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims.
Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Op 17 februari 2021 is de petitie aangeboden aan de wethouder. Wethouder Thijs heeft het in ontvangst genomen..