De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Medio April heeft de initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord de resultaten van de petitie (bijna 600 inzendingen voor invoering betaald parkeren) ingediend bij de wethouder als ook alle fracties binnen de gemeenteraad. Dit tezamen met het verzoek om een draagvlakonderzoek in te stellen voor invoering van betaald parkeren in de Vogelwijk waarbij: a) duidelijk de exacte voorwaarden voor parkeervergunningen worden toegelicht aan alle bewoners; b) de Sportlaan (en Houtrust) flats als onderdeel van het leefgebied worden meegenomen bij het draagvlak onderzoek en c) de uitkomsten nadien per deel van de wijk inzichtelijk wordt gemaakt (lees: Noord-Midden-Zuid).
Ook heeft de initiatiefgroep de afgelopen periode meerdere gemeenteraadsfracties benaderd met de uitnodiging voor een rondleiding door het leefgebied Vogelwijk-Noord, hierbij vergezeld van leden van de verkeerscommissie van de Vogelwijk vereniging.
Tot slot is het nieuwe parkeerbeleid/visie zoals door de wethouder ontwikkeld medio Juli door de gemeenteraad aangenomen waarbij vanaf heden dus de mogelijkheid bestaat tot invoering van betaald parkeren voor een deel van de wijk (probleemgebied) in plaats van altijd de gehele wijk. Dit biedt derhalve een opening voor gedeeltelijke invoering van betaald parkeren; namelijk voor het leefgebied Vogelwijk-Noord (ruit: Nieboerweg – Laan van Poot – Houtrustweg – Sportlaan).
De vervolgstappen zoals inmiddels door een vertegenwoordiger van de gemeente aan ons teruggekoppeld zijn op korte termijn: Parkeerdruk onderzoek voor de gehele Vogelwijk. Dit onderzoek zal direct na de zomervakanties op 3 verschillende momenten (dag-avond-nacht) worden uitgevoerd. Draagvlak onderzoek door gemeente voor invoering betaald parkeren in de Vogelwijk (volgt later dit najaar na uitvoering van het parkeerdruk onderzoek). Afhankelijk van uitkomsten onder 1 en 2 en daarmee voldoende draagvlak voor invoering van betaald parkeren in (deel) van de Vogelwijk kan een dergelijk besluit door de gemeenteraad eind dit jaar/begin volgend jaar genomen worden.
Ter verduidelijking: de initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord is een bewonersinitiatief ontstaan begin dit jaar om zelf de parkeerproblematiek aan te pakken. Hiertoe is destijds een petitie gestart om het draaglvak te toetsen voor invoering betaald parkeren. De initatiefgroep schakelt direct met de gemeente Den Haag en andere stakeholders. Uiteraard zoeken wij wel de verbinding en samenwerking met andere bewonersgroepen zoals de VVE’s van de Houtrust en Sportlaan flats en de Vogelwijk vereniging.
Wij houden u op de hoogte over het verdere verloop!
Den Haag, 25 juli 2021 Initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord
Deze petitie heeft meermaals de media gehaald de afgelopen week. Nu.nl, de websites van WNL, Hart v Nederland, Telegraaf en vele andere landelijke media is deze petitie niet ontgaan.
Wij hopen met deze aandacht de weg naar de 10.000 ondertekening te vinden tegen 15 augustus a.s..
Op de website Metropole.nl kunt u een visiedocument downloaden over de toekomst van retail en horeca in de Steenstraat.
met groet, jan van wonderen
.
We belanden onderhand in de laatste fase waarin u uw ondersteuning kunt geven aan het behoud van onze dorpsschool. Begin augustus gaan we afsluiten en de ondertekeningen aanbieden aan de Gemeente Lochem.
Wij hopen op uw stem, het kan toch nooit de bedoeling zijn om kinderen hun veiligheid en hun speelweides te ontnemen. Het verkeer is veel te intens op de beoogde nieuwe plek tegenover supermarkt Jumbo. Lieve mensen, probeer onze dorpsschool te behouden door het invullen van de petitie, we rekenen op u
B&W van Amsterdam wijzigden de termijn voor indiening van zienswijzen naar het tijdvak van 08 juli 2021 tot en met 19 augustus 2021 (08/07/2021 + 6 weken) via bekendmaking op 07 juli 2021 van hun besluit daartoe op de website van de gemeente Amsterdam. Maar neemt u s.v.p.
het zekere voor het onzekere.
Eerder plaatsten B&W op 23 juni 2021 in de Staatscourant kennisgeving van hun besluit dd 08 juni 2021 tot vrijgeving van al hun ontwerp-besluiten inzake het bouwproject op Hoogte Kadijk 145B met een termijn voor indiening van zienswijzen van 24 juni 2021 t/m 04 augustus 2021 (24/06/2021 + 6 weken).
Volgens deze rectificatie door B&W loopt deze termijn nu vanaf 08 juli 2021 t/m 19 augustus 2021 (ingangsdatum 8 juli 2021 plus 6 weken = 42 dagen). Ziet u:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2021-217071.html
Raadzaam lijkt voor 04 augustus 2021 alvast uw pro forma zienswijze in te dienen.
Beste buurtbewoners,
Wat is er ongelofelijk veel steun gekomen vanuit de buurt! Echt geweldig, hartelijk dank daarvoor!
Wetende dat ons punt breed gedragen wordt, gaan we uiteraard verder.
Inmiddels is er contact geweest met de gemeente om de petitie aan te bieden.
De gemeente is nu met reces tot 1 september. Iedere twee weken kan een petitie worden aangeboden. Ons streven is om voor 1 oktober dit te hebben gedaan. Dat geeft ons tijd bondgenoten te zoeken binnen de raad om ons te helpen.
Zodra we meer weten, houden we u op de hoogte. Heeft u vragen/opmerkingen? Deel ze met ons via petitienoordoostutrecht@gmail.com.
Tot die tijd: drive safely!
Met vriendelijke groet,
Initiatiefnemers:
Erna Burggraaff
Marco Mets
Hallo allemaal, het stadsbestuur Breda heeft in de media te kennen gegeven deze petitie naast zich neer te leggen en zij hun eigen ding blijven doen... Hoe teleurstellend dat bericht ook mag klinken, IK ga daar ook NIET voor buigen en zal die opmerking naast mij neerleggen...
Het is onze gezamenlijke burgerrecht om een stem te geven tegen of voor beslissingen vanuit dergelijke instanties. Als een petitie eenmaal ingediend wordt moeten ze hem minimaal aanpakken! Laten we ons daarom niet van de wijs brengen en doorgaan met het verspreiden van de petitie. Hoe dikker de stapel ondertekenaars, hoe lastiger te negeren voor de gemeente Breda, onthoudt dat goed!
Uit onderzoek, gedaan door LGBT Asylum Support, blijkt dat de staatssecretaris en de IND zich niet houden aan afspraken met de Tweede Kamer. De stichting is daarom opnieuw een petitie gestart voor een eerlijke beoordeling van LHBTI-asielzoekers door de IND.
Uit het onderzoek komt naar voren dat in de beoordeling van de geloofwaardigheid van LHBTI-asielzoekers de IND nog steeds toetst op, sinds juli 2018, geschrapte termen als ‘bewustwordingsproces’ en ‘zelfacceptatie’ en nog te vaak zien wij dat rechters hier ook in meegaan. LGBT Asylum Support verzoekt daarom niet enkel om herziening van de werkinstructie van de IND als ook herbeoordeling van alle sinds 2018 afgewezen asielzaken op basis van LHBTI.
De eerste petitie #NietGayGenoeg leidde in 2017 tot een motie in de Tweede Kamer waarin de staatssecretaris de opdracht kreeg om de werkinstructie, die de IND hanteert in LHBTI-asielaanvragen, te herzien. Echter werd het geen nieuwe werkinstructie maar slechts een verbetering waardoor fouten in het beleid door de IND niet erkend werden. Sinds de invoering van de verbeterde werkinstructie in juli 2018 heeft LGBT Asylum Support aanhoudend kritische brieven aan de staatssecretaris en Tweede Kamer gestuurd over het niet opvolgen van deze afspraken. Ook schreef de stichting talloze rapporten voor onjuist afgewezen LHBTI-asielzoekers om dit punt ook in de rechtbank te kunnen bewijzen en bespreekbaar te maken. Echter opmerkelijk daarbij is dat in de rechtbank de IND zelfs ruiterlijk erkent dat geschrapte termen nog steeds gehanteerd worden, zoals meegenomen in de brandbrief.
“Het is ongekend, vergelijkbaar met andere parlementaire enquêtes, hoe LHBTI-asielzoekers in Nederland aantoonbaar onjuist door de overheid beoordeeld worden en zelfs rechters hierin meegaan”, geeft Sandro Kortekaas, voorzitter LGBT Asylum Support aan, die met de stichting vele afgewezen LHBTI-asielzoekers bijstaat. “Sinds 2017 hebben we na breed onderzoek en met onze eerste petitie #NietGayGenoeg met succes kunnen bewijzen dat termen als ‘bewustwordingsproces’ en ‘zelfacceptatie’ die de IND gebruikt, bepaald zijn vanuit een westerse visie op homoseksualiteit. LHBTI-asielzoekers, die uit landen komen waar homoseksualiteit bij wet verboden is en waar soms zelfs de doodstraf op staat, hebben zichzelf namelijk nooit kunnen accepteren, althans niet op een manier zoals we dat hier in Nederland meemaken. Dat is niet te vergelijken en zijn daarom deze termen volledig geschrapt. Althans dat dachten we.”
The Body Shop als trotse partner in petitie #NietGayGenoeg 3.0
De stichting is daarom nogmaals – nu voor een derde keer – een petitie gestart onder de naam #NietGayGenoeg 3.0. Bijzonder daarin is dat deze petitie ondersteund wordt door alle vestigingen van The Body Shop, die hierin partner is en een sociaal maatschappelijk probleem zichtbaar wil ondersteunen in alle filialen door heel Nederland. “We zijn supertrots met The Body Shop als partner”, geeft Kortekaas aan. “Want nogmaals een petitie onder de aandacht brengen waarin de overheid zichtbaar fouten maakt in het onjuist afwijzen van zeer kwetsbare LHBTI-asielzoekers, daarin zelfs een eigen visie op homoseksualiteit heeft die afwijkt van de norm in Nederland zoals het hebben van een partner van gelijk geslacht of fysiek contact, is niet eenvoudig. Alle steun om voldoende handtekeningen te krijgen en een brede discussie te kunnen voeren, is daarom heel hard nodig.”
https://www.facebook.com/LGBTAsylumSupport/photos/a.500855286756362/1898130630362147/
https://nietgaygenoeg3.petities.nl