De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Het inleidend verzoek om een referendum te organiseren is op 28 maart 2023 ingediend.
Als dit verzoek is goedgekeurd dan volgt het definitieve verzoek.
Op deze plek zal een link verschijnen naar de pagina waar inwoners van Utrecht die kunnen ondertekenen
Gisteren hebben wij de petitie overhandigd aan de wethouder. Daarnaast hebben we een nieuwe mijlpaal bereikt! We waren te zien op TV Rijnmond en Hart van Nederland.
Wil je dit terugzien, klik dan op onderstaande linkjes.
Wil je op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen, word dan lid van de facebook groep Stop Betaald Parkeren in Rotterdam.
"Hierbij stuur ik u de antwoorden op de vragen van de commissie over mijn brief van 21 februari 2023 inzake mijn reactie op het verzoek van de commissie over een petitie van het LAKS inzake de examens in het voortgezet onderwijs in 2023.
De minister voor Primair en Voortgezet Onderwijs, Dennis Wiersma"
Beslisnota inzake Beantwoording vragen commissie over de reactie op het verzoek van de commissie over een petitie van het LAKS inzake de examens in het voortgezet onderwijs in 2023 (Kamerstuk 31289-532)
.
Afgelopen zaterdag ben ik door de LOCO geinterviewd over de petitie. Het interview kunt u beluisteren via deze link.
.
Je ziet ze steeds vaker rijden, soms zitten er zelfs jonge kinderen op: fatbikes en kleine elektrische fietsen. Ze gaan hard, je hoeft vaak niet te trappen en soms zit er zelfs een gashendel op.
Maar er is verwarring over de regels (...) lees verder
Ook als opening van het half acht RTL Nieuws van 25 maart 2023
De petitionaris van de petitie Repareer het burgerinitiatief als verzoek aan de Tweede Kamer, de Stichting Petities.nl, vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Ook burgers kunnen een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer zetten. Dat kan met het burgerinitiatief, een uitgewerkt voorstel om bijvoorbeeld het milieu, onderwijs of openbaar vervoer te verbeteren.
Aldus de website van de Tweede Kamer. Alleen het werkt niet. Repareer dit alstublieft."
https://burgeriniatieven.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Reactie vanuit Griffier op verzoek tot spreekrecht (20 maart 2023):
Beste heer Van den Berg, Het is helaas niet mogelijk om de petitie aan te bieden tijdens de raadsvergadering van 6 april. Inspreken is tijdens een raadsvergadering enkel mogelijk m.b.t.
een geagendeerd onderwerp. Daarom adviseer ik u om op 13 april tijdens de raadsavond gebruik te maken van het inwonerspodium. Hierbij krijgt u 10 minuten spreektijd bij aanvang van de avond, waar u de petitie kunt aanbieden. Spelregels hiervoor zijn als volgt: - Mogelijkheid voor inwoners om onderwerpen op de politieke agenda te krijgen. - Het moet gaan om nieuwe onderwerpen. Dat wordt bij de start van de gemeente ruim geïnterpreteerd. - Maximaal 10 minuten per onderwerp. - Is niet bestemd voor individuele kwesties. - Aanmelden voor 12.00 uur op de dag van de bijeenkomst, via griffie@landvancuijk.nl onder vermelding van naam, onderwerp en telefoonnummer.
Hopelijk bent u hiermee voldoende geïnformeerd. Mochten er nog vragen zijn, horen we dat graag.
Reactie op afwijzing (25 maart 2023): Geachte heer W / geachte mevrouw M,
Enigszins teleurgesteld heb ik kennis genomen van hetgeen u hieronder aangeeft. U geeft aan dat het helaas niet mogelijk is om de petitie aan te bieden tijdens de raadsvergadering van 6 april. Inspreken is tijdens een raadsvergadering enkel mogelijk m.b.t. een geagendeerd onderwerp. Op de agenda van 6 april staat o.a. het agendapunt Cultureel Erfgoed. Daar valt de petitie onder die wij willen aanbieden. De petitie is opgesteld als tegengeluid tegen project Ceuclum Aeterna, waaronder de bouw van een Romeinse Tempel, een verbouwing van de Ceuclum toren en aanpassing van een museum(pje) in Cuijk inpast. Da’s toch Cultureel Erfgoed? Bij een dergelijk agendapunt heb je toch recht om te spreken?
Ik vraag u uw reactie op mijn eerdere schrijven te herzien en mij in de gelegenheid te stellen om tijdens de raadsvergadering van 6 april de petitie aan te bieden, op het moment dat het agendapunt Cultuur Erfgoed aan de beurt is én mij niet te verwijzen de raadsavond op 13 april, waar ik gebruik kan maken van 10 minuten spreekrecht bij aanvang van de avond. Voorwaarde is daar immers dat het moet gaan om nieuwe onderwerpen én dat is, wanneer het gaat om het onderwerp van de petitie, niet het geval. Bovendien: Tijdens dergelijke avonden zijn vaak niet alle raadsleden aanwezig én dat is op 6 april wel het geval (naar ik aanneem).
In afwachting van een snelle reactie, Met vriendelijke groet, William van den Berg
P.S. Deze petitie is inmiddels door 1210 mensen ondertekend.