De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Deze petitie heeft een ander adres gekregen.
'Bouw sociale woningen in Leidschendam-Voorburg' staat nu op https://wonenleidschendamvoorburg.petities.nl.
Zonnestroom kost ook huurders geld Een op de drie wil zelfs van panelen af Zonnepanelen op sociale huurwoningen, bedoeld om de woonlasten te drukken, dreigen nu honderdduizenden bewoners tientallen euro's per maand te gaan kosten. Ton Voermans Den Haag/Amsterdam Woningcorporaties hebben in de afgelopen jaren miljoenen panelen op hun huurwoningen laten plaatsen. Ruim een half miljoen huurhuizen zijn inmiddels voorzien van zonnepanelen.
Per huurwoning gemiddeld zo'n zeven tot acht stuks. Huurders kregen die panelen niet gratis. Ze betalen er extra servicekosten voor, doorgaans 2 tot 4 euro per paneel per maand. Op jaarbasis is dat met zeven panelen een bedrag tussen 170 en 340 euro. De vergoeding die huurders moeten betalen, werd doorgaans zo berekend dat de huurder ongeveer 50 procent van het voordeel geniet. Dat was altijd een prima deal, want zeven zonnepanelen leveren jaarlijks voor zo'n 700 euro aan elektriciteit. Vanaf 2027 verandert dat drastisch. Als er niet meer kan worden gesaldeerd, bieden de zonnepanelen nog maar een financieel voordeel van zo'n 200 euro. Teruggeleverde stroom levert over twee jaar geen cent meer op.
Zonnestroom kost ook huurders geld Een op de drie wil zelfs van panelen af Zonnepanelen op sociale huurwoningen, bedoeld om de woonlasten te drukken, dreigen nu honderdduizenden bewoners tientallen euro's per maand te gaan kosten. Ton Voermans Den Haag/Amsterdam Woningcorporaties hebben in de afgelopen jaren miljoenen panelen op hun huurwoningen laten plaatsen. Ruim een half miljoen huurhuizen zijn inmiddels voorzien van zonnepanelen.
Per huurwoning gemiddeld zo'n zeven tot acht stuks. Huurders kregen die panelen niet gratis. Ze betalen er extra servicekosten voor, doorgaans 2 tot 4 euro per paneel per maand. Op jaarbasis is dat met zeven panelen een bedrag tussen 170 en 340 euro. De vergoeding die huurders moeten betalen, werd doorgaans zo berekend dat de huurder ongeveer 50 procent van het voordeel geniet. Dat was altijd een prima deal, want zeven zonnepanelen leveren jaarlijks voor zo'n 700 euro aan elektriciteit. Vanaf 2027 verandert dat drastisch. Als er niet meer kan worden gesaldeerd, bieden de zonnepanelen nog maar een financieel voordeel van zo'n 200 euro. Teruggeleverde stroom levert over twee jaar geen cent meer op.
Goed nieuws! Stichting Raad & Recht heeft officieel de ANBI-status aangevraagd en heeft nu een bankrekening waarop donaties kunnen worden ontvangen. Dit betekent dat we een belangrijke stap hebben gezet in onze missie om bewoners te ondersteunen bij juridische kwesties en op te komen voor een rechtvaardige leefomgeving.
Belangrijke Updates:
Doneren met belastingvoordeel: Voor donaties boven de €500,- kunnen wij ANBI-contracten opstellen, waardoor je donatie fiscaal aftrekbaar kan zijn.
Strijd tegen de woontoren in Uithoorn: We bereiden een gerechtelijke procedure voor bij de bestuursrechter om participatie af te dwingen en zo de hoogte van de geplande woontoren in hartje Uithoorn te verlagen tot normale proporties.
De geschatte kosten voor deze procedure bedragen minimaal €7.500,-.
Financiële stand van zaken: De oprichting van de stichting heeft tot dusver €1.500,- gekost. Gelukkig hebben we al €3.000,- aan toezeggingen ontvangen, waardoor we goed op weg zijn, maar er is nog meer nodig om onze zaak succesvol te kunnen voeren.
Jouw steun is hard nodig! Ben je direct betrokken bij de zaak rondom de woontoren? Wil je dat wij namens jou een juridische procedure starten? Neem dan contact met ons op! Hoe meer bewoners zich achter deze zaak scharen, hoe sterker we staan.
Wil je helpen? Doneer en steun onze juridische strijd voor een leefbare woonomgeving! Samen kunnen we ervoor zorgen dat de stem van de inwoners gehoord wordt.
Neem contact op of doneer vandaag nog!
Marco van der Does
Stichting Raad & Recht
RSIN 867606861 / Bank: NL50BUNQ2147763853
S.O.S (Save Our Streets) Waterlandplein
Met deze petitie roepen wij, de bewoners rondom het Waterlandplein in Amsterdam-Noord, de politiek en de gemeente op om aandacht te besteden aan de escalerende onveiligheid in onze buurt. De afgelopen tijd hebben we gezien hoe de situatie is verslechterd, terwijl de politiek de ernst hiervan heeft geminimaliseerd onder het mom van te weinig meldingen.
Wij voelen ons niet gehoord en willen niet langer wachten. Het is tijd voor actie! Wij eisen concrete maatregelen die daadwerkelijk bijdragen aan onze veiligheid en het herstel van vertrouwen in de gemeenschap.
Belangrijk om het in Den Haag nog eens duidelijk te maken hoe belangrijk dit is en dat zij de deelnemersxgeen WORST voor moeten houden .. dus massaal onderteken aub Succes …...
Beste iedereen, Bedankt voor jullie steun, dit wordt heel erg gewaardeerd. We gaan vanavond de petitie aanbieden aan B&W van Nederweert, een mooie 1105 handtekeningen, super!!
En nu duimen maar!
Mvg, René + alle mensen die geholpen hebben.