De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Hedenavond, woensdag 25 mei, worden de steunbetuigingen aangeboden aan de burgemeester tijdens de vergadering van de gemeenteraad..
Vanavond heeft de raadscommissie van Eindhoven besloten dat het golfslagbad gaat sluiten. Volgende week zal in de gemeenteraad dit besluit formeel in stemming worden gebracht en goedgekeurd worden.
Daarmee is het over en uit.
Hartelijk dank aan iedereen die de petitie heeft ondertekent.
Actiegroep 'Tongelreep moet blijven'
De SP is er voor de gewone mensen. De SP is dus ook voor breedtesport.
Vóór de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 beloofde de SP verlaging van de entreeprijzen voor het golfslagbad van de Tongelreep. Blijkbaar was het pluche belangrijker dan gedane beloften, want ná de verkiezingen is de SP 1800 gedraaid en ondertekende een coalitieakkoord waarin de sluiting van de kunstijsbaan en het golfslagbad is opgenomen als onderdeel van een bezuinigingsoperatie. Ik noem dat kiezersbedrog.
De vraag is of het coalitieakkoord is gesloten op basis van (on-)juiste informatie. Want het lijkt er steeds meer op dat de beslissing om het golfslagbad te sluiten al jaren eerder is genomen. Groot onderhoud werd en wordt al vele jaren minimaal uitgevoerd of uitgesteld. De overgebleven gelden worden besteed in het Pieter van den Hoogenband stadion. Hetzelfde stadion dat bijna volledig verantwoordelijk is voor het totale verlies van het complex de Tongelreep.
Voor liefhebbers van complottheorieën schets ik het volgende scenario: Na haar aantreden wordt Bianca van Kaathoven eerst het vuur aan de schenen gelegd over de sluiting van de kunstijsbaan. Nadat ze daarin bakzeil moet halen, springt de sluiting van het golfslagbad als een duveltje uit een doosje. Het lijkt wel een prestigekwestie. De sluiting van de ijsbaan is mislukt, dus de sluiting van het golfslagbad móet lukken. Ze had beter moeten weten, of beter geïnformeerd moeten worden.
Door vragen van de oppositie worden steeds meer details bekend die er op lijken te duiden dat de sluiting van het golfslagbad op onterechte argumenten wordt gebaseerd. Uiteindelijk wordt het haar zó lastig gemaakt dat ze op 14 april besluit af te treden. De vraag is WIE het haar lastig maakt. De gemeenteraad? Of is ze door de SP ingefluisterd om op te stappen om daarmee een hoger doel te dienen? Behoud van het pluche bijvoorbeeld.
De oppositie dient een motie in om met 6 wethouders verder te gaan. Maar de SP is nog steeds té gehecht aan het pluche. Het duurt twee volle weken voordat fractievoorzitter Murat Memis bekendmaakt dat de SP een opvolger heeft gevonden. Daarmee wordt de kans om een nieuwe wethouder op 10 mei te installeren vakkundig om zeep geholpen. Na deze oprisping blijft het weer tweeëneenhalve week oorverdovend stil. Dan wordt een kandidaat wethouder bekendgemaakt waar nu al de nodige vraagtekens bij worden geplaatst.
Intussen is het dossier ‘golfslagbad’ overgenomen door de zeer ervaren wethouder Mary-Ann Schreurs. Dinsdag 24 mei wordt de mening van de raad gevormd onder haar supervisie. Is zij in staat geweest om in 3 weken zich voldoende in te lezen in het dossier? Of vaart zij op het kompas van de ambtenaren, terwijl er voldoende vraagtekens zijn geplaatst of dat de goede koers aangeeft? Naar verwachting zal mevrouw Schreurs het coalitieakkoord verdedigen en uitvoeren.
De vraag is wat de SP gaat stemmen. Na alle ontwikkelingen van de laatste weken ben ik er van overtuigd dat de SP het voorstel tot sluiting gaat ondersteunen. Terwijl ze wéten dat het op onjuiste informatie is gebaseerd. Maar het golfslagbad is de SP geen coalitiecrisis waard. Het pluche is belangrijker. Daarmee verliest de SP in mijn ogen iedere geloofwaardigheid. Intussen blijven politici zich verbazen over de kloof tussen politiek en burgers.
Als dan op 24 mei het vuile werk is gedaan door wethouder Schreurs, wordt op 31 mei, ook nog onder haar verantwoordelijkheid, de definitieve beslissing door de gemeenteraad gejaagd. En aan het EIND van diezelfde vergadering wordt Jakob Wedemeijer geïnstalleerd als wethouder. Verlost van een lastig dossier. Hij hoeft alleen nog maar de geregisseerde beslissing uit te voeren. Dat scheelt een slok op een borrel voor deze onervaren bestuurder.
Is dit een complottheorie? Het uur van de waarheid nadert!
Harrie van der Meijden Actiegroep ‘Tongelreep moet blijven’
Steunbetuigen na 24 mei 13:30 uur Dat kan via deze reactie-pagina. Ondertekenen kan dan níet meer.
Door je steun via deze plek alsnog te laten horen kunnen we via deze signalen laten zien dat er nog veel meer mensen zijn die vinden dat de bezuinigingen van tafel moeten.
Ontwikkelingen volgen Al het petitie-nieuws en (zodra we dat hebben kunnen schrijven) een verslag van de overhandiging in de Tweede Kamer op 24 mei vind je via deze pagina. En als er nieuwe ontwikkelingen te melden zijn, laten we het daar ook weten. Aanmelden voor de nieuwsbrief om daar automatisch een bericht over te ontvangen, kan daar ook.
Iedereen die heeft getekend en geholpen de petitie te verspreiden: HARTELIJK BEDANKT!
Zodra we van de Tweede Kamer hebben gehoord op welke dag (meestal een dinsdag) we de petitie kunnen overhandigen dan kondigen we dat hier aan. Maar we versturen ook een e-mail naar alle ondertekenaars die bij het bevestigen een vinkje hebben gezet geen bezwaar te hebben tegen het ontvangen van drie mails over deze petitie.
U kunt nu opnieuw naar uw bevestigingspagina gaan en alsnog een vinkje zetten natuurlijk. Als u die link niet meer heeft, gewoon opnieuw tekenen. Dan krijgt u 'm weer
Helaas, de bomen zijn gekapt. Ondanks dat de petitie naar ons idee goed liep (tegelijkertijd liep er een papieren handtekeningenactie); er werden goede argumenten aangedragen door ondertekenaars.
Maar de gemeente was niet vatbaar voor noch het aantal ondertekenaars noch de argumenten
Een aantal omwonenden en andere belanghebbenden hebben vorig jaar uitgebreide bezwaarschriften ingediend tegen de plannen voor de bouw van een mestfabriek aan de Dijkstraat in Asten. Hierin zijn de gemeente Asten en de provincie Noord-Brabant nadrukkelijk verzocht om hieraan geen medewerking te verlenen.
Belangrijkste argumenten waren: toenemende stankoverlast, gezondheidsaspecten, meer transportbewegingen en de aanzuigende werking ( nóg meer dieren én mest ).
Deze bezwaren waren aanleiding voor de provincie om de zogeheten ruimtelijke onderbouwing voor de mestfabriek op tientallen plaatsen te herschrijven dan wel verder aan te vullen om hiaten in het plan te repareren of te dichten. Vanwege laatstgenoemd is het college van B&W genoodzaakt om de gemeenteraad opnieuw te verzoeken akkoord te gaan met het voorstel om een verklaring van geen bezwaar af te geven, omdat de locatie van de mestfabriek nog steeds in strijd is met het bestemmingsplan.
Het definitieve voorstel voor medewerking aan deze plannen staat op de agenda van de gemeenteraad op 31 mei, 2016. Alle signalen wijze er echter op, dat het college en de meerderheid van de raad wederom (evenals in februari 2015) voorbij wil gaan aan de bezwaren en wensen van een groot aantal burgers om af te zien van de bouw van deze mestfabriek. Tijdens de voorbereidende commissie Ruimte op 17 mei j.l. bleek namelijk, dat de drie coalitiepartijen ( CDA, Algemeen Belang, Leefbaar Asten ) het voorstel op een onvoorwaardelijke en kritiekloze wijze ondersteunden. De oppositiepartijen PGA /PVDA, D66 en VVD gaven blijk meer te zien in onze argumenten, maar die zijn in de raad echter in de minderheid.
Oneens met deze plannen? Teken nu deze petitie!
Met vriendelijke groet, Initiatiefgroep “Geen mestfabriek Asten”.
https://t.co/0sBCnw4IrL nieuwe #petitie "Stop Katwijk op de schop" #katwijk— petities (@petities) May 23, 2016
.