De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Hier vindt u het volledige artikel van Maarten Veeger. http://www.rtlz.nl/opinie/column/maarten-veeger/we-hebben-een-stemverbod-voor-ouderen-nodig.
Niet schuldig maar toch "maar" schikken? Alleen maar 100% eigenbelang... Lees het bericht onder http://www.ad.nl/dordrecht/dupont-schikt-amerikaanse-zaak-over-c8-voor-670-miljoen-dollar~a503967d/
Als je je van niets kwaads bewust ben hoef je ook niet bang te zijn voor straf, zo hield mijn vader me altijd voor.
Toch was ik redelijk vaak bang omdat ik redelijk vaak wat uitvrat wat niet hoorde.
En dus terecht bang! Waarom zou een multinational dan anders reageren?
Indien u aan bepaalde voorwaarden voldoet kunt u zich aanmelden voor een gratis bloedtest .
https://www.sliedrecht.nl/sliedrecht/actualiteiten/gemeente-vergoedt-bloedtest-pfoa-c8
Tegenstanders zeggen dat het zinloos is en een verspilling van het geld maar voor anderen kan het een hele rust zijn te weten dat ze geen C8 hebben kunnen vinden.
Wij vinden het een prachtig gebaar van onze gemeente!
De minister schreef in een brief:
"Voordat een verzoek om de Thaise straf in Nederland te ondergaan in behandeling kan worden genomen, zal de zaak in Thailand afgerond moeten zijn. Het hoger beroep tegen de veroordeling loopt echter nog.
Daarnaast is het aan het OM om te bepalen of het een uitleveringsverzoek wenst te doen. Tot op heden is daarvan geen sprake."
Bron: http://justiceforjohan.nl/persartikelen/reactie-op-petitie-justice-for-johan/
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Beste ondertekenaars,
Allereerst willen wij jullie bedanken voor het ondertekenen van de Justice for Johan petitie. Wij als familie van Johan en Tukta waarderen jullie steun enorm. Zoals jullie weten heeft Filemon Wesselink afgelopen november 23.000 handtekeningen aan de parlementariërs Vera Bergkamp (D66) en Michiel van Nispen (SP) overhandigt. Op hun beurt hebben zij de handtekeningen gegeven aan het ministerie van Veiligheid en Justitie. Dinsdag gaf het ministerie haar reactie op de petitie. Kort samengevat stelt het ministerie dat het niet de schuld van de Nederlandse staat is dat Johan en zijn partner aangehouden zijn. Tevens zullen zij geen enkele actie ondernemen om beide hoofdpersonen in dit verhaal naar Nederland te halen. Gemakshalve rept men niet over het feit dat de Nederlandse Officier van Justitie gevraagd heeft om een onderzoek te starten naar Johan en Tukta. De gehele reactie van de minister staat hier http://justiceforjohan.nl/persartikelen/reactie-op-petitie-justice-for-johan/
Hoe nu verder? Wij als familie blijven ons volledig inzetten totdat de beerput in deze schandalige zaak open gaat. Dit kunnen wij niet alleen. Wij hebben de hulp nodig van journalisten, advocaten en politici. Last but not least zijn jullie, inwoners van Nederland en daar ver buiten, enorm belangrijk. Vertel dit verhaal tegen jouw familie, vrienden en collega?s. Volg onze website justiceforjohan.nl , Facebook en Twitter pagina's en deel onze updates. Want samen met jullie krijgen wij de onderste steen boven en zorgen wij ervoor dat Johan en Tukta snel naar Nederland komen.
Namens ons gehele team,
Justice for Johan!
Dear signatories,
First of all we want to thank you for signing our petition. We as family of Johan and Tukta appreciate your support immensely. As you know, Filemon Wesseling handed over 23,000 signatures to members of the Dutch parliament Vera Bergkamp (D66) and Michiel van Nispen (SP). In turn they gave the signatures to the Ministry of Security and Justice. Tuesday the Ministry gave its response. Briefly, the Ministry declares that it's not the responsibility of the Dutch state that Johan and his partner were arrested. They will also not take any action to bring the two main characters in this story to the Netherlands. Remarkably the Ministery hasn't spoken about the fact that the Dutch prosecutor asked the Thai to start an investigation. You can find the entire response in Dutch here http://justiceforjohan.nl/persartikelen/reactie-op-petitie-justice-for-johan/
What next? We as a family remain fully committed until the cesspit opens in this scandalous affair. We can not do this alone. We need the help of journalists, lawyers and politicians. Last but not we need you, residents of the Netherlands and countries far beyond. Tell this story to your family, friends and colleagues. Follow our website justiceforjohan.nl , Facebook and Twitter pages and share our updates. Because together with you we will get to the bottom of this and we make sure that Johan and Tukta come to the Netherlands quickly.
On behalf of our entire team,
Justice for Johan!
Bekend is in Den Haag:
bewoners woest en niet geïnformeerd
wethouders bieden excuus aan hiervoor
geluidmetingen zijn naar beneden bijgesteld
bouwer voldoet niet aan NWEA richtlijnen van 2014 (en bouwt in 2016)
slagschaduw verkeerd ingeschat met verkeerde verwachtingen
binnen 350 meter van bewoonde wereld volgens RIVM schadelijk
politiek staat boven burger
anno 2016 passen windturbines volgens provincie niet op deze plek
politieke macht zorgt voor sociale ontwrichting.
.
Naar aanleiding van de petitie en vele reacties op sociaal media ben ik benaderd door de Gemeente Gorinchem om te praten over o.a. de petitie en de ontevredenheid van bewoners betreft het onderwerp. Uiteraard ben ik ingegaan op het verzoek van de gemeente.
Op 1 maart zit ik aan tafel met de heren Hans Freije (Wethouder die o.a. verkeer en openbaar vervoer in zijn portefeuille heeft) en André van der Dussen die de functie teamleider Stedenbouw Openbareruimte en Verkeer vervult binnen de gemeente. André is tevens eigenaar van DUSS advies (een bureau dat adviseert op het gebied van verkeer, mobiliteit en (project)management). Een verslag van het gesprek volgt uiteraard.
Inmiddels ben ik ook benaderd door verschillende partijen binnen de gemeente die mee willen denken. Echter dit gesprek ga ik geheel onafhankelijk aan. Ik wil met nadruk melden dat deze petitie een initiatief moet blijven vanuit de burger zelf zonder tussen komst van de gevestigde partijen. Buiten dat staat de initiatief geheel open voor een samenwerking met bewoners, bewonersorganisaties, verenigingen, stichtingen die dit onderwerp belangrijk vinden. Wil je erover meepraten en mij helpen dit onderwerp in de agenda te houden dan hoor ik dat graag. Via de discussie groep op facebook (https://www.facebook.com/groups/287860578297453/) kunnen jullie meepraten en meebeslissen wat de toon van het gesprek met de wethouder zal moeten worden. Gaan we voor een blijvende oplossing of laten we de situatie zodanig dat we over 20 jaar er nog steeds over moeten hebben? Ik hoor het graag!
Met vriendelijke groeten,
Murat Aydemir
Na ondersteuning van V&VN (zie eerder artikel) wordt de petitie nu ook ondersteund door FNV en CNV. Binnenkort komt er een artikel in "Mijn Vakbond" (CNV). NU91 laat het vooralsnog afweten en willen de link naar de petitie niet plaatsen!! Deel zoveel als mogelijk de link naar deze petitie!.
Goud van de organisatie? Waardering voor het personeel? Mooie woorden van de minister maar waar blijft het goede complete arbeidsvoorwaardenpakket? Laat de minister zien dat je het massaal niet eens bent met het aangeboden pauperpakket en geef haar de rode kaart.
Wil je ook hieraan meedoen. Op alle defensie locaties in te vullen.
Kom je daar niet...
http://www.defensiepersoneelinactie.nl/2017/02/13/geef-de-minister-de-rode-kaart/
Print hem uit en stuur hem op....