De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Zojuist 2e anonieme melding dat er kort na de verdwijning van Willeke door 2 mannen, 1 jong en 1 oud, gegraven is op de verdachte locatie. Ook hadden zij een kruiwagen bij zich.
.
Zie:
Met betere handhaving kan je de ongelukken toch voldoende voorkomen?
Ook nu bij 25km/u zijn er ongelukken met snorfietsen op fietspaden met traumatisch hersenletsel. Vooral eenzijdige ongelukken in landelijk gebied.
Dus op snelheid handhaven neemt de noodzaak van een helmplicht niet weg. Het probleem is zonder zelf te trappen die balanceerkunst op twee wielen uitvoeren. Zodra je dat gemotoriseerd doet heb je minder controle over je balans. Dat is apart en voor menigeen ook erg leuk om te ervaren! Maar dan voortaan wel met een helm. Net als in de rest van de wereld. Ook voor de 'bijzondere bromfietsen' moet dus een helmplicht gelden.
Hoe meekomen met autoverkeer bij 25km/u?
De voorgestelde helmplicht voor de snorfiets gaat helemaal niet over het verplaatsen naar de rijbaan! Dit voorstel gaat over het voorkomen van traumatisch hersenletsel bij snorfietsers, waar dan ook in het land. Op de rijbaan rijden gehelmde bromfietsers die met 45km/u goed mee kunnen komen met het autoverkeer van 50km/u. Als het autoverkeer sneller rijdt dan is er doorgaans een bromfietspad waar de maximale snelheid voor de bromfietser (ter bescherming van de fietser) 30km/u is.
Verbieden we niet teveel?
Aan het verbod om te appen op de fiets ging geen onderzoek vooraf. De minister vond dat deze simpele maatregel gerechtvaardigd is als er ook maar een enkel ongeval mee voorkomen kan worden. De helmplicht voor snorfietsers voorkomt tientallen doden volgens onderzoek en is ongeveer even simpel. Alleen Nederland heeft deze afwijking in regelgeving. De helmplicht is consistent en goed uit te leggen aan kinderen als die geldt voor alle gemotoriseerde tweewielers waar je niet zelf trapt.
Hoe handhaaf je een helmplicht?
Kenmerkend voor de reacties van snorfietsers op een dreigende helmplicht is (behalve bij de bovenstaande) gelatenheid: "het was te mooi om te waar te zijn" en "het was leuk zolang het duurde." Veel zullen het accepteren. Daarnaast werkt handhaving het beste als men inschat dat het effectief zal zijn en er een sanctie volgt. De lokale overheid is erbij gebaat dit te handhaven omdat het veel ellende voorkomt. Menig politie-agent verzucht na een zoveelste ongeluk 'dit moeten ze echt aanpakken, dit gaat zo niet langer.'
Wat als je niet kan/wil trappen en geen helm op kan/wil?
De snorfiets is een initiatief van de industrie omdat de bromfietsverkopen inzakten na de helmplicht in 1975. Er werd al wel gesproken over een 'zoemfiets' die zou komen, maar ondertussen werd een 'snorfiets' toegestaan. De e-bike is nu op de markt, is populair en moet ook het alternatief blijven voor de oorspronkelijke doelgroep zoals die in 1976 is bedacht: de fietser zonder helm die heuvel op en bij tegenwind een beetje ondersteuning krijgt en voor wie het trappen lichter wordt. Als je helemaal niet wil trappen dan is de bromfiets het logische alternatief. Gemotoriseerd, dus met helm.
https://fd.nl/ondernemen/1276804/floriade-valt-tientallen-miljoenen-duurder-uit-voor-almere
het word toch allemaal ietsje duurder dan gepland , maar dat gebeurt vaker weten we alleen worden we pas te laat op de hoogte gebracht en hebben we totaal geen inzicht / inspraak in deze zaken en weten we ook niet hoe de kosten gedekt worden en wie het betalen gaat., waarschijnlijk de burgers met extra belasting of minder goede voorzieningen in hun stad.
https://fd.nl/ondernemen/1276804/floriade-valt-tientallen-miljoenen-duurder-uit-voor-almere.
Ik ben een actioe begonnen om niet Groot Brittanie de EU te laten verlaten, maar Duitsland:
Ondersteun ook deze actie! Misschien komt hierover ook een petitie. .
De petitie loop nu enige tijd. Dit heeft geresulteerd in meer dan 700 ondertekening!.
De petitie voor het behoud van het geregeld openbaar vervoer in de kleine kernen van Houten is de grens van 550 ondertekenaars gepasseerd. Dat is een mooi resultaat in 4 dagen.
Een tastbaar resultaat is het feit dat een beleidsmedewerker van de gemeente mij vanmorgen belde.
Onze gezamenlijke stem is gehoord en ik word uitgenodigd om met hen te komen praten. Bij dat gesprek zullen meerdere partijen aanwezig zijn. En daar zit ik dan straks als achttienjarige tegenover al die belangrijke mensen, die allemaal zo hun belangen hebben. Ik weet me daarbij gesteund door jullie en dat is fijn.
Uit het artikel van vandaag uit het Algemeen Dagblad online blijkt dat Houten een pilotgemeente is. Er is dus geen enkele zekerheid over het resultaat en er is dus ook nergens nog omschreven hoeveel deze pilot kost of wanneer het een succes is...
De provincie gaat over de subsidie op het OV en het AD tekende uit de mond van provinciewoordvoerder Ron van Dopperen op: "Het aantal reizigers in de provincie groeit gestaag. Het budget dat we hebben groeit niet en dat kunnen we maar één keer inzetten’’, (citaat uit het online AD van 5 november 2018)
Dat is de wereld op zijn kop, toch? Vorige week zou het nog om een verbetering van het OV voor de kleine kernen gaan. Nu wordt toegegeven dat het gewoon een centenkwestie is, maar wel ten koste van die zelfde kleine kernen.
Bezuinigen op duurzaamheid, is geen goede keuze! Want de afschaffing van deze buslijn leidt ongetwijfeld tot meer autoritten.
Natuurlijk hebben jullie allemaal al getekend, maar zouden jullie alsjeblieft de petitie nog verder willen delen? Die steun kan ik straks bij de gemeente goed gebruiken.
Groet,
Sam