Nieuws
De verdediging van de minister nu
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Inspraak commissie provincie
Aanstaande maandag worden er door verschillende partijen vragen gesteld aan de gedeputeerde over de aanhoudende stankklachten. Om dit te ondersteunen wil ik inspreken.
Het grote aantal ondertekeningen van de petitie help daarbij enorm, hartelijk dank daarvoor. Uiteraard gaat de petitie verder en kunnen we nog meer handtekeningen goed gebruiken! Dus kent u nog mensen die nog niet getekend hebben maar dit wel zouden willen doen? Groet, Tjalling
BNR: CDA wil helmplicht voor snorfietsers
Op de motor en scooter moet je een helm op, maar op de snorfiets hoeft dat nu niet. Dat moet veranderen, vindt het CDA (...) lees verder en luister
Zie ook een fragmentje van 1 minuut op YouTube met CDA-Kamerlid Maurits von Martels waarin hij de vraag over de helmplicht stelt aan de minister.
Ze zou later antwoorden dat het past in het Strategisch Plan Verkeersveiligheid 2030. Op 12 december wordt erover vergaderd in de Tweede Kamer.
Richting 300 steunbetuigingen voor Kringloopwinkel Emmaus
Kringloopwinkel Emmaus krijgt onvoorstelbaar veel steun van Koudumers, mensen uit de regio en andere betrokkenen. Op moment van schijven gaan we (inclusief spontaan ingevulde handtekeningenlijsten buiten de petitie om) richting de 300 steunbetuigingen.
Maar er kunnen er nog steeds meer bij. Ook huisgenoten mogen tekenen.
We laten de petitie tot het einde van de week open staan. Dus hoort, zegt het voort.
Overigens: we doen deze petitie via www.petities.nl. Deze mogelijkheid wordt geboden door een stichting met (ook daar weer) vrijwilligers, die - we hebben het gemerkt - zelfs 's avonds laat nog even iets technisch oplossen. Je kunt deze site in stand houden door een donatie te doen. Warm aanbevolen
Medisch Contact: Artsen willen helmplicht voor snorfiets
Een traumachirurg, een verzekeringsarts, een chirurg, een revalidatiearts, een huisarts en een kinderneuroloog zijn de recentste ondertekenaars van helmplichtsnorfiets.petities.nl. Ze hopen de politiek te bewegen om de helm voor de snorfiets met het blauwe kenteken verplicht te maken.
(...) lees verder
Petitie 'Leeuwarder festivals en evenementen horen in ónze stad' verlengd
Op de voorgrond is het al een tijdje redelijk stil rondom de petitie. Op de achtergrond is de gemeente Leeuwarden hard aan het werk met het evenementenbeleid en het maken van een plan met betrekking tot de continuering van Culturele hoofdstad (LF2018).
Onlangs verscheen het bericht in de media dat de organisatoren van Into the Grave in samenwerking met de gemeente Leeuwarden hebben besloten om in Leeuwarden te blijven.
Dat is goed nieuws! We zijn erg blij dat Into the Grave in ieder geval de komende paar jaar in onze stad blijft. De gemeente Leeuwarden en de organisatoren werken er nu al aan om het festival definitief voor Leeuwarden te behouden.
Nu 2018 bijna afgelopen is en 2019 voor de deur staat, zijn we erg benieuwd naar de exacte plannen van de gemeente Leeuwarden. Hoe gaat de gemeente invulling geven aan het vervolg van LF2018? Wat betekent dit voor de (locatie van de) festivals? Wanneer kunnen we de plannen verwachten? We hopen binnenkort een antwoord op deze vragen te kunnen geven!
Voor 2019 zijn de festivals en evenementen in Leeuwarden gepland, zoals we dat het liefste zien. Zolang we nog niet helemaal zeker weten of de festivals en evenementen in en nabij Leeuwarden blijven houden we een vinger aan de pols. Dat betekent dat we de petitie 'Leeuwarder festivals en evenementen horen in ónze stad' met de maximale periode van vijf jaar hebben verlengd. We willen iedereen die voorstander is van de festivals en evenementen in ónze stad de kans blijven geven om de petitie te ondertekenen.
Inmiddels hebben meer dan 6500 personen de petitie ondertekend, een prachtig aantal. Ken je voorstanders die de petitie nog niet hebben ondertekend? Hier de link: https://festivalsinleeuwarden.petities.nl
Iedere handtekening telt!
Veel stemmen maken veel geluid!
Met vriendelijke groet,
Leeuwarden Levendig
Omroep Flevoland heeft een uitzending en nieuws item van gemaakt
Er is een nieuws item overgemaakt door Omroep Flevoland. Hierbij de link om te bekijken.
Inspraak bij de gemeenteraad op 14 november 2018
Bij agendapunt 8, Inspreekhalfuur Publiek, vanaf 23:45, de reactie van de wethouder op 30:15.
.
Contact met provincie
Nu de einddatum van de petitie is bereikt heb ik contact opgenomen met de provincie over het indienen hiervan.
Ik werd te woord gestaan door een senior beleidsmedewerker die al enkele jaren dit dossier in beheer heeft, met wie ik een prettig en heel informatief gesprek had. Persoonlijk was hij het eens met wat wij voorstaan (geen enkele emissie van GenX in het milieu).
Hij legde echter uit dat de provincie met het uitvaardigen van richtlijnen gebonden is aan de ondergrenzen die volgen uit onderzoek van RIVM. Ze varen hiermee al zo scherp mogelijk aan de wind, maar ze kunnen niet lager gaan zitten dan de waarden die RIVM bepaalt.
Dit wetend, ligt indienen bij de provincie niet echt voor de hand.
We hebben gesproken over de meest aangewezen plek om de petitie in te dienen. Allereerst is ons doel min of meer bereikt, met het voornemen van Chemours om de emissie uit eigen beweging terug te brengen tot nagenoeg nul (zie eerdere update). Er zijn al jarenlang acties van bewoners en ook Partij van de Dieren heeft onlangs uitvoerig aandacht hiervoor gevraagd. Ook onze petitie heeft het een en ander in beweging gezet en is onder meer onder de aandacht geweest van de Raad van Toezicht van Chemours.
Ik wil uiteraard deze handtekeningen op de meest aangewezen plek bezorgen, om het belang hiervan nogmaals te benadrukken. Eerlijk: ik had 10.000 handtekeningen verwacht voor een kwestie die onze gezondheid aangaat. Ruim 250 ondertekenaars zien samen met mij het belang hiervan in, waarvoor grote dank. Elke handtekening is er een van grote waarde.
Mogelijk zijn de handtekeningen bij Chemours zelf aan een adres waar ze de meeste impact zullen hebben. Daarnaast probeer ik te achterhalen wie bij RIVM is belast met onderzoek naar de schadelijkheid van GenX in drinkwater. Ook bij deze persoon wil ik de handtekeningen en onze bezorgdheid onder de aandacht brengen. Er ligt immers een grote verantwoordelijkheid in handen van de persoon of instantie, die richtlijnen uitvaardigt op basis waarvan toegestane emissies worden bepaald.
Ik blijf me afvragen hoe je kunt wetenschappelijk kunt aantonen dat bepaalde minimum hoeveelheden onschadelijk zouden zijn. De stof bestaat pas een jaar of acht, je weet nooit wat het op langere termijn doet. Wel is bekend dat hij lang in het lichaam achterblijft en dat hij niet (nooit) wordt afgebroken. Niet voor niets zijn de richtlijnen de laatste jaren steeds verder naar beneden gebracht. Van zo'n 4.000 kg per jaar, naar 2.000 kg per jaar, naar inmiddels 148 kg. per jaar. Enkele jaren geleden was dus 4.000 kg 'veilig', zoals nu 148 kg 'veilig' wordt gevonden.
GenX staat niet voor niets op de lijst met Potentieel Zeer Zorgwekkende Stoffen. Zoals ook alle ondertekenaars van de petitie vinden: laten we daarmee geen enkel risico nemen. Er is geen reden toe, de stof kan prima worden uitgefilterd op het terrein zelf. Respect voor onze planeet en common sense bij het bewonen daarvan hoeven niet zo ingewikkeld te zijn.