De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Keren is NU regeren! En regeren is vooruitzien, echter inmiddels is gebleken dat sluipverkeer terugdringen geen beleidspunt is in het huidige coalitie akkoord. De gemeente geeft zodoende formeel nog geen urgentie aan dit thema.
Keer Verkeer heeft een belangrijk inspreekmoment in de Gemeenteraad. Wij zouden het erg op prijs stellen als u ons, door uw aanwezigheid, komt steunen bij het indienen van onze petitie. Wanneer en waar? Dinsdag 19 maart om 19.30u, Raadhuis de Paauw.
Als je dit berichtje onvangt, onderteken het en deel dit bericht door! .
Voor degene die meer wil weten, waarom ik deze petitie was gestart en waarom ik deze, na een maand weer terug heb getrokken,verwijs ik graag naar mijn blog. https://www.familievanpinxteren.eu/blog/faillissement-wet.
Lees hieronder hoe de Hoogheemraadschappen zijn ontstaan. https://www.rijnland.net/over-rijnland/erfgoed/artikelen-geschiedenis-en-canon/ontstaan-van-het-hoogheemraadschap
.
(...) Schiphol - of de onafhankelijke slotcoordinator - hebben geen mogelijkheden om in te grijpen in de bestemmingenkeuze van maatschappijen. Dat leidde er de afgelopen jaren toe dat de luchthaven versneld volstroomde met 'pretvluchten' die niet direct bijdragen aan het netwerk van Schiphol.
(...) lees verder
"’t Berghuis in Amerongen blijft behouden (...) Utrechts Landschap wil de historische uitspanning op deze bijzondere plek behouden en juist kwalitatief verbeteren. Dat willen we doen in samenwerking met een nieuwe horeca-uitbater.
(...)"
Bron: Utrechtslandschap.nl
REACTIE PETITIONARIS
Het 'Berghuis' verdwijnt!
Al direct na de start van onze petitie kwam de Stichting Utrechts Landschap (SUL) op haar website met een verklaring waardoor onze bezorgdheid alleen maar nòg verder is toegenomen!
Uit de SUL-verklaring dat het Berghuis niet gesloopt zal worden bleek namelijk dat SUL wil gaan samenwerken met 'een nieuwe horeca-uitbater, die duurzaamheid en kwaliteit nastreeft', omdat zij in onmin leeft met de 'huidige exploitant'. SUL heeft daar zelfs een rechtzaak voor over (op kosten van haar donateurs)...
... en dat terwijl die gemoedelijke en relaxte Berghuis-sfeer juist bestaat dánkzij die 'huidige exploitant' en haar team!
Wég is dan dat 'Berghuis' voor iedereen. Toegankelijk, gastvrij, gemoedelijk, rustig en niet duur. Met openingstijden van 9 tot 9 (bij evenementen soms al vanaf 7 uur, mét koffie). Dat unieke, authentieke, bijna 200 jaar oude Berghuis.
Dát 'Berghuis' verdwijnt!
Als SUL de rechtzaak van '21 maart a.s.' wint, zullen duizenden bezoekers en (inmiddels al 1737) steunbetuigers hun 'Berghuis' verliezen!
Daarom is er nu, vòòr 21 maart, een nieuwe petitie: "Het Berghuis moet 'Berghuis' blijven!" berghuismoetberghuisblijven.petities.nl
Als u het hiermee eens bent, onderteken dan ook deze petitie, en stuur deze alstublieft ook door naar vrienden en bekenden.
Alvast bedankt!
EINDE REACTIE
De gemeente blijkt nu toch bereid op het Havenstraatterrein een nieuwe loods te realiseren voor de historische trams van de Museumlijn. Al is het de vraag of de betrokken tramorganisaties ermee instemmen.
(...) Door de tramorganisatie werd vorig jaar een petitie opgesteld voor het behoud van de historische trams in Amsterdam. Die werd bijna 16.000 keer ondertekend. lees verder
Een nationale discussie over de toekomst van de snorfiets. Daar pleit Peter van der Knaap voor in zijn nieuwste column als reactie op de invoering van een helmplicht voor snorfietsers.
(...) lees verder