Nieuws

De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:

Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.

Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.

Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.

Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!

En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.

Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.

Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.

Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn

Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.

De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State

Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.

De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam

Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.

Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker

Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.

De gemeente Westland geeft te kennen geen toekomst te zien in het concept wat de herbouw van de Poelmolen betreft. Middels een korte afwijzing gebaseerd op eerste verkenning constateren we dat deze door deskundige evenals de stichting eenvoudig weerlegt kunnen worden en daarmee de tweede handreiking richting de gemeente Westland op papier zal worden gezet.

Initiatiefnemers moeten blijkbaar alle registers opentrekken om het Westlandse college te overtuigen, de aangedragen knelpunten doet menig wenkbrauwen fronzen, Westland "voor elkaar met elkaar" is toch het credo? We gooien de handdoek niet in de ring , geven de moed niet op en doen gezond beroep op de gemeente met stichting de Poelmolen aan tafel te gaan om het plan verder uit te werken.

Het College van Burgemeester en Wethouders van een gemeente Rotterdam heeft in onderstaande brief een toelichting aan de gemeenteraad gegeven over de inhoud en procedure van het haalbaarheidsonderzoek en eventueel vervolg. In het haalbaarheidsonderzoek lijkt vooral de nadruk op de financiële haalbaarheid te liggen.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hoe-slecht-is-de-megastal-echt~badc5b8b/

In de film Het Systeem https://vimeo.com/18306343 ( 2009 ) helder en wel de voor en nadelen van de vee-industrie. In dit artikel spreekt men over voordelen.

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/23/veehouderij-aantal-megastallen-in-nederland-fors-toegenomen-a3957784

.

Beste strijders,

Voor vragen of opmerkingen zijn wij bereikbaar op het email-adres menstruatiecupactie@gmail.com.

Lieve Mensen,

Bedankt voor Uw ondertekening van de petitie!

Wij hebben in een paar dagen tijd al meer dan 250 digitale en papieren handtekeningen verzameld en merken in gesprekken met buurtbewoners én bezoekers hoezeer dit onderwerp leeft!

Wij zijn niet tegen terrassen of de horeca, maar willen de leefbaarheid, toegankelijkheid én veiligheid van Onze Buurt verbeteren!

De gemeente zegt wel dat ze de horecaoverlast wil terugdringen en de balans tussen wonen en werken wil herstellen, maar in de praktijk verandert er níets voor bewoners, zoals ook nu weer met de Concept Terrassenplannen voor de Eerste Sweelinckstraat en het Gerard Douplein (en omgeving).

Dat vraagt om actie!

Hoe kunt u helpen?

1. Wijs mensen andere mensen op de petitie! Bijvoorbeeld via e-mail, WhatsApp, Facebook, Twitter of andere (sociale) media:

https://eerstesweelinckstraat.petities.nl/

Ook de stem van uw partner, buur, ouder, kind, vriend, kennis of collega telt!

**2.

Gaaf, de petitie heeft het AD Rotterdams Dagblad gehaald. Goed artikel.

https://www.rotterdam.nl/nieuws/onderzoek-parkhaven/

Let op de volgende passage:

Meer groen De indieners van de ideeën denken verder aan het planten van groen en bomenrijen langs de kade van de Parkhaven en de Parkkade, en aan de aanleg van een groene brug tussen de Euromast en Het Park. Daarmee willen ze het groen aan weerszijden van de Euromast, dat deels plaats zou moeten maken voor woningbouw, compenseren.