De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
"Met een petitie wordt geprobeerd het Theaterpand Weesp en Theaterschool Zone 1380 toch te behouden voor Weesp. Weespers worden opgeroepen de petitie te ondertekenen." staat in het Weespernieuws.
Volgens cijfers van het RIVM in het Actieplan Schone Lucht van de gemeente Amsterdam is 'lucht en rail' een ongeveer even grote bron van fijnstof als verkeer. Maar Amsterdam zegt weinig invloed hierop te hebben.
Het minste wat Amsterdam kan doen is te ijveren voor het bovenstaande. Dat scheelt veel verkeer op Schiphol. Van de spreekwoordelijke 60 vluchten per uur naar Barcelona blijft een fractie daarvan over per dag.
Nog niet goedkoper, maar wel dichterbij:
"BOVAG en RDW gaan binnenkort om tafel om te praten over meer keuringsstations waar snorfietsen administratief kunnen worden omgezet naar bromfietsen. Reden hiervan is de stijgende vraag van deze ombouwkeuring samen met het feit dat er op dit moment één keuringspunt is waar dit kan worden geregeld." nieuwsartikel bij BOVAG op 18 april.
Beste mensen,
Ondersteun Wilma de Jong en haar advocaat in de rechtzaak doe zij gaat beginnen tegen de uitrol van 5g
Dit is een heel goed initiatief omdat we anders blijven hangen in regelgeving en procedures van met name de gemeentes die zich (bewust of onbewust) al hebben geconformeerd aan de 'eisen' van de providers.
Klik op onderstaande link:
[https://stralingsbewust.info/2019/04/27/rechtspraak-stralingsrisicos-moet-op-de-schop-advocaat-wil-met-mij-strijden-voor-rechtvaardige-zaak-help-je-mee/]
(https://stralingsbewust.info/2019/04/27/rechtspraak-stralingsrisicos-moet-op-de-schop-advocaat-wil-met-mij-strijden-voor-rechtvaardige-zaak-help-je-mee/)
Als we deze rechtzaak winnen, kunnen we echt een vuist gaan maken en het tij keren!
Alfred Melse .
Vandaag heeft de voorbereiding voor het overhandigen van deze petitie plaatsgevonden. Samen met Limburg zijn er maar liefst 17.000 handtekeningen ingezameld! Die zondag 5 mei aan de provincies en gemeentes overhandigd gaan worden.
De petitie blijft nog tot eind dit jaar ondertekenbaar om de politiek er aan te herinneren. Zeer dank voor uw steun en wie weet zal de hondenbelasting in uw gemeente vanaf 2020 tot het verleden behoren!
Vandaag heeft de voorbereiding voor het overhandigen van deze petitie plaatsgevonden. Samen met Brabant zijn er maar liefst 17.000 handtekeningen ingezameld! Die zondag 5 mei aan de provincies en gemeentes overhandigd gaan worden.
De petitie blijft nog tot eind dit jaar ondertekenbaar om de politiek er aan te herinneren. Zeer dank voor uw steun en wie weet zal de hondenbelasting in uw gemeente vanaf 2020 tot het verleden behoren!
Gepubliceerd op 01-05-2019, door Wilco Willemse, in “De Kaap”:
AMERONGEN Vóór 9 mei is er uitspraak in de zaak rondom het aflopende erfpachtcontract tussen de exploitant van 't Berghuis, Stella Heinen, en de eigenaar van de grond, Utrechts Landschap. Laatstgenoemde wil het contract niet verlengen en Heinen wil niet weg.
Op de parkeerplaats staan twee honden ongeduldig te wachten op hun baasje.
Dat is Carlien Harms, vorig jaar wereldkampioen bikejoring, mountainbiken met de hond. Ze traint in de bossen rond 't Berghuis: ,,Drie tot vijf keer per week ben ik hier en het is er fijn. Elke wandelaar en fietser is hier welkom, hoe smerig je schoenen ook zijn. Ook eigenaars van paarden en honden worden verwelkomd. Precies wat je op deze plek nodig hebt. Ik steun Stella in haar zaak, het zou hartstikke jammer zijn als 't Berghuis zoals het nu gerund wordt, weg zou moeten."
PETITIE ,,Elke dag hoor ik deze warme woorden", zegt Heinen. ,,Klanten leven mee, tekenen de petitie en dat doet me goed. Ik blijf vechten voor wat in mijn ogen rechtvaardig is. Ik ben hier op m'n plek. Het is een spannende week en ik hoop dat de rechter de juiste afweging maakt."
GELDKWESTIE Utrechts Landschap wil niet verlengen, omdat de exploitatie niet past bij wat zij willen zien. Heinen: ,,Het is toch vreemd dat zij zich laten leiden door recensies en negatieve verhalen van bezoekers. Dat is mijn risico als ondernemer. Het is hier bij mooi weer altijd hartstikke druk. De keuringsdiensten voor mijn keuken en speelterrein hebben niks aan te merken, dan had ik de deuren al lang moeten sluiten. Het is een geldkwestie. Ze willen mij voor een schijntje weg hebben en de tent dan duur doorverkopen. Dat levert ze zomaar een miljoen euro op. Niet als het aan mij ligt. Bij een uitspraak in mijn nadeel ga ik direct in hoger beroep."
Gerelateerde artikelen
Berghuis vs. Stichting Utrechts Landschap Flink gesteggel om 't Berghuis Petitie voor behoud Het Berghuis ruim 1600 keer ondertekend Rechtzaak Berghuis vs SUL (Stichting Utrechts Landschap). 'Ruzie Berghuis staat los van Doornse Gat'