Nieuws
De verdediging van de minister nu
De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
Meer dan 6500 handtekeningen en updates over personal mobility devices
Het gaat goed met de petitie want er zijn inmiddels al meer dan 6500 ondertekeningen. Daar zijn we heel blij mee en we bereiken daardoor ook meer mensen en krijgen ook steeds vaker de mogelijkheid om ons verhaal te vertellen in de media.
Onlangs nog in de Telegraaf en in het NOS Journaal. Helaas verwijzen deze redacties alleen naar de petitie en noemen ze de naam www.legaalrijden.nl van de petitie niet. Ze vertellen wat er gebeurt maar roepen niet op om te tekenen. Journalistiek begrijpelijk maar daardoor blijft het nog steeds noodzakelijk om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. We gaan de goede kant op en we willen iedereen bedanken voor alle hulp en het tekenen van de petitie. Hieronder een aantal antwoorden op vragen die we kregen en andere PLEV gerelateerde onderwerpen die de afgelopen maand actueel waren.
Wetgeving
Wat ons opvalt in de discussies die we voeren over wetgeving is dat vrijwel iedereen het logisch zou vinden als PLEV’s gewoon onder je aansprakelijkheidsverzekering zouden vallen. Dat doen ze in België ook en daar is er een snelheidslimiet van 25 kilometer per uur. In Nederland wil de overheid dat PLEV’s eerst gekeurd worden door de RDW voordat ze de weg op mogen. Onlangs is er ook een nieuw online document van de overheid verschenen waarin o.a. het volgende staat “elektrische skateboards hebben geen stuur of zitplaats. Ze vallen daardoor in geen enkele categorie van voertuigen die zijn goedgekeurd voor gebruik op de weg. Daarom mag u er niet mee op de openbare weg rijden”. Dit is geen grap het staat er echt. In het document staat ook dat elektrische skateboards en monowheels speelgoed zijn.
We schreven al eerder dat je PLEV’s zoals e-stepjes, skateboards en eenwielers niet kan vergelijken met zelfontbrandend speelgoed uit China zoals Hoverboards. Zo’n Hoverboard kost €125 en een elektrisch skateboard of een van de betere stepjes al gauw €1700. Dat heeft te maken met de geavanceerde onderdelen en know how die er in zo’n product zit. Goede accu’s, betrouwbare remmen, goed materiaal en ze zijn veilig in gebruik. In de bijsluiter van de meeste PLEV’s staat ook duidelijk dat ze niet geschikt zijn voor kinderen onder de 14 jaar.
Verwarring
Er zijn ook eenwielers zoals een EUC of een Onewheel die nu al zijn toegestaan op de weg. Volgens de RDW is er geen keuring nodig en dit staat ook in de wet. Volgens de Nederlandse en Europese wetgeving kan een Onewheel niet worden gezien als een voertuig of motorvoertuig. Een voertuig heeft volgens de wet meer dan 1 wiel. Dit was tot voor kort ook te lezen op de website van het Openbaar Ministerie. Je mag er mee op de weg rijden met de aantekening dat de politie dan wel een bijpassende WA-verzekering wil zien. Logisch dus zijn veel eigenaren van een Onewheel maanden lang op zoek gegaan naar een WA-verzekering voor de Onewheel. We hebben alle Nederlandse verzekeringsmaatschappijen gevraagd naar de verzekering voor een Onewheel maar die bestaat niet. Vervolgens vroegen we ons af of het OM zich niet had vergist en gewoon een (AVP) aansprakelijkheidsverzekering bedoelde? Op zich logisch want een WA-verzekering kan je alleen afsluiten voor een gekeurd motorvoertuig en een eenwieler zoals de Onewheel is geen voertuig en heeft dus ook geen keuring nodig volgens de wet. We hebben nooit een antwoord gekregen van het OM maar de passage over eenwielers is wel spontaan na onze vraag van de website van het OM verdwenen. Hoe het zit blijft dus nog steeds onduidelijk. Een eenwieler is toegestaan op de weg maar je kan hem nergens verzekeren. We hebben bij verzekeraars ook herhaaldelijk aangeven dat een Onewheel is toegestaan maar die verwijzen dan naar een lijst met goedgekeurde voertuigen die ze hanteren. Als je aangeeft dat de RDW en de wet bevestigen dat er geen keuring nodig is blijft het stil. Wie het weet mag het zeggen.
Boetes
Als je toch op een PLEV gaat rijden dan riskeer je een boete van tenminste €419. De afgelopen maanden zagen we ook al dat politie stepjes in beslag aan het nemen is. Voorheen kreeg je eerst een waarschuwing maar dat lijkt in sommige steden nu voorbij. Gelukkig wordt het in veel plaatsen ook nog steeds gedoogd en zien agenten ook wel dat zero tolerance-beleid een stap te ver is voor de meeste PLEV gebruikers. We zijn blij dat ze het gedogen in afwachting van duidelijke wetgeving.
Gevaarlijk?
We zien ook steeds meer negatieve reacties over het gebruik van deelsteps. Er zijn veel ongevallen met letsel in het buitenland. Deze hebben vooral te maken met onervarenheid en gebruikers van huursteps dragen vrijwel nooit een helm. Onder de Nederlandse ESK8 gemeenschap met enkele honderden gebruikers van elektrische skateboards, Onewheels, EUC’s en e-steps was er in het afgelopen jaar geen enkel ongeval. Ja er valt wel eens iemand van zijn skateboard maar dan hebben we het over een eenzijdig ongeval en die aantallen zijn nihil. Gebruikers van deze nieuwe personal mobility devices zijn zich ook ervan bewust dat ze kwetsbaar zijn in het verkeer. Er was onlangs ook veel ophef over een tragisch ongeval van een Engelse YouTube ster op een e-step. Dat verhaal dook overal op in de media. Het kwam allemaal door de e-step. Toch was er vrijwel op hetzelfde punt waar de YouTube ster is aangereden 2 dagen eerder ook iemand overleden na een aanrijding. Dat was op een fiets en daar lees je nergens iets over.
We willen graag in gesprek met de Overheid. Een gesprek waarin wij de voordelen van personal mobility devices kunnen bespreken en de contouren voor legalisering die nu al deels in de wet staan willen verduidelijken. Het is echt niet ingewikkeld, gewoon een kwestie van gelijkstellen aan een fiets.
Teken de petitie en voor wie dat al heeft gedaan veel dank!
Voor alle vragen over de petitie of over het gebruik van personal mobility devices mail ons: vraag@legaalrijden.nl
Commentaar van een ondertekenaar
Tja, wat er mis is met mensen die dingen veroordelen waar niets mis mee is (of sterker: die van groot belang zijn) is waarschijnlijk dat ze andere belangen hebben??? Het belang van het Berghuis lijkt me er overduidelijk één van maatschappelijke betrokkenheid, en het behouden en creëren van een prachtige en uniek plek in de natuur, die rust, energie en blijheid genereert. Heerlijk om daar te zijn en op te kunnen laden.
Fijn om de liefdevolle aandacht te herkennen in het onderhoud van het gebouw en de meubels en speeltoestellen. Het is daar nog authentiek! Een waarde die kleine kinderen bijblijft die daar speelden, en die zo belangrijk is in de opvoeding van kinderen. Het is hier gelukkig geen plaats die je op elke plek en overal kunt tegenkomen. het is een plek die helemaal klopt en opgaat in de natuur eromheen. Onbestaanbaar dat dat beëindigd zou worden. Tenzij we met zijn allen zo ver gaan komen dat we werkelijk alles met dollartekens in de ogen bekijken.... Tja, dan is er wel een hip yuppen-feestje van te maken denk ik. Zoals in de bouw gebeurd? Er zijn wel veel huizen die te duur zijn voor een grote groep startende of minder vermogenden, maar die natuurlijk veel meer opbrengen....Dit 'Berghuis' is als een bestaand 'startershuis' of 'starters-recreatie' en bereikbaar en betaalbaar voor iedereen. In deze tijd een heel vooruitstrevende doelstelling lijkt me! Zal gerust behouden blijven toch? Wie gaat zoiets tegenwerken? Dan heb je toch geen greintje maatschappelijk gevoel ontwikkeld?
Neem spandoeken mee naar bijeenkomsten V&VN en laat vooral zien dat je tegen bent!
V&VN geeft aan afstand te nemen van de nieuwe Wet BIG II, maar... ondertussen gaan ze gewoon door de nieuwe beroepsprofielen door te zetten zonder BIG II! Dit is een zeer kwalijke zaak! Er wordt dus wéér niet geluisterd naar de achterban! Functiedifferentiatie gaat over functies en daar hoort geen apart beroepsprofiel bij!
Inservice verpleegkundigen: Ga vooral naar de bijeenkomsten, neem veel spandoeken mee met leuzen dat je tegen deze gepresenteerde beroepsprofielen bent! Maak zoveel mogelijk herrie, megafoons mee, vuvuzela's, etc, schiet zoveel mogelijk pers, leden van politieke partijen aan etc.
en vertel je verhaal! Laat zien en horen dat we het zat zijn en dit absoluut niet kan! Toon je wantrouwen aan V&VN en eis het aftreden van het huidige bestuur!
Hou je wel aan je beroepseer, dat wel!
Succes allemaal! We pikken dit niet! Inservice=HBO!
Maar buiten dat: hier schiet geen enkele verpleegkundige wat mee op!
Voorbeelden gevraagd van inservice verpleegkundigen die nu al problemen ondervinden qua werk en scholing!
Ik krijg op dit moment al schrijnende voorbeelden van mensen die nu al in de problemen zitten qua werk. Met name extra-muraal! Inservice-verpleegkundigen die al jaren indiceren en daar de benodigde (door V&VN geaccrediteerde) papieren voor hebben gehaald die dit niet meer mogen doen en daardoor bijvoorbeeld als ZZP-er inkomstenderving hebben.
Dit als gevolg van de nieuwe wet die sinds januari 2019 al in-en uitgevoerd is door V&VN en Zorgverzekeraars.
Of bijvoorbeeld inservice-verpleegkundigen die wèl de opleiding tot reizigersverpleegkundige konden doen, maar zich niet kunnen inschrijven bij het LCR omdat hun vooropleiding inservice is. Maar ook verpleegkundigen die geen opleiding meer kunnen doen omdat ze inservice hebben als basis en géén HBO. Die nu met de rug tegen de muur staan! Of natuurlijk andere voorbeelden vanuit de A, Z en de B! Word je nu al gediscrimineerd op basis van je inservice-diploma laat dit dan alsjeblieft weten! Stuur ze naar ondergetekende: ckleijn@telfort.nl Ik heb dit zeer nadrukkelijk genoemd naar V&VN! Zie graag zoveel mogelijk voorbeelden tegemoet!
Noord-Hollands Dagblad: Wijk aan Zee ’Bant de Brom’ van Tennets transformatorstation met een fotoactie
,Tennet, bouw je transformatorstation aan de Kagerweg langs de A9’’, roepen Wijk aan Zeeërs Antoinette Verbrugge en Petri Raymakers de netbeheerder op. ,,En als dat trafostation toch echt tussen Beverwijk en Wijk aan Zee moet komen, haal dan ook alles uit de kast qua geluidsmaatregelen.
Wij zitten absoluut niet te wachten op een laagfrequente bromtoon.’’
Tennet wil een gigantisch transformatorstation langs de Zeestraat bouwen. Daarop gaat het bedrijf drie windmolenparken op zee aansluiten. Raymakers en Verbrugge zijn de initiatiefnemers van de petitie ... lees verder
Meer achtergrondinformatie bij onze petitie Grondwetswijziging
Diverse ontwikkelingen laten zien dat er verandering nodig is in onze samenleving. Duurzame verandering met respect voor de Natuur en al het levende. Ons werk is te volgen via LinkedIn Facebook en Twitter.
Onze website geeft voorbeelden en achtergronden laat verschillende werkvelden zien. Het gaat om een echte verandering in de fundamenten van onze samenleving.
Artikel in Trouw nav petitie Suïcides voorkomen
Het artikel in Trouw lezen?
https://www.trouw.nl/opinie/gerichte-aandacht-nodig-voor-suicidepreventie-in-opleiding-zorgverleners~b12beecd/.
Extra handtekeningen
Goedemorgen allemaal,
Na het aanbieden van de petitite aan wethouder Weys zijn er nog 8 handtekeningen via deze site binnengekomen en nog 98 op papier. Wij zullen de handtekeningen nog verzamelen tot en met donderdag 29 augustus.
Vrijdag 30 augustus sturen we die handtekeningen per mail en post aan de wethouder zodat hij ze mee kan nemen naar de raadsvergadering.
Jan & Erwin