De antwoorden van de minister tegen het snel invoeren van de helmplicht gaan nu ongeveer zo:
Uit de internetconsultatie bleek weerstand uit de samenleving, dat moeten wij beantwoorden.
Onze reactie: een internetconsultatie is om de kwaliteit uitvoerbaarheid van voorstellen te verbeteren. Het is geen opiniepeiling of stemming. De Tweede Kamer heeft het mandaat om het volk te vertegenwoordigen. Zie ook onze bijdrage. Detailhandel vreest 70% omzetdaling (dat is ondernemersrisico) en burgers klagen over ‘minder vrijheid’. Dat was de autogordel ook, maar je krijgt er meer veiligheid voor terug. De maatschappelijke winst is enorm qua zorgkosten en het leed veroorzaakt door hersenletsel. Dat weegt allemaal zwaarder.
Handhaving nodig, ze rijden te snel. Betere handhaving, minder letsel.
Onze reactie: brom- en snorfietsen zorgen allebei voor gewonden in de statistieken, maar de snorfietsers hebben meer hersenletsel. In de statistieken is het allemaal ‘letsel’, maar wel van een andere orde. Het is het verschil tussen een revalidatie en na een jaar weer kunnen functioneren voor de bromfietser versus levenslange zorg en afhankelijkheid bij hersenletsel. Daarnaast is het vreselijk voor de (al overbelaste) artsen om dat hersenletsel binnen te zien komen. Ze kunnen niet goed helpen!
En handhaving is in Amsterdam geprobeerd in 2015. Een survey toonde daarna aan dat 1 op de 2 snorfietsers aan was gehouden daarna. Met geen positieve gedragsverandering tot gevolg, integendeel.
Er komt inconsistentie in wetgeving: er bestaat een categorie L1e-A, de gemotoriseerde tweewieler.
Onze reactie: Dit is spijkers op laag water zoeken! Zo’n ding verkoopt slecht hier, het is meer voor de buurlanden waar een helm de norm is. Hier kan je een gewone e-bike zonder helm kopen, geen verzekering verplicht. De L1e-A heeft meer dan de 250Watt aan kracht, maar minder dan de 750Watt van een speedpedelec (die telt als bromfiets, met helmplicht). Hier is het een rare tussencategorie die niemand koopt. Enige toepassing: zonder helm over zandpaadjes als elektrische mountainbike met dikke banden. Ons groepje heeft 1 zo’n ding gezien in Drenthe. Kennelijk iemand die aan het eind van een lang zandpad woont. Voor dit ding kan gewoon de helm op voortaan. Omdat er een blauw plaatje achterop zit. Komt hier een uitzondering op, dan zal deze categorie de opvolger worden van de huidige snorfiets. De hele geschiedenis sinds 1975 met dit ding kan dan opnieuw beginnen.
Er zijn Solexrijders in de internetconsultatie die klagen, hoewel er geen cijfers over zijn
Onze reactie: Om hoeveel gaat het? Enkele honderden of duizenden van de 790.000? Ze kunnen prima een helm op, je trapt je niet overmatig in het zweet zoals de forensen op een snelle speed-pedelec. Het is een beetje bijtrappen en bij de start even, je valt niet flauw van in de helm opgehoopte hitte. De Solex destijds had ook al een helm met van die leren flapjes. Met helm is altijd veiliger. Eventueel vragen Solexliefhebbers voor een recreatieve toertocht een uitzondering bij de burgemeester voor die tijd en route, die heeft een discretionaire bevoegdheid daarvoor.
De wetgeving moet wel consistent zijn, want moet langs Raad van State
Onze reactie: Hadden de juristen van het ministerie de L1e-A gemist toen ze de tekst voor de internetconsultatie goedkeurden of is deze voor de gelegenheid opgeduikeld? De AMvB voor de helmplicht bij verplaatsen naar de rijbaan bij drukke fietspaden is wel langs de Raad van State gegaan zonder dat dit een obstakel was. Dus die ‘inconsistentie’ in de wetgeving bestaat al en is geen probleem voor wie dan ook.
De gemeente Amsterdam heeft in de internetconsultatie gemeld dat Solexrijders zich hebben gemeld met klachten toen er een helmplicht kwam
Onze reactie: De gemeente Amsterdam en heel veel andere grote steden willen als geen ander deze helmplicht. Voor deze kleine categorie heb je altijd de antwoorden: ‘pech, jammer, met helm op is veiliger’ en ‘organiseer een evenement met helmplicht-ontheffingen van de burgemeester’.
Handhaving wordt moeilijker en het verkeersbeeld onduidelijker
Onze reactie: Handhaven op de helmplicht wordt juist wèl makkelijker. Er zijn geen uitzonderingen meer. Mogelijk nemen bromfietsers het fietspad omdat handhavers pas na het passeren kunnen zien dat het geen snorfiets was. Dit is een klein, voornamelijk grootstedelijk, probleem. Ten opzichte van de gezondheidswinst door de helmplicht is dit niet belangrijk. Dat automobilisten nu de snelheid van scooters beoordelen aan de hand van de helm is vergezocht. Ze zouden nu onterecht een langzame snorfiets als een snelle bromfiets beoordelen. Automobilisten moeten nu ook fietsers, e-bikes en speed-pedelecs inschatten.
The Green Mile 1 kans Amstelveen AANEEN met een tunnel hoge maatschappelijke baten advies Sociaal Plan Buro: 'niet buiten de burger rekenen!
Vandaag in het Nieuws: http://youtu.be/n-wXPh290Hk
.
Om de vrijheid nog levendiger te maken organiseren we de BewustWakker II Bijeenkomst op 5 maart in Maarssen. Leuke opsteker: binnen 48 uur hebben al meer dan 5.000 mensen hun stem laten gelden door de petitie te tekenen.
We kunnen dus vaststellen dat het behoud van contant geld - en de vrijheid die daarbij hoort - voor mensen van groot belang is. Wil jij met andere vrij-willigers werken aan onze vrijheid en dus ook aan het behoud van contant geld? Wees welkom op BewustWakker II: https://handjecontantje.org/2016/02/15/bewustwakker-ii-op-5-maart-in-maarssen/ (de link werkt niet op petities.nl, dus kopieer even het stukje tussen de aanhalingstekens en plak dat bovenin je browser: "https://handjecontantje.org/2016/02/15/bewustwakker-ii-op-5-maart-in-maarssen/")
Beste ondertekenaars,
als je deze petitie ondertekend, moet je de ondertekening nog bevestigen aan de hand van een email die je van petities.nl ontvangt. Vergeet dit niet, want anders gaat de ondertekening verloren. Er wachten momenteel nog bijna 3000 ondertekeningen op een bevestiging! Het zou zonde zijn als die verloren gaan. Bedankt!.
https://veenendaal.raadsinformatie.nl/document/1948679/1.
MIDDELBURG - Rond het burgerinitiatief 'Westerscheldetunnel tolvrij' is een politieke patstelling ontstaan. Dat stellen de initatiefnemers.
Volgens hen is in de Tweede Kamer een anti-stemming ontstaan uit wrevel over de PVV. Die kwam tijdens een debat over krimpregio's op de proppen met een motie voor een kostenloze tunnel.
Anti-PVV-sentiment Volgens initiatiefnemer Marc Perquin en wethouder Cees Liefting van Terneuzen heeft de afwijzing van die motie niets te maken met de inhoud ervan, maar alles met politiek wangedrag. De kamerleden zouden zich laten leiden door anti PVV-sentiment. Ze noemen dat ten opzichte van alle mensen die de petitie al tekenden 'respectloos'.
Handtekeningen De initiefnemers melden nu nog gemotiveerder te zijn om voor 1 april 40.000 handtekeningen op te halen, en daarmee een debat in de Kamer af te dwingen. Ze gaan er vanuit dat het dan een eerlijk debat zal zijn. De teller staat nu op ongeveer 20.000 steunbetuigingen. laatste keer aangepast: do 18-02-2016, 06:36
Burgerlink (op initiatief van Binnenlandse Zaken) publiceerde ooit een BurgerServiceCode. Daar wees ondertekenaar Matt Poelmans op.
En wat staat daar in als eerste norm?
"1. Keuzevrijheid contactkanaal - Als burger kan ik zelf kiezen op welke manier ik met de overheid zaken doe. De overheid zorgt ervoor dat alle contactkanalen beschikbaar zijn (balie, brief, telefoon, e-mail, internet)."
Zie verder http://www.mattpoelmans.nl/blog/wp-content/uploads/BurgerServiceCode-Werkschrift.pdf
IN HET KORT
Deze petitie heeft een antwoord gekregen met de onderstaande officiële document(en). De petitie wordt erin genoemd, de vraag van de petitie en de oplossing die de minister voorstelt komt gedeeltelijk tegemoet aan de vraag van de petitie.
HET ANTWOORD
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34300-VI-81.html
Nr. 81 BRIEF VAN DE MINISTER VAN VEILIGHEID EN JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 19 februari 2016
Naar aanleiding van de brief van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, d.d. 5 november 2015 inzake het voormelde onderwerp, kan ik u als volgt berichten.
Met belangstelling heb ik kennis genomen van het onderzoek en van de online petitie Status Vermist. Ik ben mij, zoals ik ook aangaf in de antwoorden op de diverse Kamervragen van de leden Van Nispen, Arib en Recourt en Van Nispen en Bashir, er terdege van bewust dat achterblijvers van een vermiste persoon naast de emotioneel zware situatie waarin zij terecht komen, ook op praktisch terrein geconfronteerd worden met problemen.
De problemen die in het onderzoek, in de online petitie en in de gestelde Kamervragen worden gesignaleerd, blijken met name veroorzaakt te worden door een gebrek aan coulance van de instanties ten opzichte van de achterblijvers. Hierop zijn acties ondernomen. In zoverre is een wetswijziging, zoals bepleit in de online petitie, niet noodzakelijk.
Er is door mijn ministerie, in samenwerking met Slachtofferhulp Nederland, een speciale brochure uitgebracht over de mogelijkheden van bewindvoering bij vermissing (afwezigheidsbewind). Deze mogelijkheden bleken onvoldoende bekend te zijn bij de achterblijvers. De brochure is geplaatst op de website van de Rijksoverheid. 1)
Slachtofferhulp Nederland is in overleg gegaan met verzekeraars, banken, de pensioenfederatie en vertegenwoordigers van achterblijvers om te komen tot goede afspraken, waardoor onnodige problemen voor achterblijvers kunnen worden voorkomen. Andere instanties, zoals het Zorginstituut Nederland, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, het Genootschap van Burgemeesters en de Belastingdienst zijn daarbij aangehaakt. Een aantal instanties heeft ervoor gekozen om een protocol te ontwikkelen; andere instanties hebben besloten om een contactpersoon in te stellen voor de achterblijvers. De realisering van de protocollen bevindt zich in een afrondende fase.
Bij de beantwoording van de Kamervragen heb ik toegezegd tot aanpassing van de regelgeving over te gaan om het mogelijk te maken dat uit het recent tot stand gekomen centraal register van vermiste personen een verklaring kan worden afgegeven aan achterblijvers, dat de vermiste persoon in het register is opgenomen. Achterblijvers kunnen daarmee bij instanties aantonen dat de vermissing waarvan zij melding hebben gedaan bij de politie, nog steeds voortduurt. Daarmee kan het betrachten van coulance door instanties worden vergemakkelijkt. Er wordt voortvarend gewerkt aan de uitvoeringsaspecten die zijn verbonden aan de invoering van de verklaring.
De realisering van de lopende acties heeft mijn volle aandacht. Ik hoop u snel te kunnen informeren over de totstandkoming van de protocollen, alsmede over de datum waarop de verklaring uit het centraal register voor achterblijvers beschikbaar zal zijn.
Inmiddels is er al veel meer bekend over de tram. Ook wij hebben veel nagedacht en velen met ons.
Wij willen voorstellen om de tram tot aan de N201 te laten rijden. Hier komt al een opstel terrein, maak hier een mooie (grote en ruime) opstapplaats met voldoende parkeergelegenheid voor iedereen. Voor Amstelveen een mooie optie om van dit gebied iets aantrekkelijks te maken. Denk aan een P+R voor Schiphol en Amsterdam Centrum, een foodstrip naast de Mac Donalds, een science park, noem maar op. Bewoners van Uithoorn kunnen bijvoorbeeld met een ringlijn naar deze opstap zodat wij ook gebruik kunnen maken van de tram die vanaf daar aangeboden wordt.
Een mooie ruime vlakte, waarvan de geluidsoverlast beperkt is. Bewoners van Uithoorn blij, Amstelveen blij (extra inkomsten) en stadsregio blij.