Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wethouder Verhees nam de petitie in ontvangst op 3 september 2024. De petitie is ook opgenomen op het raadsinformatiesysteem zodat de raadsleden hierover geïnformeerd zijn. Zodra er een antwoord komt vanuit het college van burgemeester en wethouders, krijgen de raadsleden hiervan een afschrift.
Griffie, gemeenteraad Eindhoven .
Op 16 september 2024 om 19:30 uur zal een belangrijke petitie worden aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle. Deze petitie betreft het verzet tegen de komst van een nieuwe locatie voor statushouders in Zwolle Zuid.
Veel inwoners van de wijk maken zich zorgen over de mogelijke impact van deze plannen op hun buurt en willen hun stem laten horen.
Iedereen die begaan is met deze kwestie wordt opgeroepen om aanwezig te zijn bij de bijeenkomst in het stadhuis om de petitie kracht bij te zetten. Samen kunnen we onze zorgen uitspreken en de gemeenteraad overtuigen van het belang van deze kwestie voor onze gemeenschap. Komt allen om 19:30 uur en laat uw stem horen!
Beste ondertekenaars,
Het is een paar jaar stil geweest rond de verplaatsing van het beeld 'Nu' (1999) van Nout Visser, mijn in 2018 overleden man. Het stond in oorspronkelijk in het centrum van Sevenum in de gemeente Horst aan de Maas, maar werd daar in 2021 weggehaald.
Sinds die tijd heeft het in de gemeenteloods gestaan. Dankzij jullie kregen we echter de toezegging dat er naar een andere locatie voor het beeld zou worden gezocht. Ik ben daarom enorm blij dat ik jullie nu kan melden dat dit na een zeer zorgvuldig proces is geluk en dat Nouts beeld inmiddels op een prachtige plek tussen het groen staat: het Blakterbeekpark in Sevenum. Veel lof voor medewerkers van de gemeenste Horst aan de Maas voor de zorgvuldigheid waarmee ze om zijn gegaan met Nouts beeld en ons daarover op de hoogte hebben gehouden. Eind goed, al goed!
Hartelijke groet, Marie Louise Schoondergang
Vlak voor het 2-minutendebat over verkeersveiligheid overhandigen we deze petitie aan de Tweede Kamer!
Een andere petitie die ook vraagt om de fatbike aan te pakken overhandigen we dan ook:
"Voer strengere regels in voor fatbikes en verhoog de minimale leeftijd naar 16".
Voogden zijn belangrijke vertegenwoordigers van kwetsbare personen, zoals kinderen. Kwetsbare natuur, zoals de Schelde, zou ook voogden moeten hebben.
Aan de bestuurstafel van een bedrijf of overheid kan dan - naast de ondernemer en degenen die spreken voor de behoeften van aandeelhouders en werknemers - iemand plaatsnemen die de behoeften van de Schelde verwoordt. Bij de afwegingen spreekt de natuur dan een woordje mee. Voogd voor de Schelde word je niet zomaar. In de voorbereidingen leer je luisteren naar de Schelde en hoe je het gehoorde kunt vertalen naar de bestuurstafel. Het concept 'Voogd van de natuur' werken we verder uit met onze partner Rechten van de Natuur. Sollicitaties zend je naar info@rechtenvandescheldes.eu
goedendag allemaal, Camille hier. ik dacht dat de petitie in Julie zou aflopen maar dat was in Juni.
en heb uiteindelijk op 22 Julie een email gestuurd naar gemeente land van Cuijk. uiteindelijk op 25 Julie heb ik een mail van Cristel gekregen, die adviseur cultuurtechniek van groen natuur en afval bij de gemeente land van Cuijk is. in die mail kreeg ik te horen dat zij op vakantie ging en dat het antwoord langer kon duren dan gebruikelijk (4 weken is de normale duur voor een antwoord). ik had haar succes gewenst met de vakantie. op 26 Augustus heb ik een mail van Cristel weer binnen gekregen dat zij heeft gesproken met de voorzitter Ria Willems bij de wijkraad. en heb uiteindelijk contact opgenomen met Ria die dag via telefoon. hierbij werd mij verteld om een afspraak te maken via mail. die heb ik ook de zelfde dag gestuurd. op de 27ste kreeg ik daarop antwoord. om 3rde van september om 1 uur in de middag een gesprek daarover te doen.
3rde van september wat dan voor mij nu vandaag is. ben ik naar de afspraak gegaan. en het antwoord is: dat er voor mij 2 andere personen waren die de hondenren terug willen hebben. bij de eerste persoon was het op dezelfde plek. maar dat werd afgewezen omdat er ''weer'' veel negatieve comments en klachten waren. en bij de tweede persoon was het idee om hem bij waar nu de twee voetbal goals zijn de hondenren daar te plaatsen. het was niet echt afgewezen maar het plan was komen te vervallen/niet veder gegaan. momenteel wordt het plan van de tweede persoon weer gestart door de Wijkraad. wijkraad had mij wel verteld dat het mogelijk is dat het gewoon niet komt wegens klachten of dat 1 of 2 mensen niet willen. dus nu is het weer afwachten.
Beste ondertekenaar(s),
sinds gistermiddag ma 2 september 2024 staat de petitie online en is ondertekenbaar. De kracht van het delen van deze petitie via social media en mond-tot-mond (vaak via WhatsApp) doet zijn werk.
(Ondanks de onvermijdelijke flauwe en zinloze opmerkingen van sommige mensen)
Om nog maar eens te benadrukken, de petitie is niet bedoeld tegen motorrijders in het algemeen.
Ik ben namelijk zelf heel lang motorrijder geweest en weet hoe fijn het kan zijn.
Het gaat om de inmiddels extreme geluidsoverlast die er veroorzaakt wordt door, over het algemeen 'motorrijders'.
Los van het veiligheidsaspect ivm de snelheden is het overschrijden van de geluidsnorm erg slecht voor de gezondheid en leefbaarheid.
Voor iedereen die direct of indirect aan de Verzetslaan en Grotenhuysweg woont, weet dat er geluid is van het verkeer. Dat is een feit en op zich niet bijzonders. Het hoort er gewoon bij.
Na het indienen van deze petitie zal de Gemeente Purmerend wellicht gaan meten, in een periode waarin het allemaal meevalt, immers van april t/m oktober is de grootste overlast.
Oproep:
Denk je een bijdrage te kunnen leveren door jouw specifieke expertise en/of kennis. Laat dat dan weten.
Alleen ga je sneller maar samen kom je verder.
Deze 2 sites wil ik nog even delen:
Dank voor het deelnemen.
Juan de Roble