U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Hartverwarmende opkomst! Zeg het voort!

In 3 dagen tijd over de 500 ondertekenaars van onze petitie tot behoud van ons Centrum. We willen iedereen die tot nu toe heeft getekend en zijn medeleven kenbaar heeft gemaakt alvast enorm bedanken.

+Lees meer...

Zeg het voort! Laat ons en Wateringen niet in de steek!

Stichting Behoud Over de Laak opgericht!

Op 22 februari 2019 is de stichting Behoud Over de Laak opgericht. Harry Wijdeveld is penningmeester/secretaris, Raphaël Smit bestuurslid en Chris Bruijnes voorzitter (teven petitionaris van deze petitie).

Doel van deze stichting is het beschermen van het open polderlandschap Over de Laak en de natuurwaarden van dit gebied.

+Lees meer...

Tevens zullen alle procedures die we eventueel gaan aanspannen tegen partijen dit dit belang schaden, vanuit deze stichting gevoerd worden.

Geldnood als excuus

Omdat er Limburgse gemeenten zijn die in geldnood zitten moeten de hondenbezitters het geld maar even ophoesten. Dat verschillende Limburgse politici per mail hebben laten weten.

+Lees meer...

Waar het laatste woord uiteraard niet over gezegd is, ook al denkt de hoge raad er anders over. Blijkbaar snappen zij er geen hond van! De meeste ouders voeden hun kind op met het idee dat als het geld op is dat het echt op is. Nooit lenen, want daar krijg je problemen van. Nee, deze gemeenten gaan, zonder enige empathie, het van de hondenbezitter eisen. Dat ze geld te kort komen stuit alleen maar uit naar mismanagement, dat jammer genoeg ten koste moet gaan van gewone burgers met een hond.

Woensdag 27-2 besluit over zandtransport!

Woensdag 27 februari zal de gemeenteraad van Nijmegen een besluit nemen over de route van het zandtransport. SP-raadslid Marij Feddema zal een voorstel indienen om het zandtransport via een verkeersveilige, alternatieve route te laten rijden.

Tijdens de raadsvergadering zijn inwoners van Lent en ondertekenaars van de petitie van harte welkom om de publieke tribune.

+Lees meer...

Zo kunnen we het politieke debat en de uitslag van de stemming volgen. Hoe meer inwoners er op de tribune zitten, hoe meer invloed dat heeft op de politieke partijen! Voorafgaand aan de raadsvergadering overhandigen we onze petitie aan de Nijmeegse gemeenteraad.

Kom je ook? Verzamelen om 19:00 uur, aanwezig bij politiek debat om 19:30 uur. Waar? In de raadszaal op het gemeentehuis (Korte Nieuwstraat 6).

Hart van Nederland: Snorfiets gaat van fietspad naar rijbaan en bestuurders moeten een helm op

Hart van Nederland heeft 19 februari een item uitgezonden over de verwarring over wat er gaat veranderen voor de snorfiets. Het item zelf was ook verwarrend, heel toepasselijk.

+Lees meer...

In tegenstelling tot wat er beweerd wordt gaat de snorfiets niet naar de rijbaan. Althans, bijna nergens. Op de 35.000 kilometer fietspad in Nederland blijft de snorfiets op het fietspad, behalve daar waar het heel druk en krap is. Een paar honderd kilometer fietspad in Amsterdam komt ervoor in aanmerking. Vanaf 8 april verandert de situatie daar. Mogelijk in andere steden waar dat het geval is.

Er is geen sprake van dat de snorfiets landelijk naar de rijbaan gaat, want dat zou de opheffing van de categorie betekenen. Het lijkt alsof VVN dat bepleit, maar dat is niet duidelijk. Er komt zeker geen nationale wet binnen maanden, er is niets in voorbereiding. De maatregel in Amsterdam wordt zorgvuldig gemonitored en uitgebreid geëvalueerd en bestudeerd. Daarna durven andere steden het misschien ook. Een enkele stad begint misschien dit jaar nog, voordat de evaluatie na een jaar uit Amsterdam al binnen is.

De nationale helmplicht is wel onderweg. In de Tweede Kamer kreeg dit 95 van de 150 stemmen, 63% zeg maar. Van het Maurice de Hond-panel van Hart van Nederland met (1500 deelnemers) is 69% het daarmee eens. Een representatief panel lijkt het!

HartvNL-screenshot

Bekijk het item en oordeel zelf.

21-02-2019 | Petitie Helmplicht voor snorfiets

Petitie wordt bijna aangeboden!

De respons op de petitie is boven verwachting geweest en daarom dus heel veel dank aan iedereen die de moeite heeft genomen om de petitie te ondertekenen.

Het is nu tijd om de volgende stap te zetten. De petitie zal daarom 24 februari sluiten en daarna aangeboden worden aan de gemeente Utrecht.

+Lees meer...

Om de petitie kracht bij te zetten is het heel belangrijk om de petitie fysiek te overhandigen en eventueel toe te lichten aan de gemeenteraad. Dus dit zal ik dan ook gaan doen. Mocht je mee willen dan hoor ik dat graag, hoe meer er mee gaan hoe meer kans er is op een goed resultaat.

Exacte datum en tijd is nog niet bekend maar meestal op een doordeweekse avond rond 19:00 / 19:30 heb ik begrepen.

Nogmaals dank voor alle steun! Jeroen Broekhuis (petitionaris)

Twaalf Limburgse gemeenten hebben het tarief van de hondenbelasting wel verhoogd

Zelf een zienswijze maken en insturen kan nog t/m 21 februari

Als aanvulling op het vorige Nieuwtje: Kijk op: https://www.platformparticipatie.nl/projectenlijst/lelystad-airport-uitbreiding-luchthaven/index.aspx/ en maak zelf een tekst of ga naar www.Satl-Lelystad.nl en gebruik de voorbeeldtekst.

Veel succes!

.