Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Beste petitieondertekenaar,
Onlangs informeerden wij u over de actuele ontwikkelingen op het gebied van de verkeersproblematiek in Nuenen. Dinsdagavond 19 november j.l.
is tijdens een extra vergadering van de Commissie Ruimte besloten de meeste Mobiliteitsmodules alsnog ter goedkeuring voor te leggen aan de Gemeenteraad en wel op 12 december a.s. Belangenvereniging Nuenen Groen heeft tijdens deze Commissievergadering ingesproken en nogmaals de tegenargumenten laten horen, hetgeen echter slechts gedeeltelijk mocht baten; zie verder hierna.
Onze opmerkingen samengevat: de uitvoering van deze plannen zal leiden tot meer geluid, fijnstof en verkeersonveiligheid in Nuenen. Bovendien tonen zij aan dat Gemeente Nuenen niet naar haar inwoners heeft geluisterd. Integendeel, bestaande Nuenense wegen zullen na aanpassing tot 25% méér verkeer (van buiten Nuenen) moeten gaan verwerken. Denk hierbij vooral aan de Europalaan, Smits van Oyenlaan, Geldropsedijk en A270. Dit staat lijnrecht tegenover de wens en het gezondheidsbelang van een groot deel van de Nuenense bevolking.
Niet alle Modules zullen ter goedkeuring aan de Raad worden aangeboden. De belangrijkste, Module 1 inzake Gemotoriseerd Verkeer wordt slechts ter kennisname of mogelijk in het geheel (nu) niet aangeboden. De aanpak van het College van B&W is erg doorzichtig: lukt het niet in één keer dan doen we het in delen. Bij het mobiliteitsvraagstuk kán dat echter niet. Het gaat over 8 modules die in onderlinge samenhang zijn geschreven; er is een krachtige onderlinge verwevenheid. Wij stellen dat bij goedkeuring op 12 december van de overige Modules impliciet ook Module 1 inzake Gemotoriseerd Verkeer wordt goedgekeurd, zij het dus via de achterdeur.
Dat kan niet, dat mag niet
De inzet van Belangenvereniging Nuenen Groen is om deze reden ook op 12 december om goedkeuring van alle aangeboden Mobiliteitsmodules tegen te houden. De Gemeenteraad moet o.i. Module 1 inzake Gemotoriseerd Verkeer terug verwijzen naar de tekentafel, waarbij wel wordt geluisterd naar de Nuenense bevolking. Hun inbreng moet serieus worden meegenomen in de plannen. Kern van de zaak is dat het regionale verkeer buiten de bebouwde kom om dient te worden geleid, waarbij de Gemeente Nuenen al haar politieke invloed moet aanwenden om m.n. te komen tot de aanleg van een ‘noordelijke bypass’.
Onze petitie ‘Verkeersdruk in Nuenen moet omlaag: genoeg is genoeg’ is tot nu toe ondertekend door 535 mensen. Dat mogen er best meer worden! Overtuig daarom svp bevriende relaties, bekenden en buren om deze petitie ook te ondertekenen.
Tijdens de Raadsvergadering van 12 december zullen wij als Belangenvereniging uiteraard weer inspreken. Uw ondersteuning op dat moment zal van zeer groot belang zijn. Kom daarom in actie door aanwezig te zijn tijdens deze raadsvergadering op:
12 december, 19.30 uur in Het Klooster
Graag tot dan, waarvoor bij voorbaat dank!!
Bestuur, Belangenvereniging Nuenen Groen
P.S. Op 9 dec. 19.30u vindt in de Commissiekamer van het Gemeentehuis een thema-avond Mobiliteit plaats georganiseerd door W70. U kunt zich hier persoonlijk laten informeren over de plannen van de wethouder en hoe deze gedragen worden door de belangrijkste partij in de raad. Aanmelden kan via secretariaat@w70.nl
Beste ondertekenaars,
Helaas dit keer een bericht met minder leuk nieuws..
Onlangs konden we nog melden dat een meerderheid van de gemeenteraad onze ingediende motie had gesteund en dat daarbij de motie door de gemeenteraad was aangenomen.
Het collega van B&W heeft echter gemeend dat met aannemen van de motie de veiligheid op het strand in gevaar komt en heeft om deze reden dan ook besloten om de afrit niet open te stellen.
De brief van B&W aan de gemeenteraad vind je via de onderstaande link:
https://ris2.ibabs.eu/Reports/ViewListEntry/Noordwijk/33fc23a6-de07-472d-add2-5354cbd07128
Uiteraard zijn wij heel erg teleurgesteld.. we beraden ons nog over volgende stappen.
Mvg Lisanne Meijer .
Ik zie allerlei petities voorbij komen, maar ik vraag me steeds af of er - voordat de petitie wordt aangeboden - niet door de politiek wordt weggekeken. Ich habe es nicht gewusst is geen correct Nederlands en ik geloof heilig in de kracht van de sociale controle.
Daarom heb ik gisteren besloten om een brief te sturen naar Zijne Koninklijke Hoogheid Willem Allexander, met daarin een uitleg over de petitie, wat het doel ervan is en waar hij de petitie kan vinden.
Bovendien heb ik vermeld dat ik de ondertekenaars van de brief op de hoogte zou stellen wanneer de brief zou zijn ontvangen én heb ik 4 pagina's meegestuurd met opmerkingen van ondertekenaars meegestuurd. Sommige van deze opmerkingen maken het je moeilijk de ogen droog te houden, omdat mensen heel moeilijk hebben.
Of de koning wel of niet de tijd vindt om de petitie te bekijken is niet zo belangrijk: Belangrijk is dat niemand meer kan zeggen dat hij of zij geen idéé had dat er zoveel mensen het graag anders willen.
De koning ontvangt jaarlijks duizenden brieven en pakketten en het kan dus even duren voordat hij het leest. Maar via de track en trace-service weet ik dat de aangetekende brief op Kabinet van de Koning is gearriveerd. De aanhef is fout er zullen vast nog wat schrijftechnische minpunten in te vinden zijn, maar dat is niet het belangrijkst: Het belangrijkst is dat we weten dat de Koning het vandaag of morgen al weet, en niet pas in februari 2020.
Dat lijkt me voor alle ondertekenaars een fijne gedachte! Blijf dus delen en tekenen! 21-11-2019
Gisterenavond stond onze petitie op de agenda van de gemeenteraad. Ik moet zeggen, er werd behoorlijk serieus over gediscussieerd.
Nog niet iedereen had de juiste essentie van de petitie op het netvlies, maar dat zij dan maar zo. Hoewel het vuurwerkverbod op openbare plaatsen gewoon in de APV staat, twijfelt de meerderheid van de raad aan de uitvoerbaarheid ervan. Het CDA vond het vooral lastig uit te leggen dat je geen vuurwerk op straat mag afsteken, maar wel 1 meter verder in je voortuin. In ieder geval komt het onderwerp begin 2020 terug in de raad en overweegt men de inwoners bij de discussie te betrekken. Dat hebben we dan toch maar mooi bereikt. We houden de vinger uiteraard aan de pols!
Ik wil iedereen die deze petitie ziet vragen of hij/zij het wil delen op social media, alvast heel erg bedankt.
Hoi allen, We zijn nog steeds druk bezig om alle onrust en vooral de ingeslagen weg door veel instellingen/ ziekenhuizen te stoppen. We hebben officiële cijfers nodig om (ook al is dat al door heel veel aangegeven) alles goed in kaart te brengen en tegenbewijzen aan te kunnen voeren.
Willen jullie graag deze enquête invullen? Graag zo objectief mogelijk invullen en wat je niet goed kwijt kunt, kort en krachtig bij opmerkingen invullen!
Hartelijk dank!
https://www.enquetesmaken.com/s/ad3e67b
Dinsdag verkennend gesprek gehad met NVZ, vervolg op 11 december. 2 december met FNV.
Gisteren interview gehad met Cees Grimbergen, vandaag hoor ik of ik maandag a.s. kan plaats nemen tijdens het nationaal debat: Klem op de werkvloer! Weet niet of er plek is https://pers.omroepmax.nl/maandag-bij-max-nationaal-debat---klem-op-de-werkvloer/
Ik hou jullie op de hoogte!
Geachte Statenleden,
Dank voor de gelegenheid om hier te mogen inspreken.
Een aantal weken geleden liet een buschauffeur het zich plotseling in de bus ontvallen: "Jammer, hè, dat de bus ermee ophoudt?"
Hè? Wij - de dagelijkse gebruikers van snelbus 386 van Oegstgeest naar Den Haag en terug - wij wisten van niets. We gingen bellen met Arriva en met de provincie.
En het bleek te kloppen. Arriva was bezig om onze bus (waarmee velen al jaren reizen) in alle stilte half december op te heffen.
En nog steeds communiceert Arriva er niet over. Althans,niet actief. Als je héél goed zoekt, kan je op hun website - verstopt in een achteraf-hoekje - een cryptische mededeling vinden. En sinds deze week een heel kleine sticker op sommige bushaltes. Vreemd allemaal.
Sinds drie weken geleden zijn we een actie gestart. Een actie om onze buslijn te behouden. Dat is niet eenvoudig als je elkaar alleen van de bus en voornamelijk van gezicht kent.
Er is een petitie gestart die inmiddels bijna 900 keer is ondertekend. Door mensen uit Oegstgeest, Rijnsburg, Wassenaar, Sassenheim en Den Haag. Door forenzen, scholieren, veteranen en buschauffeurs. Ja, ook buschauffeurs van lijn 386 hebben ondertekend. Want zij begrijpen niet waar Arriva de lage bezettingscijfers vandaan haalt.
Ik roep u op om ook vooral de reacties bij de ondertekeningen te lezen. Dan wordt u duidelijk waarom veel mensen - jong en oud - afhankelijk zijn van deze buslijn.
Verder waren er artikelen in het Leidsch Dagblad, nu.nl en Omroep West en ingezonden brieven in de Oegstgeester Courant. Er zijn vragen gesteld in de Oegstgeester gemeenteraad en ook aan Gedeputeerde Staten door de hier aanwezige CDA-fractie. En reizigersvereniging Rover heeft inmiddels zijn steun uitgesproken voor ons initiatief.
En nu zijn we hier om te proberen u in vijf minuten te overtuigen dat onze bus moet blijven. Laat ik beginnen met waarom de buslijn volgens Arriva weg moet. Daarvoor geeft de busmaatschappij twee argumenten.
Een: de gemiddelde bezetting zou met 2,5 persoon per rit te laag zijn. Twee: er zouden voldoende alternatieven zijn.
Wat betreft het eerste. Wij hebben de afgelopen weken in de spits zelf foto’s genomen – u kunt ze krijgen - en ook geteld. En we kwamen per spitsbus op een bezetting van dertig personen. Met drie spitsbussen heen en drie spitsbussen terug betekent dat al minimaal 180 personen. Terwijl Arriva stelt dat zij over de hele dag 125 persoon vervoerd. Rekent u maar uit: 50 ritten over de hele dag x 2,5 = 125. Hoe zich dat verhoudt tot de 180 die er alleen al in de spits in zitten, dat vinden wij net zo raadselachtig als u.
Verder zouden er voldoende alternatieven zijn, zo stelt Arriva. Wat zijn dan die alternatieven voor de scholieren van de Amerikaanse school in Wassenaar? Voor scholieren van de internationale richting van het Rijnlands Lyceum in Oegstgeest? Voor de veteranen met PTSS die in Oegstgeest het Centrum 40-45 bezoeken?
En waar zijn de gelijkwaardige alternatieven voor de forensen van Oegstgeest, Rijnsburg en Wassenaar? Die sterk op Den Haag gericht zijn maar straks 20 minuten tot een half uur extra kwijt zijn om eerst naar Leiden Centraal te gaan. Om zich vervolgens in een al overbelaste trein te storten.
Maar vooral ook: waar is de logica achter dit beleid? Jarenlang is er geïnvesteerd in vrije busbanen, een Transferium, diversificatie van het OV. Maar anno 2019, in tijden van stikstofcrisis en beperkingen op autoverkeer, leggen we een Rijnlandroute aan, schrappen we het Transferium en heffen we snelbussen op. En ondertussen is de provincie - zo lezen wij - naarstig op zoek naar een bestemming voor haar overtollige miljoenen. Als burgers die al jarenlang en tevreden gebruik maken van de snelbus, snappen wij er geen biet meer van.
Wij zijn ervan overtuigd dat bus 386 als spitslijn levensvatbaar is. Sterker nog, voordat Arriva de concessie overnam, was het ook een spitslijn. Met in de spits vier bussen per uur en daarbuiten één per uur. Arriva heeft er zelf voor gekozen om er een reguliere busverbinding van twee keer per uur van te maken, ook overdag. Met als gevolg dat de gemiddelde bezetting over de hele dag is gedaald en de reizigers nu de rekening gepresenteerd krijgen.
Natuurlijk kan je dat presenteren als een niet-rendabele buslijn. Je zou ook zeggen dat Arriva de buslijn door haar eigen beleid om zeep heeft geholpen.
De logica in dit alles is ver te zoeken. Wij pleiten dan ook met onze mede-reizigers voor behoud van bus 386, op zijn minst als spitsverbinding. En wij verzoeken u, onze provinciale volksvertegenwoordigers, om u daarvoor bij Arriva in te spannen.
Ik dank u wel.