Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Op dit moment staat de teller op 2023!
Ondertussen blijft de politiek zich in de diverse media in allerlei bochten wringen om niet te hoeven voldoen om de situatie het voor de burgers en het milieu te verbeteren.
Het is natuurlijk per definitie onverdedigbaar om daar waar de landelijke overheid oproept om de vervuiling zo veel mogelijk te beperken, de gemeente Waterland er voor heeft gekozen om een besluit te nemen dat substantieel meer vervuiling met zich meebrengt door haar inwoners aanzienlijk meer kilometers te laten maken.
In de media is het opvallend dat er berichten verschijnen die met alleen een reactie van de gemeente wordt geplaatst zonder de initiatief Politiek Waterland om een reactie daarop te vragen. Alleen NH Nieuws heeft bij de totstandkoming van haar nieuwsfeit om een reactie van beide partijen gevraagd.
Dat deze petitie aanslaat is blijkbaar aanleiding voor een collectief van filmmakers om deze te ondersteunen. Er is op FB een oproep verschenen om op 2 mei met de auto naar de Milieustraat te komen om daarmee ook een signaal af te geven. Hoe sympathiek ook de intentie is om blijkbaar de petitie hiermee te willen ondersteunen, het is juist het tegenovergestelde wat Politie Waterland wil bereiken: minder onnodig gebruik van de auto en voorbij gaan de oproep van de overheid om in de huidige omstandigheden thuis te blijven.
Op 7 mei zal de petitie aan de gemeenteraad worden aangeboden, zoals vastgesteld in art. 62 van het Reglement van Orde van de gemeente Waterland.
Waarom niet aan de GroenLinks wethouder?
Domweg omdat zij uiteindelijk niet de hoofdverantwoordelijke is voor het gevoerde beleid.
Dat is de gemeenteraad die het bestuur dient te controleren op het gevoerde beleid.
Daarnaast hebben zij en de gemeente Waterland alsmede de fractievoorzitter van GroenLinks Waterland, in hun reacties duidelijk blijk gegeven niet open te staan voor een constructieve oplossing om de inwoners en het milieu tegemoet te komen.
De bal komt daarom bij de gemeenteraad te liggen die mag duidelijk maken hoe serieus zij haar burgers/kiezers neemt.....
Bill Gates heeft via zijn GAVI alliantie en zijn belasting ontduikende trustfonds de Bill en Melinda Gates Foundation bijna alle instituten, en met name de WHO, die objectief zouden moeten zijn als het gaat over de #coronamaatregelen en objectief zouden moeten meten, flinke sommen geld "gegeven". Zelf bijv.
de BBC en Endemol krijgen geld van dit trustfonds... Wat denkt u dat de agenda is van deze man en het medisch establishment dat zich baseert op wetenschap uit de jaren "50 van de vorige eeuw? Juist..... Wat we hier meemaken is onder andere dat de Big Farma industrie zijn ultieme slag wil slaan omdat ze hun "gewone " "medicijnen" steeds slechter meer kwijt kunnen. Ze maken miljarden verlies. Al jaren.
Het immuunsysteem is vele malen complexer en sterker dan je denkt. Dat er een "one size fits all" methodiek is door middel van een vaccin is allang achterhaald . Deel alsjeblieft deze petitie en de video's van Dr. Shiva
Bill Gates heeft via zijn GAVI alliantie en zijn belasting ontduikende trustfonds de Bill en Melinda Gates Foundation bijna alle instituten, en met name de WHO, die objectief zouden moeten zijn als het gaat over de #coronamaatregelen en objectief zouden moeten meten, flinke sommen geld "gegeven". Zelf bijv.
de BBC en Endemol krijgen geld van dit trustfonds... Wat denkt u dat de agenda is van deze man en het medisch establishment dat zich baseert op wetenschap uit de jaren "50 van de vorige eeuw? Juist..... Wat we hier meemaken is onder andere dat de Big Farma industrie zijn ultieme slag wil slaan omdat ze hun "gewone " "medicijnen" steeds slechter meer kwijt kunnen. Ze maken miljarden verlies. Al jaren.
Het immuunsysteem is vele malen complexer en sterker dan je denkt. Dat er een "one size fits all" methodiek is door middel van een vaccin is allang achterhaald . Deel alsjeblieft deze petitie en de video's van Dr. Shiva
Dr Shiva is DE expert op het gebied van systeem denken over de werking van het immuunsysteem. Hij wordt wereldwijd gezien als de voorloper op het gebeid van het immuunsysteem.
Sinds de situatie in maart escaleerde heeft hij onophoudelijk video's gemaakt om mensen te informeren over wat er echt aan de hand is. Simpel en duidelijk. Common sense. Wetenschappelijk onderbouwd.
Op 23 maart 2020 al stuurde Dr. VA Shiva Ayyadurai een brief naar President Trump waarin hij een simpel doch effectief protocol aanbiedt om het land OPEN te kunnen HOUDEN, het IMMUUNSYSTEEM VAN IEDEREEN TE VERSTERKEN, terwijl de zwakkeren, zieken en ouderen beschermd worden. Vanaf die tijd ben ik zelf ook 80 uur per week bezig om de Nederlandse bestuurders te bereiken.
De conclusie die we nu kunnen maken op 27 april is dat er een hele andere, verborgen agenda, gediend wordt. De overheid neemt verregaande maatregelen en wetten aan als middel om deze situatie te keren. Wanneer je jouw waarheid wilt vinden, vrijheid belangrijk vindt en je gezondheid je lief is: kijk naar de video's en DEEL deze petitie. Het is maar een opstart naar het kunnen aanspreken van de overheid en de bedrijven die deze crisis als kans zien om onze vrijheden volledig in te perken
Wat een geweldige start van de petitie. Nu al 831 ondertekeningen.
Alleen het moeten er snel veel meer worden want de noodwet is er al even snel, terwijl de burgers feest vierden, met terugwerkende kracht doorheen geloodst.
Dit betekent dat we nu nog actiever moeten worden om het aantal flink omhoog te krijgen om een vuist te maken. Deel hem voort en laat de sneeuwbal rollen want dit dictatoriale gedrag pikken wij toch niet als nuchtere Nederlanders?
Vanaf vandaag, 27 april 2020, is de petitie gesloten. Handtekeningen die nu nog worden geplaatst tellen helaas niet meer mee.
Wij gaan nu de digitale handtekeningen en de honderden papieren handtekeningen verzamelen en zullen alles nog deze week aan de Raad van Bestuur aanbieden. In totaal zullen wij waarschijnlijk op circa 1800 handtekeningen uitkomen. Bedankt voor uw steun!.
Nu de teller op 1980 ondertekenaars staat die de “Milieustraat terug naar Waterland!” willen hebben, blijkt dat de reacties vanuit de politiek blijven hangen in terugkerende argumenten.
Ook het politiek geheugen blijkt blijkbaar beperkt houdbaar gezien het bijgaande bericht uit 2018*.
In het huidige coalitieakkoord “duurzaam, sociaal en toekomstbestendig”, wordt er nog als volgt over de locatie van de milieustraat geschreven:
Inwoners van Waterland moeten hun afval eenvoudig en zoveel mogelijk dichtbij (in de kern) kwijt kunnen.
Dat kan, omdat het inzamelen van gescheiden afval geld bespaart. Op dit moment wordt een onderzoek gedaan naar de verschillende opties voor het tijdelijk vestigen van een milieustraat. Bij de keuze voor de locatie van de definitieve milieustraat, al dan niet in Katwoude, letten we zowel op dienstverlening als op kosten.
De vraag is of dit college met de keuze voor Purmerend wel “duurzaam en sociaal” bezig is?
Zie ook een eedere Poll over verplaatsing van de milieustraat:
https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1617666998289511/
*Volledig bericht: https://www.facebook.com/groups/1497135370342675/permalink/1937039393018935/
Hugo Borst en Carin Gaemers van ‘Scherp op Ouderenzorg’ over versoepeling en maatwerk bezoekregeling in WNL op Zondag. Vanaf ongeveer 45.03 https://wnl.tv/gemist/wnl-op-zondag-202004260800/.