U, de petitionaris

Nieuws

De rechtszaak met ANP

Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.

De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.

De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.

Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.

De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.

Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.

Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.

Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.

In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.

Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...

Overig nieuws

Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.

Groet! De petitionaris

14-08-2024 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Provincie probeert grotere verstoring af te kopen!

D66 Amersfoort naait ons een oor aan

D66 Amersfoort is van plan om het gebied Over de Laak op te nemen als 'lopend initiatief' in de zogenaamde Regionale Energie Strategie (RES). De RES is het grote plan in Nederland om in de regio's zonnevelden en windmolenparken aan te leggen.

+Lees meer...

Onderdeel van dat plan is een kaart met 'lopende initiatieven'. Wethouder Janssen gaf vorige week al aan dat er momenteel geen lopende initiatieven voor Over de Laak zijn, omdat er geen overeenstemming kan worden bereikt met de grondeigenaren in dit gebied.

Via een motie die waarschijnlijk dinsdag 29 september 2020 in de Gemeenteraad zal worden ingediend, probeert D66 de coalitiepartijen op slinkse wijze mee te krijgen om Over de Laak alsnog als lopend initiatief op te nemen. Chapeau Democraten!! De ware aard van D66 Amersfoort! We hebben inmiddels bezwaar gemaakt tegen deze gang van zaken. We houden u op de hoogte van de stemmingsuitslag.

Gemeenteraad knipt monumentaal dorpsgezicht doormidden

Als initiatiefnemers van de petitie tot het bewaren van het dorpsgezicht van Stationsweg 2 en omgeving hebben wij kennis genomen van de motie van de VVD, Slydregt.nu, D’66 en Geduld-2.0 en de behandeling daarvan in de raadsvergadering van 16 juni 2020.

De motie werd met 16 tegen 5 verworpen.

+Lees meer...

De SGP/ChristenUnie, het CDA, de Pvda en Pro Sliedrecht waren tegen de motie.

De weg is nu vrij voor sloop van het pand. En hoe lang het gebied daarna braak zal liggen weet niemand.

Want de raad knipt een monumentaal dorpsgezicht doormidden, zonder dat er enig zicht is op wat er voor in de plaats komt. De gemeente heeft namelijk nog geen concrete plannen voor de omgeving. Men mag zich ook afvragen hoe de kerk daar een nieuw gebouw denkt neer te zetten van 3 bouwlagen en een oppervlakte van 1200 m2. En ook welke uitstraling dat heeft voor de omgeving . Nog even los van de financiële mogelijkheden.

In elk geval heeft men het pand voor een schappelijk prijsje gekregen. Na aftrek van de sloopkosten, die gedeeltelijk voor rekening van de gemeente worden genomen vangt de gemeente voor het pand en nog eens 360 m2 extra grond nog geen €100.000,-

Eigenlijk behelsde de motie de vraag : ga nog eens met elkaar praten om te bezien of dit nu werkelijk wel zo’n goed idee is en probeer in elk geval het dorpsgezicht vanaf de Stationsweg te bewaren.

Sommigen zeggen dat wij te laat waren met onze petitie. Maar al in november 2018 hebben wij de gemeenteraad voor deze situatie gewaarschuwd. Het mocht allemaal niet baten. Daarover zijn wij, mét 725 anderen, zwaar teleurgesteld.

Sliedrecht, 16 juni 2020, Bert Gort, Johan Lavooi, Gert v.d Weiden en Kees de Zanger.

Wethouder: Museum Rotterdam moet dicht

Het Museum Rotterdam moet waarschijnlijk aan het eind van dit jaar in zijn huidige vorm de deuren sluiten. Het stadsmuseum met ruim 110.000 historische objecten mist (...) lees verder.

27-09-2020 | Petitie Red Museum Rotterdam

NH Nieuws: Bewonersgroep overhandigt 11.000 handtekeningen tegen hoogbouw Bergen aan Zee

BERGEN AAN ZEE - De Verontruste Bewonersgroep Bergen aan Zee heeft vanavond een petitie tegen hoogbouw aan de kustlijn aan burgemeester Peter Rehwinkel overhandigd. Meer dan 11.000 mensen (...) lees en kijk verder.

UMC's vragen zorgbonus ruimhartig aan

https://www.nfu.nl/actueel/umcs-vragen-zorgbonus-voor-medewerkers-ruimhartig-aan.

17 september Gemeenteraad. Bijzondere uitspraak CDA

Op 17 september j.l. wederom in de gelegenheid geweest om in de Gemeenteraad argumenten aan te dragen tegen de bouw van windmolens. Opmerkelijk was echter dat vrijwel de gehele gemeenteraad blindelings achter de z.g.

+Lees meer...

"opdracht uit den Haag" aanloopt en het veel te ambitieuze RES bod 1.0. ( 0,5TWh en windmolens) lijkt te steunen. Nog opmerkelijker was het slotakkoord van het CDA :"......er moeten windmolens komen, er zullen zonneweiden moeten komen, of je het nu leuk vindt of niet". Alle tegenargumenten, alle ingezonden stukken, alle getrooste moeite, etc. in één klap van tafel geveegd. En dat heet democratie? Ik dacht dat gemeenteraadsleden er voor de burgers waren....

Inspreek avond bij de Gemeenteraad op donderdag 10 september.

Op donderdag 10 september zijn wij in de gelegenheid gesteld om in te spreken bij de gemeenteraad. de volgende stellingen neergelegd:

  • GEEN windmolens in Leusden en omgeving. .Windmolens kunnen nooit onze elektriciteitsvraag oplossen , ook al zou je het hele land vol zetten.
+Lees meer...

Dus ga nadenken over kernenergie; . Denk goed na over de nadelen en risico’s van windmolens … fauna, gezondheid, horizonvervuiling, niet recyclebaar, tijdens de bouw wel degelijk CO2 uitstoot…en de stikstof. . De windmolens waar nu over wordt gesproken zijn 200m , of meer hoog !! . Kosten en baten zijn niet helder ( subsidie? De burger krijgt de rekening en Eneco c.s. de winsten ? ; . Instabiel netwerk; . Geen transparante cijfers en transparante onderbouwing waarop het huidige beleid is gebaseerd; . De burger is , tot op heden, nog steeds onvoldoende tot slecht geïnformeerd over hetgeen hem boven het hoofd hangt; . Rechtmatigheid is een issue en mag niet onder de mat worden geschoven: Er gelden natuurbeschermingswetten De wet op de ruimtelijke ordening EU richtlijnen 2018/1999EU en 2018/2001EU …( In en nabij natuurgebieden mag niet worden gebouwd) . V.w.b. de Leusderheide: De stad Amersfoort is eigenaar Defensie is pachter Saneren van de rondslingerende munitie kost € 1 miljoen per hectare. ( wel even meenemen in het kostenplaatje)

o Verder bleek tijdens die raadsvergadering: ( Is allemaal terug te luisteren.) . Cijfers kloppen niet en zijn niet eenduidig en helder; . Met alle geweld lijkt de wethouder die 0, 5 TWh door te willen drukken; . In januari van dit jaar was het nog 0,21 TWh, nu plotseling 0,5 TWh . A.g.v. van het besluit van defensie om geen 14 windmolens op de Leusderheide toe te staan zou naar andere locaties gezocht moeten worden.. Soest is genoemd, Amersfoort Zuid is genoemd ( zo’n beetje bij Rusthof )..... . Er wordt vrijwel alleen maar over “het bod” gesproken. Niet of nauwelijks over de inhoud.; . Vraagtekens bij de samenstelling van de klimaattafels. Stichting de Boom, de rentmeester van de meeste en grootste landschappen en natuurgebieden , was ook bij deze vergadering aanwezig en beklaagde zich dat zij nooit een uitnodiging hebben gehad om mee te praten; . Stichting de Boom spreekt van een “verkwanseling” van ons mooie landschap; . Vooralsnog lijkt te worden voorbijgegaan aan de ruim 600 handtekeningen ( peildatum 10 sept.) en wordt beweert dat de uitslag van de enquête duidelijk laat zien dat de meerderheid van de Leusdenaren wel windmolens willen. . Blijkens een klein onderzoek zijn er voor het bepalen van de enquête wegingsfactoren gebruikt. Opmerkelijk! . Als wij geen windmolens willen dan komen er meer zonneweiden, want die 0,5 TWh moet gehaald worden; .Er schijnen zich boeren te hebben gemeld die hun bedrijf willen omvormen van landbouw naar elektriciteitsproducent met zonneweiden.