Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen bij de rechter…
Mijn verzoek aan de rechter om het vonnis van de legbatterijfoto te herroepen leek mij een te behappen risico. Het ergste dat er kon gebeuren is dat ANP bewijs overlegt waaruit blijkt dat ze uit eigen naam schade mocht vorderen. Zo’n bewijs is er wel of niet en dat kost geen uren om dat uit te zoeken. Ik had ingeschat dat ik bij verlies hooguit €1.000,- aan proceskosten kwijt zou zijn.
‘Je denkt nog steeds dat je gaat winnen hè?’ zei mijn gemachtigde toen hij weken later telefonisch een bericht van de advocaat van ANP doorgaf.
Eerlijk gezegd denk ik dat helemaal niet, ik vrees een achterkamertjesvonnis. Publiciteit kan dat voorkomen, dus het petitie-nieuwsbericht is dit keer geheel gewijd aan het opmerkelijke verloop.
De deurwaarder
De eerste deurwaarder die ik benaderde, zaak aangemeld per mail en paar uur later erachteraan gebeld, weigerde de zaak. Na nog 5 belletjes vond ik pas een deurwaarder.
Hollandse Hoogte B.V. bleek uitgeschreven in het handelsregister. Omdat Hollandse Hoogte al voor mijn rechtszaak was samengegaan met ANP gaf ik telefonisch door dat ANP B.V. gedaagd moest worden. Of ik dat per mail wilde bevestigen zei de deurwaarder. Met de wetenschap van nu had ik de deurwaarder uit moeten laten zoeken wie de rechtsopvolger is van Hollandse Hoogte B.V..
Ik had de deurwaarder opdracht gegeven de zaak aan te brengen bij de rechtbank. Omdat mijn gemachtigde aangaf nog steeds geen factuur voor het griffierecht te hebben ontvangen belde ik naar de rechtbank en kwam ik er zo nog net op tijd achter dat het aanbrengen niet gebeurd was.
De advocaat
Vooropgesteld. Voor het eerst in mijn ‘carrière’ dat ik een fatsoenlijke advocaat tref. Wellicht omdat hij in iets anders gespecialiseerd is dan Intellectueel Eigendom ;-).
De advocaat gaf aan dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd en stelde een ‘verzoeningsgesprek’ voor. Ik heb de advocaat vriendelijk bedankt voor de uitnodiging.
Vervolgens gaf de advocaat aan dat ANP zich zal verzetten tegen wijziging van de rechtspersoon en dat ANP inzet op een volledige proceskostenveroordeling. Of ik de procedure niet beter kon intrekken? Dit keer antwoordde ik kort, NEE.
Het verweer van ANP
Als eerste verweer uiteraard dat de verkeerde rechtspersoon is gedaagd. Dat is een onverwachts kadootje. Er blijkt een hele kerstboom te zijn opgetuigd, zoals mijn gemachtigde het prachtig verwoordde. Door Bas van Beek, mijn inziens het brein van de fototrollerij bij ANP. Hopelijk is dat voor de rechter voldoende reden om mijn verzoek de rechtspersoon te wijzigen te honoreren.
Als tweede verweer dat ik te laat ben met herroepen. Daarna het inhoudelijke verweer.
De eis van een volledige proceskostenveroordeling heeft ANP laten vervallen. Een hele geruststelling dat het me geen godsvermogen gaat kosten als de rechter de zaak niet-ontvankelijk verklaart omdat ik de verkeerde rechtspersoon heb gedaagd.
De rechtbank
Ik had mijn repliek (= de reactie op de verweren) al bijna klaar toen er bericht kwam dat de kantonrechter de zaak wil bespreken in een zitting. In deze fase van de procedure is dat ongebruikelijk en ik verzuchtte tegen mijn gemachtigde: “Tentakels ANP zijn lang”. Hij appte terug: “Die van jou zijn plakkerig haha”.
Met een zitting lopen de proceskosten stevig op en het lijkt me zinloos om het geschil inhoudelijk te bespreken als er nog niet geoordeeld is over de twee niet-inhoudelijke verweren van ANP. We hebben een verzoek ingediend om daar eerst uitspraak over te doen. Mocht de rechtbank dat verzoek niet honoreren neem ik het zekere voor het onzekere. Dan trek ik de zaak in en daag de juiste rechtspersoon.
Privatieve lastgevingsovereenkomst
Er kwam nog een onverwachts kadootje voorbij: Een uitspraak met een andere fototrol. De rechter legt helder uit dat als je een recht niet bezit dat je dat recht alleen op eigen naam uit kunt oefenen met een privatieve lastgevingsovereenkomst, art. 7:423 BW. Vertaald naar fotoclaims betekent dat: Een rechthebbende fotograaf moet opdracht gegeven hebben aan de fototrol om te procederen en tegelijkertijd zijn recht op schadevergoeding opgeven. No way dat een fotograaf dat doet.
Ik weet al langere tijd dat als de rechten nog bij de fotograaf liggen dat een fototrol mede namens de fotograaf schadevergoeding moet vorderen. Het overgrote deel van de onredelijke fotoclaims dat ik onder ogen krijg zijn ermee af te wimpelen. In mijn verweren kan ik dat vanaf nu onderbouwen met het wetboek én jurisprudentie.
Van foto’s van ANP weet je niet of ANP ze bezit of beheert. ANP koopt foto’s aan, ANP had in het verleden fotografen in dienst waardoor ANP automatisch de rechten verwierf en freelancers kunnen de rechten overdragen.
Een rechter weet ook niet of een eiser de rechten bezit. En als je het als gedaagde niet betwist komt het als feit vast te staan. Breng je het wel ter sprake en de eiser blijkt de rechten slechts te beheren, dan win je als het goed is. Maar daarvoor moet je dus een dure jurist inschakelen of zelf juridisch onderlegd zijn. Dat maakt een rechtvaardig vonnis onhaalbaar voor de leek. Zo heeft de van ANP winnende gedaagde meer dan €7.000 uitgegeven aan een advocaat en slechts €150,- vergoed gekregen.
In dit kader: Copytrack heeft blijkbaar een nieuwe client, Yay Images, en heeft massaal sommaties verstuurd. Yay Images is een agency waar fotografen hun rechten behouden. De blafmails van Copytrack namens Yay Images kun je dus gerust negeren.
Wordt vervolgd
Ik heb in ieder geval veel zin in een zitting. Ik hoop dat er te zijner tijd wat mensen mee willen zodat ik niet zoals bijna 6 jaar geleden in mijn eentje tegenover 3 gemachtigden van ANP en een geïrriteerde rechter sta. Herstel, bijna in mijn eentje. Mijn man was destijds mee maar die probeerde me over te halen toch maar te schikken omdat hij meende dat de rechter de wet volgde...
Overig nieuws
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Wat een overweldigend aantal ondertekenaars al. Dit geeft heel goed aan hoe dit onderwerp leeft.
Het liefst zouden we hebben dat deze petitie niet nodig zou zijn geweest. En iedereen gelijk behandeld zou worden in dit land.
Dus help allemaal nog mee, teken en deel zoveel mogelijk deze petitie!
https://rechtoppfizermoderna.petities.nl/
Samen Sterk!
In de Telegraaf een verhaal over een website die opgericht is om verspilling van vaccins tegen te gaan. Het verhaal staat hier
"Overigens is er er ook op petitie.nl een actie gestart voor kwetsbare 60-plussers die geen AstraZeneca willen vanwege de mogelijke bijwerkingen.
De handtekeningenactie met 45 stuks loopt tot op heden geen storm. Minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) stelt dat je het vaccin moet nemen dat je wordt aangeboden en als je dat niet neemt, je als vaccinweigeraar achteraan moet sluiten en wachten op je nieuwe beurt. Blanker: „Dat is wel een extra probleem, want deze groep heeft door de leeftijd een hogere kans op complicaties voor Covid-19.”"
Geen idee op welke info De Telegraaf zich baseert. De site Petitie.nl bestaat niet, wel Petities.nl en daar staat onze petitie (waarvoor dank, fijne website) 45 ondertekenaars? Het zijn er nu bijna 8000 (!) . Het loopt juist wel storm. Ondanks dat het nog vrijwel niet in de media aan de orde is geweest! We hebben al mail gestuurd aan De Telegraaf, maar misschien willen jullie ook nog even reageren en erop wijzen dat dit niet klopt.
En nog even inhoudelijk. Juist onze groep zou zo snel mogelijk het best mogelijke vaccin moeten krijgen, juist in verband met complicaties. En nog even: WE ZIJN GEEN VACCINWEIGERAARS!
Weer een bericht over lege prikstraten.
"De miljoen Nederlanders tussen de 18 en 60 jaar met een medische indicatie zouden op advies van de Gezondheidsraad tegelijk met de groep 50 tot 59-jarigen gevaccineerd worden.
Dit omdat beide groepen volgens de Gezondheidsraad een vergelijkbaar risico lopen op ernstige gezondheidsschade door COVID-19. Iedereen van 18 tot 60 jaar met een medische indicatie gaat dus niet tegelijk maar net vóór de groep 50 tot 59-jarigen zonder medisch risico."
De groep 1956-1960 wordt dubbel overgeslagen voor zover dat kan. Zo zijn er mensen met medische indicatie die nu of wachten op AstraZeneca of dat inmiddels geweigerd hebben die niet gevaccineerd gaan worden. Die groep heeft dus al medische problemen en wil niet gevaccineerd worden met een vaccin dat bijwerkingen heeft en vanwege die bijwerkingen niet aan mensen boven de 65 en onder de 60 gegeven wordt. De groep wordt ook nog eens overgeslagen als ze geen medische redenen hadden, dan zouden ze nu aan de beurt geweest zijn.
We blijven ons erover verbazen. Wie verzint dit? Zijn we in een boek van Kafka beland?
Yes !! We zijn de eerste mijlpaal van 10.000 handtekeningen gepasseerd ! Op naar de volgende 10.000 ! Ik wil iedereen vragen de petitie niet alleen te tekenen, maar ook te delen met iederen op je social-media ! ALVAST BEDANKT IEDEREEN !!!!!! .
Op 30 april 2021 verspreidde de gemeente Den Bosch een bewonersbrief over deze kwestie. In de brief probeert zij bewoners gerust te stellen over de huidige situatie met de Asfaltcentrale.
Ook wordt in deze brief verwezen naar de tijdelijke website waar stukken rondom dit dossier openbaar worden gemaakt: https://www.s-hertogenbosch.nl/actueel/tijdelijke-paginas/asfaltcentrale
Op deze website staan ook meetrapporten van verschillende metingen de afgelopen periode. Op 19 Oktober 2020 zijn er metingen gedaan bij de Asfaltcentrale. Daaruit is gebleken dat er niet alleen tot 400% teveel kankerverwekkend benzeen wordt uitgestoten, maar ook tot ruim 4000% teveel PAK’s. PAK’s is een verzamelnaam van vluchtige stoffen die kankerverwekkend zijn.
Van benzeen is onomstreden bewezen dat dit kankerverwekkend is, de Europese norm van benzeen uitstoot is maximaal 1 mg/m3. Tijdens metingen stootte de asfaltcentrale boven de 4 mg/m3 uit, dit is een overschrijding van meer dan 400%. Een overschrijding van de uitstoot van benzeen door de asfaltcentrale vond ook al plaats in 2018 tijdens een gevalideerde meting.
De uitstoot van PAK’s is echter verder boven de norm. Bij de metingen is meer dan 4000%, inderdaad vierduizend procent, teveel uitstoot gemeten. PAK’s is een verzamelnaam van vluchtige stoffen die kankerverwekkend kunnen zijn. Tijdens metingen is naftaleen de specifieke PAK die veruit het meeste aanwezig is, naftaleen veroorzaakt de typische asfaltgeur. Dit is niet toevallig want naftaleen is in feite opgebouwd uit twee delen benzeen.
Tijdens metingen is 2,2 mg/m3 aan PAK’s gemeten, terwijl de limiet volgens het RIVM hiervoor 0,05 mg/m3 is, een overschrijding van meer dan 4000%. Van naftaleen is bewezen dat het zeer schadelijk is voor de gezondheid, het veroorzaakt kanker, genetische afwijkingen, bloedaandoeningen, met een grotere kans bij kinderen. Zeer kleine hoeveelheden kunnen al leiden tot vermoeidheid, misselijkheid, rusteloosheid, brandende ogen en geïrriteerde luchtwegen etc.
Het gevalideerde officiële meetrapport uit 2020 dat door de gemeente begin mei 2021 is vrijgegeven, was al sinds begin februari 2021 in het bezit van de gemeente dan wel asfaltcentrale.
Wij vinden het schokkend dat de gemeente onze klachten bagatelliseert! Nu we weten dat deze overschrijding op PAK's zo hoog is, vinden wij de noodzaak tot ingrijpen vanuit de gemeente alleen maar groter worden. Steun ons daarom en teken de petitie!
Jeff Bazos is de neef van Jeff Bezos (geen idee hoe je achternaam verandert maar oke) en hij stinkt.
Door deze verschuiving is de petitie duur verkort van 1 juli en moet deze voor 1 juni naar de gemeente raad van Duiven..